Bahwa menanggapi dalil posita gugatan Para Penggugat angka 1, bahwabisa saja benar Para Penggugat dalam perkara ini adalah berkedudukansebagai warga Transmigrasiberdasarkan Berita Acara Serah TerimaPemukiman Transmigrasi di daerah Tingkat Provinsi Kalimantan Timur dariMenteri Transmgrasi dan Pemukiman Perambah Hutan kepada GubernurKepala Dearah Tingkat Provinsi Kalimantan Timur nomorHal10 dari 40 hal, Putusan No.108/PDT/2019/PT.SMR3607.SB.04.43.00, tanggal 2191999, namun tidak benar kalau dikatakanbahwa

menandatangani Surat Kuasa Menjual tanahmiliknya seingat saksi tandatangan sebanyak 2 (Dua) kali;Bahwa Bukti 25 Surat Kuasa Menjual benar tandatangan saksi;Bahwa benar = sebelumnya Saksi NHERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO dan Saksi Drs, SAYONO pernah bilang kalau tanah yangmau dibeli untuk dijual lagi pada Pemerintah Kabupaten Kulon Progo ;Bahwa benar sebelumnya Saksi JHERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO dan Saksi Drs, SAYONO pernah bilang kalau tanah yangmau dibeli untukTPA; Bahwa tidak ada Pegawai Pemerintah Dearah

Saksi tinggal tanda tangan Saja ; Bahwa saksi tidak pernah diajak Saksi HERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO ke kantor Pemerintah Dearah Kabupaten KulonProgo ; Bahwa pada waktu Saksi HERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTOmembayar tanah tersebut ke rumah, tidak ada orang Pemerintah DearahKabupaten Kulon Progo yang ikut = ke rumahnya ;Bahwa yang membuat Surat Perjanjian Saksi HERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO, kemudian diserahkan saksi dan saksi tinggal tandatangan saja : Bahwa yang dikatakan Saksi HERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTOketika

Yk.Bahwa benar disampaikan oleh Saksi HERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO bahwa saksi menguasakan pada Saksi HERIBERTUSSAMBUDI SUHARYANTO untuk = menjual tanah kepadasiapapun ; Bahwa saksi menerima uang sebesar Rp. 80.000.000,00 (Delapan puluhjuta rupiah) untuk pembayaran tanah untuk TPA di Desa Banyurototersebut dengan disaksikan oleh Saksi ROKMAT : Bahwa tidak ada Pegawai Pemerintah Dearah Kabupaten Kulon Progo yangmenghubungi saksi untuk membeli tanahnya :Bahwa saksi tidak tahu proses jual beli tanah

sebelum saksi menerima uangpembayaran tanah untuk TPA di Desa Banyuroto tersebut sebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); = Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Saksi HERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO dan saksi tidak tahu pekerjaan Saksi HERIBERTUSSAMBUDI SUHARYANTO adalah makelartanah ; Bahwa saksi SUROSO tidak pernah bilang apa pekerjaan SaksiHERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTO pada saksi ; Bahwa saksi HERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTO tidak pernahmengenalkan kepada saksi sebagai Pegawai Pemerintah Dearah

kurang lebih sebesar Rp. 80.000.000,00 (Delapan puluhjuta rupiah) ; Bahwa benar uang yang Rp. 3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah)dari Saksi HERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTO tidak termasuksebagai Down Payment (DP) terhadap tanahsaksi; Bahwa saksi tidak tahu Saksi SUROSO sebagai Panitia Pengadaan TanahUntuk TPA di Desa Banyuroto ;Bahwa yang Saksi SUROSO katakan pada saksi ketika mengantar SaksiHERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTO ke rumahnya mau mencaritanah pekarangan untuk TPA dan Pemerintah Dearah

MAGNUM GLOBAL MANDIRI,legalisasi Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor : 414/2013/Legtanggal 352013.Halaman 6Putusan Pengadilan TIPIKORNo.05/Pid.Sus.K/201 4/PN.Mdn34)35)36)37)38)39)40)41)1 (satu) lembar copy Surat dari Dinas Pendapatan Pengelola Keuangandan Asset Dearah Kab. Padang Lawas Utara Nomor : 900/3265/2012,tanggal 28 Desember 2012 perihal : Pengantar SP2D yang ditujukankepada Pimpinan PT.

MAGNUM GLOBAL MANDIRI, legalisasi PengadilanNegeri Padangsidimpuan Nomor : 414/2013/Leg tanggal 352013.1 (satu) lembar copy Surat dari Dinas Pendapatan Pengelola Keuangandan Asset Dearah Kab. Padang Lawas Utara Nomor : 900/3265/2012,tanggal 28 Desember 2012 perihal : Pengantar SP2D yang ditujukankepada Pimpinan PT. Bank Sumut Cabang Gunungtua, legalisasi KantorPos Padangsidimpuan.1 (satu) lembar copy Surat Panitia Pengadaan barang/Jasa RSUDGunungtua Kab.

HAFIDZ MEDIKA serta 3(tiga) lembar copySurat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) RSUD Gunungtua Nomor :17 /PPK/X/2012, tanggal 05 Oktober 2012 perihal : Permintaan HargaAlat Kedokteran Umum RSUD Gunungtua ditujukan kepada PT.MAGNUM GLOBAL MANDIRI, legalisasi Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor: 414/2013/Leg tanggal 352013.Halaman 122Putusan Pengadilan TIPIKORNo.05/Pid.Sus.K/201 4/PN.Mdn34)35)36)37)38)39)40)1 (satu) lembar copy Surat dari Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan dan Asset Dearah Kab.

Nomor: 52 Tahun 2015 tanggal 16 November 2015 tentang Penjabaran perubahan anggaran pendapatan dan belanja kota tahun anggaran 2015;

Tahap I;

Revitalisasi Pasar Tradisional Dana DAK Tambahan Usulan Dearah Tahap I Tahun Anggaran 2015;

Simpang Kiri Tahap II tanggal 07 April 2016;

Konstruksi Pembangunan Pusat Pasar Kegiatan Revitalisasi Pasar Tradisional Dana DAK Tambahan Usulan Dearah Tahap II Tahun Anggaran 2016;

050/001.1 tanggal 4 Januari 2016 tentang Pembentukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan dan Staf Administrasi Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Tegal TA. 2016;

(DPA SKPD) Pemerintah Kota Tegal Tahun Anggaran 2016 No : 1.03 01 30 10 5 2 Tanggal 28 Desember 2015;

Di dearah Kabupaten Sumedang,Terdakwa dan Terdakwa Il turun dari angkutan umum untuk bertemudengan Terdakwa Ill. Setelah bertemu dengan Terdakwa Ill, selanjutnyaTerdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill berangkat menuju Cileunyi naikangkutan umum. Tepatnya dipertigaan Cileunyi Terdakwa , Terdakwa lldan Terdakwa Ill turun dari angkutan umum karena Terdakwa melihatsdr. YAYAT sedang menunggu. Setelah bertemu dengan sdr. YAYAT,tidak lama kemudian sdr.

Geonet Infimedia.Asli 2 (dua) buku gambar Arsitek Proyek Pembangunan Pabrik Semendi Desa Sekalak Kecamatan Seluma Utara Kabupaten SelumaPropinsi Bengkulu.Copy 1 (satu) Peta Sebaran Batu Gamping Dearah SelumaKecamatan Seluma Kabupaten Seluma Prov.

Geonet Infimedia.2 (dua) buku gambar Arsitek Proyek Pembangunan Pabrik Semen diDesa Sekalak Kecamatan Seluma Utara Kabupaten Seluma PropinsiBengkulu.1 (satu) Peta Sebaran Batu Gamping Dearah Seluma KecamatanSeluma Kabupaten Seluma Provinsi Bengkulu Ganesha Consulting.1 (satu) lembar SP2D Nomor SPM : 083/SPMLS/ESDM/07 tanggal 12Desember 2007 sejumlah uang Rp3.500.000.000,001 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor SPM :083/SPMLS/ESDM/07 tanggal 12 Desember 2007 sejumlahRp3.500.000.000,001

K selaku Pengelola KegiatanInsedentil (Road Race) dan juga sebagai Kasubag TU UPTID Dispora KotaPadang sebagaimana telah diuraikan diatas bertentangan dengan hukumsebagaimana peraturan pemerintah Nomor : 58 tahun 2005 tentang pengelolaankeuangan dearah Pasal 59 ayat (1) dan ayat (3) serta Pasal 110 yang berbunyisebagai berikut:1.

K selaku Pengelola KegiatanInsedentil (Road Race) dan juga sebagai Kasubag TU UPTD Dispora KotaPadang sebagaimana telah diuraikan diatas bertentangan dengan hukumsebagaimana peraturan pemerintah Nomor : 58 tahun 2005 tentang pengelolaankeuangan dearah Pasal 59 ayat (1) dan ayat (3) serta Pasal 110 yang berbunyisebagai berikut:1.Pasal 59.Ayat (1) penerimaan SKPD yang merupakan penerimaan daerah tidak dapatdipergunakan langsung untuk pengeluaranAyat (3)semua penerimaan daerah yang dimaksud pada ayat

K selaku Pengelola Kegiatan Insedentil (RoadRace) dan juga sebagai Kasubag TU UPTD Dispora Kota Padangsebagaimana telah diuraikan diatas bertentangan dengan hukumsebagaimana peraturan pemerintah Nomor : 58 tahun 2005 tentangpengelolaan keuangan dearah Pasal 59 ayat (1) dan ayat (3) serta Pasal110 yang berbunyi sebagai berikut:> Pasal 59.Ayat (1)penerimaan SKPD yang merupakan penerimaan daerah tidak dapat diHalaman 114 dari 122 Putusan Nomor :46/Pid.SusTPK/2014/PN.Pdgpergunakan langsung untuk pengeluaran

No. 2083 K/PID.SUS/20145. 1 (satu) bendel SK (Surat Keputusan) Bupati Kepala Daerah Tingkat IIBuleleng Nomor 580 Tahun 1986 tentang Penyesuaian Surat TandaAngkatan Sekretaris Desa Bagi DesaDesa Dalam wilayah KecamatanseKabupaten Dearah Tingkat Il Buleleng tanggal 9 Desember 1986;6. 2 (dua) lembar SK (Surat Keputusan) Bupati Buleleng Nomor 336 Tahun2005 tentang Pemberhentian Kepala Desa Pegadungan dan PersetujuanPengangkatan Pejabat Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada tanggal29 Agustus 2005;Tetap

OO wib Terdakwasampai didepan Alfamart dearah panam tersebut dan Terdakwa moelihatbungkusan diatas tong sampah tersebut Sesuail yang di perintahkan oleh lyong(Dpo) lalu Terdakwa mengmbilnya lalu setelah itu Terdakwa langsung pulang ketempat kosan Terdakwa dan setelah Terdakwa sampai Terdakwa membagi bagibarang tersebut menjadi 4 ( empat) bungkus plastik bening yang diduga berisikanshabu dan Terdakwa masukkan kedalam amplop warna putih dan sebagian lagiTerdakwa pakai, dan setelah Terdakwa pakai ternyata

Pasangan Calon Ruswansi Hasan dan Sariaman tidak mendaftar atasnama PDIP artinya tidak diusung oleh PDIP, serta walaupun Penggugat menyatakankeberatan terhadap pencalonan Tergugat II Intervensi melalui suratnya (Bukti P3)Namun Penqgugat tidak pernah menarik Tergugat II intervensi sebagai Calon KepalaDaerah yang diusung oleh PDIP dan tidak pernah mengganti calon, hal inimembuktikan bahwa sebenarnya Penggugat menyetujui pencalonan Tergugat IIIntervensi sebagai Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Dearah

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dalileksepsi Tergugat tidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak.Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim tersebut Pembanding menyatakankeberatan karena :e Dasardasar hukum yang dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tersebutadalah UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang PemerintahanDaerah, sedangkan obyek gugatan dari Penggugat adalah pada kurunwaktu Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2012 sehingga UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Dearah

Kailani setelahpekerjaan selesai ;e Bahwa rokok rokok dengan merk Luffman, HMild, Dua, danSura Raja dengan tulisan khusus kawasan bebas banyakberedar di dearah tembilan dimana harga per bungkussekitar Rp.4000, (empat riburupiah) ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan PenuntutUmum mengajukan BARANG BUKTI berupa:1.1 (satu) 1 (Satu) Unit

Di dearah Kabupaten Sumedang, saksi dan saksi EYESUNARYA turun dari angkutan umum untuk bertemu dengan saksiENDANG SURYANA. Setelah bertemu dengan saksi ENDANGSURYANA, selanjutnya saksi, saksi EYE SUNARYA dan saksi ENDANGSURYANA berangkat menuju Cileunyi naik angkutan umum. Tepatnyadipertigaan Cileunyi saksi, saksi EYE SUNARYA dan saksi ENDANGSURYANA turun dari angkutan umum karena saksi melihat sdr. YAYATsedang menunggu. Setelah bertemu dengan sdr. YAYAT, tidak lamakemudian sdr.

., Umur 17 tahun, pekerjaan pelajar SMA, Alamat Desa Pulau Pandan,Kecamatan Bukit Kerman, Kabupaten Kerinci;Bahwa Kejadiannya yang saksi ketahui adalah sabtu tanggal 5 September 2020, sekitar 16.00WIB, saksi pulang dari ladang di Dearah Bedeng IV, yang mana sebelumnya saksi sudahdiladang sejak 15 (lima belas) hari yang lalu, Saat sampai dirumah, anak saksi NOVIAWULAN MIA, menyampaikan bahwa adiknya F.Y. pergi dari rumah sejak hari Senin tanggal 1september 2020, sampai saat ini tidak kembali pulang

Pengangkatan tersebut dituangkan dalam SuratKeputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor : 2434/VIII/Tahun 2009tanggal 12 Agustus 2009 tentang Peresmian Pemberhentian dan PengangkatanAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Dearah KabupatenEnrekang;2 Bahwa selama menjabat anggota DPRD Kabupaten Enrekang, Penggugattelah melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya dengan baik selaku wakilBahwa oleh kerena bidang politik menjadi pilihan Penggugat untuk mengabdikepada bangsa dan negara, maka Penggugat tetap akan berkarir

TENTANG PARA TERMOHON:17.Bahwa Termohon merupakan Kasubdit IV/Renakta Ditreskrimum padaKepolisian Dearah Sumatera Utara sehingga patut dan pantas dijadikansebagai Termohon, bahkan secara yuridis bertanggung jawab untukmengawasi dan menindak jajaran yang ada dibawahnya pada bagianSubdit IV/Renakta;18.Bahwa sebagai perpanjangan tangan Termohon I, Termohon II selakuPenyidik juga bertanggung jawab atas tindakan bawahannya yang telahbekerja diluar prosedur hukum, sehingga secara hukum patut dijadikanTermohon

Sipil, yang dilakukan oleh Tergugatadalah menjalankan Surat Komisi Aparatur Sipil Negara Nomor B1142/KASN/04/2020 yang didasarkan pada Hasil Uji KompetensiUlang yang dituangkan dalam Berita Acara Hasil Uji KompetensiUlang Sekretaris Daerah Kabupaten Kepulauan Tanimbar Nomor 05/PANSEL/BA/2020, karena ditemukan fakta yaitu: dari aspek kompetensi manajerial terutama pada indikator kerja sama, dan komunikasidinilai Kurang, ditandai dengan adanya hubungan yang tidakharmonis antara Penggugat (sekretaris dearah

dari Pemda ada masalah sengketa batas desa Pala Pulau danSibau Hilir ;Bahwa, saksi kenal dengan namanama yang ada di SKT, karena Ignatius Martinmenyerahkan ke Antonius husin melalui saksi ;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang membuat SKT ;Bahwa, yang mengambil blangko dari saksi adalah Ari Gunawan ;Bahwa, untuk terbitnya hak pakai harus ada penyerahan atas tanah dan pelepasan hakatas tanah ;Bahwa, tanah yang dimiliki oleh Sdr Daniel lebih dari 20 hektar pengajuannya harusmelalui Pusat, sedangkan di dearah

Sungkalang ;Bahwa, atasan langsung yang memerintah saksi adalah Syarial ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan cukup ;Saksi DRS SJAHRIAL AZHAR :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, saksi menjabat sebagai Plt Sekretaris Dearah Kab Kapuas Hulu selama 15bulan sejak bulan Januari 2006 s/d April 2007 ;Bahwa, tugas saksi sebagai Plt Sekretaris Dearah Kab Kapuas Hulu adalah membantuBupati dalam pelaksanaan Pemerintah Daerah serta sebagai Pengguna Anggara

.; Bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut hanyadalam lingkup yang sempit dan tidak melihat tekananpsikologis terdakwa sebelum melakukan tindakan pidana yangmenyebabkan meninaggalnya seseorang.Bahwa fakta dalampersidangan, sebelum menagih hutang bersama saksi DikaLaksamananda, terdakwa diajak berkunjung ke rumah saksideni di dearah Badran yang dikenal sebagai daerahHalaman 35 dari 46 Putusan Nomor 51/PID/2021/PT YYKhitam/preman dan dirumah tersebut terdakwa diajak untuk ikutminum minuman keras,