Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibas hibau hirah
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 14-10-2022
Putusan PA BIMA Nomor 1445/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 21
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 17-03-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 153/Pdt.G/2023/MS.Jth
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 46
  • Hasan;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan AMD;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Lorong Desa;

adalah milik 6 (enam) desa, yaitu Desa Ateuk Blang Asan, Desa Ateuk Cut, Desa Ateuk Lamphang, Desa Ateuk Mon Panah, Desa Ateuk Lampeuot dan Desa Ateuk Lam Ura;

  • Menyatakan hibah antara Tergugat I dan Tergugat III terhadap objek sebagaimana tersebut dalam dictum angka 2 di atas adalah tidak sah secara hukum;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 260 Tahun
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 28
  • C22 KecamatanTanggerang, kelurahan ta ep tinggi, provinsi Jawa Barat kepada Tergugat.Yang mana hal ini ditkat (oan pengikatan hibah No.10 di hadapan NotarisYobana Samiai pada hari Jumat tanggal 20 (dua puluh Agustus tahun 2001(Dua ribu satu) dan Akta Hibah dihapan Notaris Jenny Jacinta Lukas No.1tanggal 8 Apri! 2008 (Bukkt P1);3. Bahwa adapun maksud an ujupn Penggugat menghibahkan tanah danrumah tersebut kepada Terai 3 at : agar hubungan yang tad?
    Apa yang telah di lakukan Tergugat adalah satu rangkaian perbuatan untukmendzolimi Penggugat, walaupun Pengguagat di dalam hal ini masih hidupdan menurut ketentuan agama Islam bahwa Hibah dapat saja di cabut olehPengguat akan tetapi Penggugat dalam hal ini masih berusaha secarakekeluargaan membahas hal ini;7. Bahwa akan tetapi Penggugat merasa Hibah ini harus dicabut Sebagaimanadiatur dalam kitab undangundang Hukum Perdata pasa!
    Apabila penerima hibah menolak memberi nafkah atau tunjangan kepadapenghibah, setelah pelgtibah jatuh miskin;8, Bahwa saat ini Penggugat & jan htuh miskin dan syarat pada pasal diataspada poin c telah terpenuhi dan oleh karenanya bersama dengan suratGugatan ini Penggugat memohon agar pengaditan agama Tanggerang dapatmengabulkan surat Gusatge Me ey mencabut Hibah yang telah diberikan kepada Tergugat; Bahwa berdasarkan uaraian hukum kami diatas mohon agar kiranyaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini
    dapat memberikan putusan yang seadiladilnya dikarenakan penghibah sampai hari ini telah di telantarkan oleh sipenerima hibah itu sendiri.
    Menyatakan Mencabut akta Hibah No 01 tanggal 09 Aprif 2008 yangdibuat/dihadapan Notaris Jenny Jacita Lukas SH dan mengembalikan haktanah dan rumah tersebut kepa a Penggugat3.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 667/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 62

  • adalah harta warisan atau harta peninggalan Alm. Kartomihardjo Sadi alias Kartomihardjo alias Sadi;

    1. Menyatakan Hibah yang dilakukan oleh Kartomihardjo Sadi alias Kartomihardjo alias Sadi kepada Tergugat pada tanggal 7 Juli 1995 terhadap tanah darat dari Petok/Letter C Nomor 554, Persil 47 D II, seluas 0,047 Ha dengan Batas batas:

    - Sebelah Utara : Sungai .

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/AG/2009
dr. HJ. SUKMAWATI ADNAN PUTRI; HJ. UMI KALSUM, DKK
93 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan gugatan pembatalan hibah paraPenggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tidak sah (batal) hibah dari almarhum Drs. H. AdenanP. Ardjem kepada Tergugat (dr.
    No. 41 PK/AG/2009bukanlah sebagai ahli waris sematamata hanya berkedudukan sebagaipenerima hibah, maka hal tersebut membawa konsekkwensi bahwaperistiwa hukum yang terjadi antara almarhum Adenan P.
    Menghukum Tergugat untuk mengosongkan 1 (satu) unit rumahpermanen yang terletak di atas tanah hibah seluas 2.295 metertersebut dan menyerahkan Surat Keterangan Hibah yang diketahuidan ditandatangani oleh Lurah Labuh Baru Timur No. 123/SKHB/LB11/1993 tanggal 9 Maret 1993 dan Camat Tampan No. 78/A/III/1993tanggal 10 Maret 1993, serta Akta Jual Beli No. 25/1970 kepadaPenggugat secara sekaligus atau seketika;5.
    Umi Kalsum(Termohon Peninjauan Kembali I/Penggugat ) terhadap produk buktiT.1 (Surat Keterangan Hibah Tanah tanggal 9 Maret 1993 No.123/SKHB/LBIII/1993 (bukti terlampir) dan bukti P7.
    Ardjem yakniseluas 2.295 m kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugatsesuai dengan surat keterangan hibah tanah dengan No.123/SKHB/LBIII/1993 tanggal 9 Maret 19938 ....dst.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Hibah
Register : 30-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 28 Juni 2018 — SRI RAHAYU binti SISWOHARDJONO X 1. YUS FEBRIAN bin M. YUSUF
133 — 49
  • Bahwa Dari uraian Penggugat diatas, tidak dapat dipahami secara jelasdan tegas, siapa yang menjadi pemilik Obyek Sengeketa , apakah milikPenggugat atau milik Tergugat , maka dapat disimpulkan bahwasubstansi gugatan Penggugat bukanlah pembatalan hibah, melainkansengketa hak milik atau sengketa perbuatan melawan hukum (PMbk);5.
    Tergugat menghibahkan kepada Tergugat Il berupa tanah seluas175 M2 berdasarkan Akta Hibah Nomor 401/2002, selanjutnya aktahibah tersebut dijadikan dasar pemecahan sertipikat atas obyeksengketa di Kantor Agraria, maka terbitlah Sertipikat Hak MilikNomor 1353 atas nama Nuzlatul Audar, SE (Tergugat Il);2).
    Tergugat menghibahkan kepada Tergugat Ill berupa tanah seluas135 M2 berdasarkan Akta Hibah Nomor 400/2002, selanjutnya aktahibah tersebut dijadikan dasar pemecahan sertipikat atas obyekHIm 10 dari15 him. Put. No .0035/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.sengketa di Kantor Agraria, maka terbitlah Sertipikat Hak MilikNomor 1351 atas nama Isra Meini (Tergugat ll);c.
    Bahwa setelah Tergugat Il dan Tergugat Ill menerima hibah dariTergugat sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Tergugat Il danTergugat Ill melakukan pemecahan sertipikat dan proses administrasikepemilikan atas tanah hibah tersebut di kantor Agraria sehinggaterbitlah Sertipikat Hak Milik Nomor 1353 atas nama Nuzlatul Audar /Tergugat Il untuk obyek sengketa Il dan Sertipikat Hak Milik Nomor1351 atas nama lsra Meini /Tergugat Ill untuk obyek sengketa Ill (videposita gugatan Penggugat angka 10 dan jawaban
    Transaksi pertama berupa hibah sebagaimana Akta Hibah Nomor400/2002 dan Akta Hibah Nomor 401 yang dikeluarkan oleh H. UsmanAbdullah Yulidin;b. Transaksi kedua berupa Akta Jual beli Nomor 48/2017 tanggal 26 April2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat V;3.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0418/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 48
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 16-03-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan MS KUTACANE Nomor 118/Pdt.G/2022/MS.KC
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 203/Pdt.G/2018/MS.Ttn
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
405 — 170
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3249/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 22
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 20-09-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3734/Pdt.G/2022/PA.JS
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 26
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 17-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 6199/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 30
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Bjw
Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat:
YOHANES MBARING
Tergugat:
1.1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada di Bajawa
2.2. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada, Cq. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Ngada
3.3. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada, Cq. Camat Riung
4.4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Ngada, Cq. Camat Riung, Cq. Kepala Desa Rawangkalo
34 — 26
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-04-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 204/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat:
Yokki Ivandofa Saragih
Tergugat:
1.Suttan Amirullah Saragih
2.Rosmawati B. Sihombing
46 — 37
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 30-10-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN POLEWALI Nomor 76/Pdt.G/2023/PN Pol
Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat:
HJ.NURHAYATI,AR
Tergugat:
1.NURLIA
2.Ir. BURHANUDDIN
Turut Tergugat:
Menteri Agraria dan tata Ruang Nasional,Kepala kantor Agraria dan Tata Ruang Provinsi Sulawesi Barat,epala Kantor Agraria dan tata Ruang Nasional Kabupaten Polewali Mandar
50 — 41
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 3207/Pdt.G/2016/PA.PML
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 15
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat /Pembanding melawan Tergugat/Terbanding
116 — 61
  • SOEAMNA/SUKRADAN yaitu pada tahun 1999 (P.5)tidak didukung oleh bukti tentang pelaksanaan hibah tersebut. Adapundalam Sertifikat (P4) yang disebutkan dalam Penunjuk SuratPernyataan Hibah tersebut oleh karenanya dapat disimpulkan bahwapada tahun 1999 ataupun tahun 2000 tidak pernah ada terjadi perbuatanhukum berupa hibah oleh SOEAMNA bin SUKRADAN.2.
    dengan alat bukti surat tertanda T.T10 (berupa SuratPernyataan hibah, dibuat oleh Bari Yuliono tanggal 16 April 2000mengetahui kepala Desa Trigonco Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo) dan T.T19 (berupa Buku tanah hak milik No. 679/DesaTrigonco) yang dalam petunjuknya tertulis berdasarkan SuratPernyataan Hibah tanggal 16032000, yang sesuai dan sama puladengan bukti P5 dan T.II3..
    Bahwa dengan demikian Surat Pernyataan Hibah tanggal 16032000antara SOEAMNA bin SUKRADAN sebagai pemberi hibah dan BARIYULIONO Bin SUNAR sebagai penerima hibah atas tanah obyeksengketa, yang menjadi dasar perolehan hak Tergugat (BARIYULIONO Bin SUNAR) atas tanah obyek sengketa tersebut benarbenarada dan dibuat oleh Tergugat (BARI YULIONO Bin SUNAR) sebagaisyarat penerbitan SHM No. 679 Desa Trigonco, Surat Ukur No. 135,tanggal 27092000, seluas; 650 m.
    Dengan demikian berdasarkan Pasal 171 huruf g KompilasiHukum Islam, hibah dilakukan oleh seseorang kepada orang lain yangmasih hidup untuk dimiliki, akan tetapi oleh karena hibah antara orangtua Penggugat (SOEAMNA Bin SUKRADAN) kepada Tergugat (BARIYULIONO Bin SUNAR) atas tanah obyek sengketa berdasarkan SuratPernyataan Hibah tanggal 16032000 dilakukan ketika orang tuaPenggugat (SOEAMNA Bin SUKRADAN) meninggal dunia, maka SuratPernyataan Hibah tersebut bertentangan dengan Pasal 171 huruf gKompilasi
    ERWAYATUN bin SUKRADAN sebagai bentuk persetujuanatas Hibah yang sudah dilaksanakan pada tahun 1988 sehingga hibahtersebut adalah syah.Bahwa tibatiba Majelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo dalamputusannya menyatakan telah mengesahkan adanya hibah pada tahun1988, padahal berdasarkan fakta persidangan tidak ada satupun alatbukti yang menyatakan pada tahun 1988 telah terjadi hibah.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1375/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 18
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama Hibah
Register : 15-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan MS MEULABOH Nomor 291/Pdt.G/2022/MS.Mbo
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 34
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 10 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
130 — 74
  • PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Smg.ZV OZZV zKaas 2.1.1.1.1.1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGDalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan atas perkara Pembatalan Hibah antara :1. H. TOYIB bin H.
    AbdulRachman, menyatakan bahwa perbuatan hukum berupa hibah atau wasiatterhadap tanah tersebut (obyek sengketa) yang dilakukan oleh Hj.
    Abdul Rachman,Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 40/Pdt.G/2021/PTA.Smgmenyatakan Akta Hibah Nomor 43/Blk/1996 tertanggal 25 Maret 1996 darialmarhumah Hj. Maslichah binti H.
    Abdul Rachman kepada Tergugat tidakmempunyai kekuatan hukum dan menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 339atas nama Turinah binti Tarlan tidak mempunyai kekuatan hukum, telahditanggapi oleh Tergugat/Terbanding dengan menyatakan bahwa gugatan aquo kurang pihak (Prulium itis consursium) dan gugatan tidak jelas (obscuurlibel) ;Menimbang, bahwa mencermati gugatan Para Penggugat/Pembanding yang berkenaan dengan pembatalan hibah, diantarapetitumnya adalah menyatakan Akta Hibah Nomor 43/Blk/1996 tertanggal
    Camat Bulakamba Kabupaten Brebes untuk mengetahuibagaimana proses hibah tersebut dan pejabat yang menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 339, in casu Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Brebes, sebagai pihak (Turut Tergugat) dalam perkara aquo, :Menimbang bahwa mencermati gugatan Penggugat apakah benarkabur atau tidak jelas ( Obscuur libels ) dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat/Pembanding padapokoknya adalah tanah sengketa yang yang terletak