Ditemukan 444 data
41 — 4
Menyatakan Terdakwa TONI SETIAWAN Bin SUMARJAN bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Subsidair Jakwa penuntutUmum;3.
Terbanding/Penuntut Umum : ROBINSIUS ASIDO P. NAINGGOLAN, SH
67 — 26
(lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika terdakwatidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulansesudah putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jakwa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti tersebut dan dalam hal terdakwa tidakmempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti tersebut, maka dipidana dengan pidana penjara selama 10(Sepuluh) bulan ;6.
60 — 14
Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1938/Pid.B/2007/PN.Sby. tanggal 17 April 2009;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Terpidana tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam semua dakwaan Jakwa Penuntut Umum;Membebaskan Terpidana dari segala dakwaaan tersebut;Memulihkan hak Terpidana dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ...... dst.;16. Bahwa menggunakan putusan pidana Soetikno, S.H.
57 — 19
Bhawa oleh karena itu seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidikalang membebaskan atau setidak tidak melepaskan PemohonBanding/Terdakwa dari segala tuntutan Jakwa Penuntut Umum.4. Bahwa selanjutnya Pemohon Banding / Terdakwa akan menguraikanlebih lanjut mengenai kebaratan atas Putusan Pengadilan NegriSidikanlang tersbeut sebagai berikut :5.
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
UMI DASINANGON ALIAS PAK GURU UMI
373 — 4
KtgPaputungan yang sengaja dilakukan penuntutan secaraterpisah/tersendiri (Split zing) namun seperti itu tetapi perkara kamitetaplah satu ;Fakta Hukum yang dipersidangkan :Jaksa Penuntut Umum telah menguraikan TKP yang bertentangandengan fakta yang sebenarnya yakni bertolak belakang dan tidakbersesuaian termasuk waktu kejadian yang oleh Jaksa PenuntutUmum telah mencantumkan waktu tempat kejadian pukul 16.00 wita.Halmana atas bukti tersebut di atas telah menjadi bukti kuat bahwaperkara BATAL DEMI HUKUM ;Jakwa
27 — 5
Membebaskan terdakwa Muhammad Yani bin Mulkani, dari semuatuntutan hokum atau setidaktidaknya melepaskan terdakwaMuhammad Yani dari semua tututan hukum;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar pledoi terdakwa Penuntut Umum mengajukan Replikyang diajukan pada persidangan tanggal 16 Agustus 2017 yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan:1.2.Menerima Replik Jakwa Penuntut Umum;Menyatakan Menolak Pledoi atau pembelaan terdakwa yang telah dibacakan dan disampaikan di persidangan hari
447 — 350
Membebaskan Terdakwa dari tahanan yang berlaku seketika sejakdikabulkannya putusan ini;Telah mendengar Putusan Sela yang dibacakan dalam persidangan tanggal10 April 2018, yang amarnya sebagai berikut : Menyatakan Eksepsi/Keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Siti SundariDara Nila Utama tersebut tidak dapat diterima untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadiliperkara atas nama Terdakwa Siti Sundari Dara Nila Utama; Menetapkan surat dakwaan Jakwa Penuntut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Haris Jasmana, S.H.
118 — 58
kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Koto Baru Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Kbr, tanggal 11 Mei 2020,dan Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan dari Jakwa
Terbanding/Penuntut Umum : MASMUDI, SH
88 — 65
mengembalikan uang tetsrbut,dan pihak Terdakga serta keluarga Terdakwa (anak Terdakwa atasnama Mochamad Ramdan) hanya membuat surat Pernyataan akanmengembalikan uang tersebut, dan hanyamengulurulur waktu saja,begitu juga pada saat Penyelidikan dan Penyidikan di KejaksaanNegeri Kota Tasikmalaya dan sampai pada saat Persidangan tidak adaitikad baik dari Terdakwa untuk mengembalikan kerugian keuangannegara.Bahwa atas pertimbangan dan uraian tersebut diatas agar MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung, kami Jakwa
100 — 12
kamar mandi Afifahmuntah kemudian setelah itu tiduran, sekitar pukul 15.30 wib sdri Afifahmenghubungi terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan terhadap terdakwa disusun secaraAlternatif Subsidaritas yaitu ;Kesatu : Primair Pasal 204 ayat (2) KUHP, Subsidair Pasal 205 ayat (1) KUHPatau kedua Primair Pasal 205 ayat (2) KUHP, Subsidair Pasal 205 ayat (1)KUHP atau ketiga Primair Pasal 300 ayat (3) KUHP Subsidair dalam Pasal300 ayat (1) KE1 KUHP atau keempat Pasal 359 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jakwa
172 — 43
Bahwa selama dalam persembunyian di daerahBandung, Jakwa Barat, untuk biaya seharihari para ABK kapaiMT Kharisma 9 diberikan oleh Eva Novensia K, SH melalui AanHana Rambe als.
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
108 — 33
Akta Pelepasan Hak (APH) Nomor : 593/588/I/2014 tanggal 30 Desember2014 yang ditandatangani oleh Camat Sijuk Abdul Hadi, S.l.Kom danditandatangani oleh Saksi Ariyandi dan Saksi Dahlan;Selanjutnya terhadap kedua dokumen atau surat tersebut di atas, makaSaksi Budiman Sutanto Tan melaporkan kepada pihak yang berwenang;Dan selanjutnya pada paragraph berikutnya Saudara Jakwa Penuntut Umummenyatakan, Bahwa berdasarkan Hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 320/DTF/2019 disimpulkan
66 — 41
Ayat (4) Apabila jakwa waktu berdirinya koperasi telah berakhirternyata tidak dapat diperpanjang lagi karena aktifitasorganisasi dan usaha koperasi tidak di dukung oleh anggotamaka koperasi tersebut dapat dibubarkan menurut hukum;e. Ayat (5) Apabila koperasi pada Atay (2) tersebut di ats belum berakirtetap!
101 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam persidangan Terdakwa & Kuasa Hukum/Penasehat Hukumtelah mengajukan permohonan kepada Jakwa Penuntut Umum untukmemanggil Penyidik : SOLIKHAN ARIEF,S.H., & VANDHI UTAMA,MM., selaku peminjam pakai & DYAH ARYANI PERMANASARI,S.H,, Notaris/PPAT selaku pemberi pinjam pakai, untuk memberikesaksian dipersidangan agar menjelaskan perjanjian pinjam pakaidan berita acara pinjam pakai, namun Jaksa Penuntut UmumHal. 23 dari 52 hal. Put.
Terbanding/Terdakwa : H. EDDY SOFYAN
133 — 85
Akta Pelepasan Hak (APH) Nomor : 593/588/I/2014 tanggal 30Desember 2014 yang ditandatangani oleh Camat Sijuk Abdul Hadi,S.l.Kom dan ditandatangani oleh saksi ARIYANDI dan saksiDAHLAN;Selanjutnya terhadap kedua dokumen atau surat tersebut di atas, makasaksi BUDIMAN SUTANTO TAN melaporkan kepada pihak yangberwenang;Dan selanjutnya pada paragraph berikutnya Saudara Jakwa PenuntutUmum menyatakan, Bahwa berdasarkan Hasil Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 320/DTF/2019disimpulkan
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
1.MAHYUDIN alias UDIN GENJONG
2.PRAYETNO alias YETNO
3.MUHAMMAD SYAFRIL alias SYAFRIL
4.RUDI SETIAWAN alias RUDI
5.ARIF WIBOWO alias ARIF
83 — 20
Syarat Formal;Bahwa surat dakwaan harus menyebutkan identitas lengkap terdakwa/Tersangka serta bahwa surat dakwaan harus diberi tanggal danditandatangani oleh jakwa penuntut umum;b. Syarat MaterilBahwa surat dakwaan harus memuat dan menyebutkan waktu, tempatdelik dilakukan. Kemudian surat dakwaan haruslah disusun secaracermat, jelas dan lengkap tnetnag tindak pidana yang didakwakan;C.
JACOB WAIMBO, S.IP
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA
150 — 42
berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Klas 1 A Jayapura Nomor 63/PID.SUSTPK/2014/PNJAP,Halaman 14 dari 77 Halaman Putusan Nomor : 28/G/2019/PTUN.JPRtanggal 16 Maret 2015, yang mengadili perkara tindak pidana korupsi telahmenjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa JACOB WAIMBO, S.IP, denganamar putusan, sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan Terdakwa JACOB WAIMBO, S.IP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Primair Jakwa
Terbanding/Terdakwa : NELLY APRIANI, S.E.
85 — 99
., bahwa pada tanggal 15Januari 2019, Jakwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 9 Januari2019 Nomor 80/Pid.Sus. TPK/2018/PN.Bdg..
521 — 356
berkesesuaian antara perbuatan yang diuraikan dalamdakwaan dengan kedudukan Terdakwa.Bahwa antara PT Swanish Boga Industria dan pribadi MeliyartiKusumawardani merupakan dua subyek hukum yang berbeda, yang manaapabila pelaku tindak pidananya adalah PT Swanish Boga Industria makaberlaku peraturan mengenai tindak pidana korporasi, sebagaimana diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA RI) No.13tahun 2016 tentang Tata Cara Penanganan Perkara Tindak Pidana olehKorporasi,sehinggaSurat Dakwaan Jakwa
104 — 55
mengenai Unsur Setiap Orang pada Pasal 2Ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang dalam pertimbanganputusan setiap orang memiliki jabatan/kedudukan maka melekatkewenangan hak dan tanggung jawab, dan mengingat bahwa perbuatanyang didakwakan kepada Terdakwa Muhammad Atok Illahmemiliki kualitasyang seharusnya dibedakan dari kedudukannya maka Penuntut Umumtidak sependapat dan menurut Jakwa