perkawinan itutetap dipertahankan akan dapat menimbulkan mudharat bagi Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun perkawinan adalah sunnah Rasulullah SAW yangharus diikuti (mashlahat), akan tetapi apabila kemudian ternyata dalam rumah tanggatersebut timbul kebencian antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dihilangkankecuali dengan perceraian, maka perceraian sebagai upaya menghilangkan mudharattersebut harus didahulukan daripada mengambil manfaat, sesuai dengan kaedah fikihyang berbunyi :laos

ape gle as laos Hl due ya ac sud) al,Artinya: Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

pernikahan.Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari usia EKA YUNITA binti SUPARDI tersebutmasih dibawah usia yang diperkenankan melangsungkan perkawinan menurut pasal 7 ayat (1)Undangundang No.1 tahun 1974, namun dari fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyatabahwa ia dari segi fisik maupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dihubungkan dengan doktrinQoidah Fighiyah yang berbunyi :laos

Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai suamitidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebih besar sedangkanmenolak mafsadat lebin didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyi :Putusan No:0215/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 6 dari 8 HalWW bacdI ule Glo prio aw laos

1:ed Laos! cule cole p rio aw lal s5 >Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka halhal yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya telahterbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat telah cukup beralasan karena telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)PP No. 9 tahun 1975 jo.

Dengan demikian majelis hakim, berpendapatbahwa pintu perceraian dapat dibuka sesuai dengan Kaidah Fighiyah yangberbunyi :laos! ule Gle prio wwlasd! sy.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.

lembar ;Z Uang negara Myanmar pecahan Kyat sebanyak 400 (empat ratus) lembar ;3 Uang negara Cina pecahan Yuan sebanyak 100 lembar ;4 Uang negara Afganistan pecahan Afgani 10.000 sebanyak 98 (sembilan puluhdelapan) lembar ;5 Uang negara Peru pecahan Intis 5000 sebanyak 100 (seratus) lembar ;6 Uang negara Mesir pecahan Piastres 50 sebanyak 100 (seratus) lembar;7 Uang negara Rusia pecahan Rubles 50 sebanyak 85 (delapan puluh lima) lembardan pecahan Rubles 20 sebanyak 100 (seratus) lembar ;8 Uang negara Laos

Myanmar pecahan Kyat sebanyak 400 (empat ratus) lembar ;e Uang negara China pecahan Yuan sebanyak 100 lembar ;e Uang negara Afganistan pecahan Afgani 10.000 sebanyak 98 (sembilan puluhdelapan) lembar ;e Uang negara Peru pecahan Intis 5000 sebanyak 100 (seratus) lembar ;e Uang negara Mesir pecahan Piastres 50 sebanyak 100 (seratus) lembar; Uang negara Rusia pecahan Rubles 50 sebanyak 85 (delapan puluh lima)lembar ;e Uang negara Rusia pecahan Rubles 20 sebanyak 100 (seratus) lembar ;e Uang negara Laos

Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai Ssuamitidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jika6dibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebih besar sedangkanmenolak mafsadat lebin didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyi :WW bacdl ule whe prio raw laos 15) >Artinya:"Menolak kerusakan lebih didahulukan

menghindari terjadinya hal hal yang tidakdiinginkan yang diakibatkan oleh jalinan hubungan cinta yang sudahsedemikian eratnya antara Muhammad Karis dengan Angelia Tri AgustinaPenetapan Nomor 202/Pdt.P/2019/PA.Kds. halaman 6 dari 8serta agar tidak smakin terjerumus dalam jurang kemasiatan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa kedua calon mempelai tersebut harus segeradinikahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengemukakan ibarat dalil nashyaitu Qoidah Fighiyyah yang berbunyi:7 badJl Ul GIS p dGo aw Laos

terikat perkawinan dengan pihak lain serta anakPemohon telah bekerja sebagai sales dengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga ;or Menimbang, bahwa oleh karena antara anak Pemohon (ANAK PEMOHON) dengancalon istrinya (CALON ISTRI ANAK PEMOHON) telah lama menjalin hubungan cintakasih dan apabila hubungan tersebut dibiarkan terus berlanjut dengan tanpa ikatan yang sah,maka akan memberikan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimanapetunjuk kaidah hukum Islam sebagai berikut :laos

Jika Inerekarniskin th11lah akar meneri maraca rnkeamprian dengankarunioNya Dan Allah Maha Laos pernberianNyaMengeirahuL": 1vlcnimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di alas, rnaka perrnohonanPernohon dapat dikabulkan;Menimbang, hahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.50 Tabun 2009perubahan kedua atas Undang Undang Nornor 7 Tabun 1989, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;fvlengingat sepia ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dun hukumSyar i yang berkaitan dengan

Diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Tergugat sebagai suamiPutusan No:0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 6 dari 8 Haltidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugatsebagai isteri dan begitu pula sebaliknya, dan rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus akan menimbulkan mudharat yang lebih besar sedangkanmenolak mafsadat lebin didahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhtyah yang berbunyi :WW bacdI ule Glo prio aw laos

Sebagaimana qaidahushul figih yang menyatakan :laos!

Bahwa kirakira pada tahun 2013 pada saat Pemohon pulang dari Laos(sepulang kerja menjadi TKI) yang mana pada saat itu Pemohon pulangkarena kontrak kerja telah habis, kKemudian Pemohon kembali keIndonesia dan tinggal bersama dengan Termohon, namun sepulangPemohon ke Indonesia, Pemohon belum mendapatkan pekerjaankembali, hal ini membuat Termohon tidak berkenan dan berakibat padapercekcokkan/ketidakcocokkan dengan Pemohon karena alasan terkaitdengan nafkah / pekerjaan Pemohon yang belum jelas dan semakinmenipisnya

Kontrak kerja PEMOHON di Laos 1 tahun dan sejakSeptember 20138 PEMOHON pengangguran hingga Maret 2014. dan mulai1 April dia bekerja di PT Il, dalam posisi PEMOHON menganggurTERMOHON mencoba untuk mencari kebutuhan untuk keluarga (bekerja).Putusan Nomor 849/Pdt.G/2016/PA.Btl hlm 8 dari 42 hlmNamun, percecokan dalam rumah tangga, tidak hanya berkaitan dengannafkah yang seharusnya adalah kewajiban suami dalam sebuah keluarganamun juga PEMOHON kerap kali ringan tangan terhadap TERMOHONdengan bukti bahwa

Bahwa kirakira pada tahun 2013 pada saat Pemohon pulang dari Laos(sepulang kerja menjadi TKI), Pemohon belum mendapatkan pekerjaankembali, hal ini membuat Termohon tidak berkenan dan berakibat padapercekcokkan/ketidakcocokkan. Pemohon mengajukan cerai talakkepada Termohon melalui pengadilan Agama Bantul namun saat ituakibat kurang bukti tersebut maka Pengadilan Agama Bantul menolakperceraian;b.

Kemudian di dalam perjalanan, SaksiOKTAVIANUS UMBU LAPU alias UMBU bertemu dengan mertuanya SaksiYOSEP LAOS, pada saat bertemu, Saksi OKTAVIANUS UMBU LAPU aliasUMBU meminta kepada Saksi YOSEP LAOS untuk menukarkan parangyang dia bawa dengan parang yang bersarung yang dibawa oleh SaksiYOSEP LAOS. Setelah menukarkan parang tersebut, Saksi OKTAVIANUSUMBU LAPU alias UMBU langsung berjalan menuju ke Kawasan HutanArus.

Kemudian di dalam perjalanan, Saksi OKTAVIANUS UMBULAPU alias UMBU bertemu dengan mertuanya Saksi YOSEP LAOS, padasaat bertemu, Saksi OKTAVIANUS UMBU LAPU alias UMBU memintakepada Saksi YOSEP LAOS untuk menukarkan parang yang dia bawadengan parang yang bersarung yang dibawa oleh Saksi YOSEP LAOS.Setelah menukarkan parang tersebut, Saksi OKTAVIANUS UMBU LAPUalias UMBU langsung berjalan menuju ke Kawasan Hutan Arus.

Setelah itu Saksi OKTAVIANUS UMBU LAPU alias UMBUlangsung berangkat mengikuti Terdakwa ANISITUS KETANG alias TUSdengan membawa karung dan sebilah parang yang tidak bersarung.Kemudian di dalam perjalanan, Saksi OKTAVIANUS UMBU LAPU aliasUMBU bertemu dengan calon mertuanya yaitu saudara YOSEP LAOS,kemudian menukarkan parang yang dia bawa dengan parang yang bersarungyang dibawa oleh saudara YOSEP LAOS;Bahwa benar setelah menukarkan parang tersebut, kemudian SaksiOKTAVIANUS UMBU LAPU alias UMBU langsung

Dpk, hal 3132karet yang sekarang menjadi bangunan SMK Negeri tersebutBahwa sebelum didirikan bangunan sekolah, tanah tersebutberupa tanah lapang yang dibuat oleh masyarakat setempatBahwa dari dulu Pak MUCHTAR bertempat tinggal dekatrumah saksi (dibelakang SMKN), sejak SMKN itu belum adadan tanah yang digarap oleh Pak MUCHTAR ditanami pohonrambutan, singkong dan laos sedangkan tanah yang sekarangberdiri bangunan SMK Negeri ditanami bibit pohon karet,namun saya tidak tahu siapa yang menanam bibit pohonkaret

tersebut ;Bahwa saksi pernah medengar ada ruislag tanah dari PT.Jagorawi, namun ~~ saksi tidak tahu apakah tanahpenggantinya ada Nomor C Desa dan Nomor Persilnya =;Saksi HANI: dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan almarhum Pak Guneng, yangmemiliki 8 (delapan) orang anak yaitu : ENAH, MUCHTAR,BOING, PIAH, RALI, Hj.TUMIH, MIMI, dan NYAI ;Bahwa sebelum didirikan SMK Negeri, dahlu saksi seringmelihat Pak Guneng menanami tanah tersebut dengan jenistanaman laos

orang yang namanya H.Majidi ;Bahwa saksi mendengar sejak tanah berbentuk lapanganbola, karena Pak Guneng mengatakan apabila tanah tersebutada Complain dari Pemerintah Desa Cimpaeun ;Saksi BOI H NIMAN dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan almarhum Guneng, dan anak ananyasejak tahun 1965 karena bertetangga ;Bahwa jarak antara rumah almarhum Guneng dengan rumahsaksi + 5 meter saja ;Bahwa sebelum didirikan sekolah SMK Negeri tanah tersebutditanami laos

Saksi MOINS dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi lahir di Kampung Cimpaeun dan pernahmenjabat sebagai Ketua RW setempat (RW.17) sejak 1981sampai dengan 2009 ; Bahwa saksi tahu sebelum sekolah SMK Negeri didirikan,tanah tersebut berbentuk lapangan bola yang dibuatoleh warga setempat ; Bahwa sebelum tanah berupa lapangan bola tanah sengketaadalah kebun karet yang ditanami laos, singkong dandipagar kawat oleh orang perkebunan yang bernama PakPaul, Saimin dan

saksi ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Para Tergugattidak dapat membuktikan apabila tanah sengketa adalahtanah almarhum Guneng Bin Maen sebagaimana tersebut dalambuku C Desa Nomor : 392 sebagaimana bukti bukti yangSediajukan oleh Para Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi berupaketerangan saksi Nursafudin Tanjung saksi Boih Niman, saksiHani dan saksi Idih Bin Ana, yang menerangkan bahwa saksipernah melihat semasa hidupnya Almarhum Guneng Bin Maenmenanami tanah sengketa dengan laos

di SPBU kayu arangseharga Rp.4.500, perliter;e Bahwa pengembalian uang diberikan oleh terdakwa kepada saksi sambil berkata buatbeli minum kawankawan;e Bahwa bahan bakar minyak jenis Solar dan Premium yang dijual di SPBU Kayu arangadalah termasuk minyak yang disubsidi oleh Pemerintah;e Bahwa terhadap Barang Bukti, saksi menyatakan mengenali;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa saksi atas nama NIKOLAS NAJA Als LAOS

Saksi NIKOLAS NAJA Als LAOS Anak dari JEREMES BARA;Dibawah sumpah, menerangkan :e Bahwa telah terjadi penangkapan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2013, sekirajam 12.30 wib, di sebuah rumah di Desa Pugul Rt 002 Kec.

Dengan demikian majelis hakim,berpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka sesuai dengan KaidahFiqhiyah yang berbunyi :laos! ule ule prio awladd! sy.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.

CANDRA;

perceraian sudahmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dan mudharatnya akan lebih besar bilakedua belah pihak tetap dipertahankan dalam rumah tangganya sedangkan segikemaslahatan adalah lebih baik, bila kedua belah pihak bercerai dari pada hidup dalamrumah tangga yang diwarnai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menghindarkan para pihak dari kemelut rumah tanggayang berkepanjangan, maka pintu perceraian dapat dibuka sesuai dengan Kaidah Fighiyahyang berbunyi :laos