karena itu) Majelis Hakim membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi KTP/Surat Keterangan danbukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

sering diingatkan, dan di rumahtidak mencurigakan;e Bahwa ia mengaku kecewa karena sebenarnya ia menyuruh sekolahdulu;e Bahwa ia menerangkan calon menantunya diterima dengan senanghati;e Bahwa ia menerangkan tidak ada halangan pernikahan, sebabantara anak Pemohon dengan anaknya tidak ada hubungan darah,nasab atau saudara sesusuan;e Bahwa ia menyatakan siap dan bersedia membantu anaknya, bilanantinya terjadi kerepotan atau kekurangan dan ia bersediamembimbing dan membantu mereka baik moril maupun meterill

karena itu Majelis Hakim membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat P.1, P.2, P.3 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, buktibukti tersebutyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4, serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi KTP, bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.3 berupa asli Surat Keterangan Beda Namadan bukti P.4 berupa asli Surat Keterangan Domisili yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

tidak dapat terjadi hanya dengan persetujuan bersama, olehkarena itu Majelis Hakim tetap membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi KTP) dan P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

karena itu Majelis Hakim membebankan Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi KTP Surat Keterangan danbukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telan bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

(dua) orang saksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama suratpermohonan Pemohon dan jawaban Termohon serta bukti Suratsurat dan saksisaksiyang diajukan ke persidangan oleh Pemohon dan Termohon, maka selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap permintaan pertama Pemohon tentang tidaksahnya penangkapan, Hakim berpendapat penangkapan yang dilakukan terhadapseseorang haruS memenuhi syarat meterill

SlwMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang merupakan fotocopy aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,maka sesuai dengan Pasal 165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkaraini lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang

No 2839/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili) yangmerupakan bukti surat keterangan, maka Majelis menilai bahwa bukti tersebutmerupakan bukti permulaan, maka masih mempertimbangan bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti P.2 (KTP) dan P.3 (Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan fotokopi akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,maka sesuai Pasal 165HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian

Penggugat adalahKepala Keluarga dari kedua anaknya (dan bukan Tergugat), bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meterill;Menimbang, bahwa bukti P4 dan P.11 (Fotokopi Ascreenshoot)percakapan Tergugat dengan saksi I, saksi II dan Penggugat terkait dengansikap Tergugat serta problem rumah tangga versi Tergugat, telan bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan meteriil;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga

itu Majelis Hakim membebankan Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3, serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Keterangan Domisilidan bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

karena itu Majelis Hakim membebankan Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 , P.2, dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Biodata Penduduk Warga NegaraIndonesia,bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

karena itu) Majelis Hakim membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi KTP/Surat Keterangan danbukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan Tergugat terbukti pula mengucapkan sighatTalik Talak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

secaraverstek terhadap perkara perceraian tetap harus melalui pembuktian, olehkarena itu Majelis Hakim membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P.2 yang merupakan fotokopi Aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

Putusan No. 2021/Padt.G/2021/PA.SIwsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa asli Surat Keterangan Domisili danbukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,maka sesuai dengan Pasal 165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan Surat Keterangan Miruda

Penggugatberdomisili dalam wilayah Kabupaten Grobogan, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaPurwodadi:;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan Tergugat terbukti pula mengucapkan sighatTalik Talak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

Putusan No. 1371/Pdt.G/2021/PA.SIwMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi KTP/Surat Keterangan danbukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telan bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,maka sesuai dengan Pasal 165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkaraini

Sebelah Barat dengan persel Tukimin/Rusiah 13 meterill. Sebelah Selatan dengan dahulu persil Tukimin sekarang AlfhaMart 30,80 meterHalaman 27 dari 42 halaman Putusan Nomor 422/Pdt/2020/PT MDNiv. Sebelan Utara dengan Pasar Umum SD Inpres KampungLalang /Jalan Gunung Krakatau 30.80 meterb.

Sebelah Barat dengan persel Tukimin/Rusiah 13 meterill. Sebelah Selatan dengan dahulu persil Tukimin sekarang AlfhaMart 30,80 meteriv. Sebelan Utara dengan Jalan Pasar Umum SD InpresKampung Lalang/Jalan Gunung Krakatau 30.80 meter4.

Sebelah Barat dengan persel Tukimin /Rusiah 13 meterill. Sebelah Selatan dengan dahulu persil Tukimin sekarang AlfhaMart 30,80 meteriv. Sebelan Utara dengan Pasar Umum SD Inpres KampungLalang /Jalan Gunung Krakatau 30.80 meter. Menghukum Tergugat dan Il /Terbanding Idanll secara tanggungmenanggung membayar ganti Rugi kepada Penggugat.Pembanding berupaA Kerugian Materila.

Panoge, telah memenuhi syarat formal dan meterill,sehingga terbukti H.