Ditemukan 431 data
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1138/B/PK/PJK/2017Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dankepastian hukum yang adil;UndangUndang Nomor 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5Ayat (1), serta Pasal 4 Ayat (1) menyebutkan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang;Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir, Putusan Hakimyang Diskriminatif dalam Perkara Pidana di Sulawesi Selatan: SuatuAnalisa Hukum Empiris.,Univ.
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Republik Indonesia tahun1945 ("UUD 1945) menyebutkan:kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan.Pasal 28D Ayat 1 juga menegaskan:Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dankepastian hukum yang adil.UndangUndang No. 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5Ayat (1), serta Pasal 4 Ayat (1) menyebutkan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang.Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Republik Indonesia tahun1945 ("UUD 1945) menyebutkan:kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan.Pasal 28D Ayat 1 juga menegaskan:Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dankepastian hukum yang adil.UndangUndang Nomor 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5Ayat (1), serta Pasal 4 Ayat (1) menyebutkan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang.Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Republik Indonesia tahun1945 ("UUD 1945) menyebutkan:kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan.Pasal 28D Ayat 1 juga menegaskan:Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dankepastian hukum yang adil.UndangUndang Nomor 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5Ayat (1), serta Pasal 4 Ayat (1) menyebutkan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang.Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Musakkir bin H. Sunusi yaitu berupa:1. Sebagian sawah yang terletak di Kampung Ulu Tedong,Desa Maccora Walie, No. 96 rinci 330 Cl Luas = 0,36Ha;2. Sebidang sawah yang terletak di KampungTassokkoe, Desa Salo, No. 98 rinci 531 Cl luas =1,01 Ha;3. Sapi 1 (satu) ekor;Bagian Hj. Asia Binti H. Sunusi, yaitu berupa:1 Sebagian sawah yang terletak di Kampung AwangAwang,Desa Salo,No. 70 (seperlima bagian dari suratrinci No. 463 Cl Luas 3,47 Ha.) luas =0,694 Ha;2 Barang barang jualan di toko H.
245 — 162
MUSDALIM MUSAKKIR pada saat diperlihatkan di depan persidangan.e Bahwa benar saksi tidak pernah ikut pelatihan pemilu dan tidak pernah adasosialisasi tentang UndangUndang Pemilu.e Bahwa benar saksi tidak mengerti apa itu tindak pidana pemilu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan akan menanggapi dalamPembelaan.WARDI :e Bahwa benar saksi anggota KPPS pada TPS 7 Kelurahan Kolakaasi KecamatanLatambaga kab.
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Republik Indonesia tahun1945 ("UUD 1945) menyebutkan:Kekuasaan Kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan;Pasal 28D Ayat 1 juga menegaskan:Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dankepastian hukum yang adil;UndangUndang Nomor 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5Ayat (1), serta Pasal 4 Ayat (1) menyebutkan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang;Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir
Pembanding/Penggugat IV : ANTO BIN LAMACE Diwakili Oleh : RAHMATIA BINTI LAMACE
Pembanding/Penggugat V : I BECCE Diwakili Oleh : RAHMATIA BINTI LAMACE
Terbanding/Tergugat I : MONCONG BIN LAMACE
Terbanding/Tergugat II : CANDOKI BINTI LAMACE
Terbanding/Tergugat III : HOLLONG BINTI LAMACE
Terbanding/Tergugat IV : LANUWA BIN LAMACE
Terbanding/Tergugat V : LABADU
Terbanding/Tergugat VI : SUKKIRI ALIAS MUSAKKIR
51 — 9
Pembanding/Penggugat III : PARIDA BINTI LAMACE Diwakili Oleh : RAHMATIA BINTI LAMACE
Pembanding/Penggugat IV : ANTO BIN LAMACE Diwakili Oleh : RAHMATIA BINTI LAMACE
Pembanding/Penggugat V : I BECCE Diwakili Oleh : RAHMATIA BINTI LAMACE
Terbanding/Tergugat I : MONCONG BIN LAMACE
Terbanding/Tergugat II : CANDOKI BINTI LAMACE
Terbanding/Tergugat III : HOLLONG BINTI LAMACE
Terbanding/Tergugat IV : LANUWA BIN LAMACE
Terbanding/Tergugat V : LABADU
Terbanding/Tergugat VI : SUKKIRI ALIAS MUSAKKIR
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Republik Indonesia tahun1945 ("UUD 1945) menyebutkan:kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dankeadilan;Pasal 28D Ayat 1 juga menegaskan:Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dankepastian hukum yang adil;UndangUndang No. 48/2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 5Ayat (1), serta Pasal 4 Ayat (1) menyebutkan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang;Bagir Manan mengemukakan bahwa (dalam Musakkir
91 — 45
MUSAKKIR,35.
1.Arifuddin Achmad,SH.,MH.
2.Herlina, S.H
Terdakwa:
Nasir Hasan Mappanyukki Alias Nasir Syam
95 — 27
Musakkir, S.H., M.H. yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menjelaskan kalau didalam Hukum tidak dikenal istila suratbiasa akan tetapi yang dikenal adalah surat atau alat bukti tertulis, yaitusurat adalah segala sesuatu yang memuat tandatanda bacaan yangdimaksud untuk mencurahkan isi hati atau buah pikiran seseorang dandipergunakan sebagai pembuktian, surat atau alat bukti tertulis dibagidua yaitu surat berupa Akta da surat lain yang bukan Akta dan
EMIR BARAMULI, MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
252 — 254
MUSAKKIR, S.H., M.H., 2. Prof. Dr. FARIDAPATITTINGI, S.H., M.Hum., dan 3. Prof. Dr. SYAMSUL BACHRIE, S.H., M.S., yangpada pokoknya memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam persidangan,masingmasing sebagai berikut:1.
MUSAKKIR, S.H., M.H., sebagai berikut:Bahwa SK merupakan pelaksanaan dari amar putusan dan harus sesuaidengan amar putusan pengadilan;Bahwa antara pembatalan HGB dalam amar putusan dengan SKPembatalan Hak Milik dalam SK BPN tidak ada hubungannya;Bahwa tidak boleh mengeluarkan SK yang tidak diatur dalam amarputusan, akibat hukumnya SK tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Bahwa untuk putusan declaratoir, tidak disertai putusan condemnatoirmaka putusan tersebut tidak menyelesaikan sengketa;Bahwa BPN
Pembanding/Tergugat III : KARIM BIN SAHIBE Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat IV : JUMA BIN GISING Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat V : GISING BIN MUDO Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat VI : TAHAN BIN KONRO Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat VII : PAMING BIN MUDO Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat VIII : MUSAKKIR
53 — 0
Pembanding/Tergugat II : JALA BIN BOGGO Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat III : KARIM BIN SAHIBE Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat IV : JUMA BIN GISING Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat V : GISING BIN MUDO Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat VI : TAHAN BIN KONRO Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat VII : PAMING BIN MUDO Diwakili Oleh : BAHARUDDIN MERU SH
Pembanding/Tergugat VIII : MUSAKKIR
22 — 7
RAHMAT HIDAYAT Alias RAHMAT Bin MUSAKKIR ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 20 April 2012sekitar pukul 11.30 wita, bertempat di Lajulo, Kel. Tuwung,Kec. Barru, Kab. Barru ;Bahwa terdakwa tidak melihat secara langsung kejadianpada saat Lk. Dicky menikam Pr. MUNA ;Bahwa saksi tidak mengenal pacar Lk. Dicky yaitu korbanPr. MUNA ;Bahwa awalnya sekitar pukul 10.00 wita terdakwa yangsedang berada di lapangan ditelepon oleh Lk.
137 — 26
Saksi RAHMATHIDAYAT Alias RAHMAT Bin MUSAKKIR, Dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitarpukul 11.30 wita, bertempat di Lajulo, Kel. Tuwung, Kec. Barru, Kab.Barru ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pada saatTerdakwa menikam Pr.
49 — 38
/Padt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa terhadap bukti P.9, P.10, P.11, P12, P13, dan P.14oleh karena berkaitan dengan harta bersama yang telah dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) sehingga Majelis Hakim berpendapat buktibukti tersebut tidak relevan lagi dengan pokok masalah, oleh karenanyadikesampingkan dan tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan bukti 4 (empat) orang saksi masingmasing bernama Musakkir
MOHAMMAD AKBAR DATAU, SH
Terdakwa:
Drs. ANDI SYAIFULLAH, M.Si Bin ANDI MASJAYA
105 — 15
- 1 (satu) lembar Catatan uang sebesar Rp.350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada penerima pak MUSAKKIR;
- 1 (satu) bah buku Album Alumni Diklat Prajabatan Angkatan V dan VI Golongan I, II Dan III Tahun 2015.
Disita dari HASMANI, S.H.
ANNAR SALAHUDDIN SAMPETODING, SE ALIAS ANNAR
Termohon:
KAPOLRI CQ. KAPOLDA SULAWESI SELATAN CQ. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SULSEL
306 — 130
MUSAKKIR, S.H.
51 — 45
Musakkir;Lokasi tersebut dikuasai oleh Nawir, Suarni, Rahmat dan Ahmad;Menimbang, bahwa atas rekonvensi tersebut, para Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada tanggal 16 Februari 2017 yang padaHal. 47 dari 81 Hal. Put.
59 — 22
MUSAKKIR,35. HAMSAH,36. SARILU, S.H.,Perempuan, Umur 34 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Beralamat di Komplek PerumahanVilla Tomakaka Masamba, Kabupaten LuwuUtara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat XXXIII ;LakiLaki, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamatdi Komplek Perumahan Villa TomakakaMasamba, Kabupaten Luwu Utara,selanjunya disebut sebagai TergugatXXXIV;LakiLaki, Umur 46 tahun, Agama Islam,Wiraswasta, beralamat di JIn. Jend.