Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah ranjang selama 4 bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah meninggalkankewajibannya masingmasing layaknya suami isteri ;8.

rumah orang tua Penggugat hinggasekarang ; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 sudah mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat dari perselisihan danpercekcokkan tersebut sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang

selama 4 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing serta tidak ada tandatanda rukun layaknya suami isteri ;Him. 4 dari 15 him.

selama 4 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing serta tidak ada tandatanda rukun layaknya suami isteri ; Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,Penggugat membenarkan dan menerimanya;Him. 5 dari 15 him.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret 2016 hinggasekarang; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dan tidak ada tandatanda hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat dalam petitum angka 1 dan 2menuntut agar pengadilan mengabulkan gugatan Penggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Lubuk Landai, kemudian pindah ke rumahHim 1 dari 14 him, Putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PA.Mabkediaman bersama sesuai dengan alamat Pengugat tersebut di atas,sampai pisah ranjang;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:a. Anak ;b. Anak Il;c. Anak Ill;.

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember 2006, yangdisebabkan Tergugat masih tidak memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, bahkan Penggugat yang sering membantuTergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena kelakuanTergugat yang tidak mau berubah tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih

Selain itu, sejak 2 (dua) tahun terakhirTergugat tidak lagi bekerja, sehingga kebutuhan sehariharidicukupi oleh Penggugat dengan cara bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi pernahmelihat antara keduanya tidak saling bertegur sapa;Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama dalam satu rumah, namun sudah lebih dari 10 (sepuluh)tahun keduanya telah berpisah ranjang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 10(sepuluh) tahun yang lalu hingga sekarang;6.

Bahwa Penggugat sering dinasehati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sering tidak salingbertegur sapa, dihubungkan dengan fakta antara keduanya telah berpisahranjang sekitar 10 (sepuluh) tahun lamanya dan telah ada upaya untukmenasehati Penggugat mengenai rumah tangganya tersebut, menurutMajelis Hakim menunjukan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam bentuk sikap, yaitu saling mendiamkan,yang diikuti dengan berpisah ranjang.

Bahwa selama pernikahan tahun 11 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat hingga sekarang (namun telah pisah ranjang sejakbulan Oktober 2010 / 7 bulan), dan ketika tinggal bersama tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri ( bada dukhul )namun belum dikaruniai3.

antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, dengan permasalahan yang sama yaituTergugat masih bersikap semaunya sendiri dan sering pulang hingga larut malamtanpa alasan yang jelas, selain hal tersebut Tergugat terlalu curiga dan cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat, dan setiap kali diberi nasehat sertapenjelasan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga berujungpada pertengkaran dan perseliahan, setelah kejadian tersebut antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah ranjang

Bahwa sejak sekitar bulan Oktober 2010, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah ranjang yang hingga sekarang sudah selama 7 bulan, danselama pisah ranjang tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun batin, dan Penggugat sudah tidakmencintai Tergugat lagi.

menikahdengan PENGGUGAT dari desa Pamotan pada bulan Juni 2009, setelah menikahtinggal bersama di rumah Tergugat kurang lebih selama (satu) tahun 11(sebelas) bulane Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak hinggasekaran Q; 722729 non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2011 hingga sekarang sudah selama 2 bulan, namun sebelum pisahtempat tinggal , antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

, dan hinggasekarang sudah selama 7 (tujuh) bulan, dan selama pisah ranjang Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalamperkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka untukmemastikan gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya rekayasa dalam perceraian, Majelis Hakim membebani Penggugat tetap harusmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alatalat

Sehingga Pemohon merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hubungan rumah tangga bersama Termohon;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tahun 2017, akibatnya Pemohon memutuskanuntuk berpisah ranjang dan komunikasi antara Pemohon denganTermohon sudah tidak berjalan baik lagi layaknya pasangan suami istriyang sah sampai sekarang;Bahwa atas hal tersebut, sulit rasanya bagi Pemohon untuk dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagia Putusan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri dandikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis Karena Termohon sering keluar malam setelahmaghrib, terkadang setelah isya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang lebihdari kirakira sejak 2017; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan, namun yang sayalihat mereka tidak

ada harapan untuk baik kembali;xxx,lahir pada tanggal 13 Juli 1961, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan berjualan, bertempat tinggal di Jxxxx,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Putusan Nomor 559/Padt.G/2020/PA.Bpp 4

dari 11 Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis Karena Termohon sering keluar malam, dan yangsaya lihat Termohon memang sering keluar malam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sekitar3 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk berbaikantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa selanjutya kedua belah pihak menyatakan tidak menambahketerangan maupun buktibuktinya atau Ssuatu apapun lagi kecuali mohonagar

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangganyasejak tahun 2017 penyebabnya masalah dimana Termohon sering Putusan Nomor 559/Padt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 11keluar malam dan bila ditanya kemana perginya Termohon marahmarah, akhrinya pemohon dengan termohon pisah ranjang;2. Bahwa benar Pemohon dan Termohon sekarang hidupnya telahberpisah ranjang sejak tahun 2017 sampai sekarang;3.

Bahwa, sejak awal Mei 2018 Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpultidur lagi atau pisah ranjang dan Pemohon tidak lagi memberikan naffkahlahir dan bathin lagi terhadap Termohon;. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai denganTermohon;.

yang didalilkan Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2017 mulai tidak harmonis, Pemohon dan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar; Bahwa benar apa yang Pemohon dalilkan bahwa yang memicupertengkaran karena masalah ekonomi, dimana Termohon boros dalammengatur keuangan, dan bila dinasihati sering melawan dan marahmarah; Bahwa benar apa yang didalilkan Pemohon bila sejak bulan Mei 2018antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang

Akibat sering bertengkar sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon danTermohon berpisah ranjang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon tersebutTermohon memberikan jawaban, yang pada pokoknya membenarkan seluruhdalildalil Pemohon.

Termohon mengakui ada perselisinan dan pertengkaranyang menyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah ranjang sejak bulan Mei2018, dan Termohon juga tidak keberatan sama sekali atas keinginanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan para saksi yang diajukanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yangtelah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Pemohon dan Termohon yang menyatakan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah mengalami ketidakharmonisan, yangmengakibatkan terjadi pisah ranjang sejak bulan Mei 2018 yang lalu.

dimanaPemohon tidak mampu mencukupi kebutuhan Termohon dan anak Termohonyang masih kuliah, dan jika Termohon bekerja Pemohon harus antar jemputMasaran Mojogedang sementara Pemohon bekerja di selepan yang pulangnyahingga sore dan jika Termohon berhenti bekerja Pemohon tidak mampu mencukupi biaya hidup yang semakin tinggi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarang selama kurang lebih 2 bulan,Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang

bersama dan hidup rukun layaknya suami dirumah Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan; o bahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi,sering bertengkar mulut yang saksi pernah melihatnya sendiri lebih dari 3(tiga) kali, disebabkan karena masalah ekonomi kurang, yakni Pemohonmerasa tidak mampu membiayai kuliah anak Termohon dari suami pertama; o bahwa akibat dari perselisihan/ pertengkaran tersebut, sejak bulan Februari2016 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

; o bahwa setahu saksi, sejak bulan November 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena masalah ekonomi kurang, yakni Pemohonsebagai buruh lepas yang penghasilannya tidak menentu, tidak mampumembiayai anak Termohon (dari suami pertama) yang masih kuliah, selain itusementara Termohon jika bekerja minta diantarjemput, sedangkan Pemohon tidak ada waktu untuk antar jemput itu;o bahwa akibat dari perselisinan tersebut, sejak bulan Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

sejak bulanFebruari 2016 sampai sekarang atau setidaktidaknya sejak Februari sampai denganbulan April 2016 telah tidak berhubungan badan selama 2 (dua) bulan lamanya, danselama pisah kamar atau ranjang itu sudah tidak ada komunikasi lagi dengan baik,serta Pemohon tetap akan menceraikan Termohon dan Termohon tidak keberatan; Menimbang, bahwa oleh karena para saksi tersebut telah mengetahui sendiribahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering berselisin dan atau bertengkarserta telah terjadi pisah

kamar/ranjang sejak bulan Februari 2016 atau sekitar 2 (dua)bulan lamanya sampai bulan April 2016 yang lalu dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi dalam satu kamar/ranjang, serta telah didamaikan tetapi tidak berhasil,maka dengan tanopa mempersoalkan siapa yang salah dan siapa sebagai penyebabterjadinya pisah kamar/ranjang dan atau perselisihan/pertengkaran tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga tersebut telah terbukti refak dan pecah,Halaman 12 dari 17 hlm.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang;7. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 2 tahun, Penggugat dan Tergugat masihberkediaman di tempat tinggal yang sama hingga sekarang;8. Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 0274/Pdt.G/2018/PA.KdrAkhirakhir ini Penggugat bersikap dingin dan acuh terhadap Tergugat sehinggatidak ada gairah untuk bercinta;Selama awal menikah, Tergugat selalu memberikan nafkah sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat hanya mengambil sebagian kecil dari gajiuntuk keperluan tiap hari;Tergugat masih menganggap Penggugat sebagai pendamping hidup dan tidakmempunyai pemikiran untuk berpisah dengan Penggugat apapunkeadaannya;Tergugat sebenarnya tidak pernah ingin pisah ranjang dengan Penggugat

,tetapi Penggugatlah yang mengawalinya;Pernyataan Penggugat yang mengatakan telah pisah ranjang selama 2 tahunitu tidak benar, Tergugat merasa ingin memperbaiki hubungan denganPenggugat;Tergugat tetap berusaha untuk rukun kepada Penggugat, tetapi Penggugattidak ada sedikitpun etika baik untuk berubah sikap malah menjadijadi;Bahwa Penggugat selalu menuntut lebih kepada Tergugat, padahal seleraTergugat akhirakhir ini tidak pernah diperhatikan dan diurus oleh Penggugatnamun Tergugat tidak pernah menuntut

Ekonomi keluargasedang kekurangan malahan Tergugat melakukan hubungan denganperempuan lain sehingga Penggugat merasa dipermainkan;Bahwa pisah ranjang Penggugat lakukan karena Penggugat tidak mau lagi tidurbersama Tergugat dikarenakan adanya perselingkuhan Tergugat yangmenjadikan Penggugat sakit hati dan merasa risih sebagai dampakpsikologis;Bahwa Penggugat sebagai seorang perempuan yang punya naluri keibuan danperasaan yang sensitif, mengingat perbuatan Tergugat yang Penggugatanggap melukai perasaan

Penggugat sehingga Penggugat mengambil sikapuntuk pisah ranjang;Bahwa mengingat kebutuhan ekonomi yang semakin besar dan kebutuhananakanak sekolah semakin tinggi, Penggugat berharap Tergugatmempunyai inisiatif untuk mencari tambahan pendapatan, namun hal itutidak pernah dilakukan, bahkan semakin enaknya saja Tergugat dalammenjalani kehidupan berumah tangga, tidak pernah peduli akan kebutuhanrumah tangga maupun kebutuhan anakanak;Bahwa pernyataan Tergugat yang mengatakan bahwa ia tidak mengetahuikalau

Bahwa puncak dari keretakan rumah tangga Penggugat dan Terugugatterjadi pada awal bulan September 2019 yakni, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselsisinan dan percekcokan karena sudah tidakada kecocokan dalam membina rumah tangga, selanjutnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang namun masih dalam saturumah. Sehingga sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;6.

; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknya suamiistri; Bahwa Saksi menerangkan Keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat; XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknya suamiistri; Bahwa Saksi menerangkan Keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat:Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada inti pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala

danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul layaknyasuami istri;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat secara materiil tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dengan berdasar pada fakta bahwa semenjak bulanSeptember 2019, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang,Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa rumah tanggaHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.SmnPenggugat dengan Tergugat telah

Bahwa semenjak bulan September 2019, antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan selama itu antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada komunikasi yang baik;3. Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dengan Tergugat tidaklagi hidup rukun sebagai suami istri;4.

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain :1 Tergugat tidak menghargai lagi Penggugat sebagai seorang isteri;2 Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami;3 Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2013, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang

Xxxxxxxx lahir tahun 2001, (4). xxxxxxxxx lahir tahun 2008;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sudahtidak harmonis lagi dan sering berselisih;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuami karena pada tanggal Agustus 2014 masih berhubungan suami isteri;Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang,

saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut danributribut dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa masalah wanita idaman lain, saksi ketahui karena informasi dariPenggugat bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi di rumahnyasendiri di Jalan Pembangunan Kelurahan BenuBenua Kecamatan Kendari baratKota Kendari;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapisudah berpisah tempat tidur (pisah ranjang

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejak tahun 2013;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas kesaksian saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat dan tidakdibantah oleh Tergugat;Bahwa Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan

;Bahwa Tergugat dan Penggugat pisah ranjang sejak tahun 2013;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan kembali Tergugat denganPenggugat namun tidak berhasil karena samasama sudah ingin bercerai,sebenarnya Tergugat tidak mau cerai namun karena Tergugat melihat Penggugatdengan lakilaki lain sehingga Tergugat rela untuk bercerai dengan Penggugat;XXXXXXXXXXXXXx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxx Kelurahan xxxxxxxxxxx Kecamatan Kendari BaratKota Kendari

Agus Widayat ;2 (dua) kasur busa ;1 (satu) buah ranjang / tempat tidur besi warna hitam ;1 (satu) buah bipet warna putih ;1 (satu) buah meja dapur yang dilapisi kaca ;1 (satu) buah almari warna coklat ;Dikembalikan kepada LIEM JAUW KHIM Binti TAN KIEM THAY ;e Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan (pledooi) Terdakwa yang disampaikan secara lisanpada tanggal 28 Oktober 2014 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenamerupakan

dan tempat sebagaimana terurai diatas, berawal dari terdakwamenuju rumah makan PODO MORO melalui belakang rumah terdakwa yang jaraknyakurang lebih 7 (tuhuh) meter, kemudian terdakwa melihat terdapat jendela rumah makantersebut dalam keadaan terbuka kemudian terdakwa memanjat masuk ke dalam rumahmakan PODO MORO tersebut kemudian terdakwamengambil tv 32 inci merk Samsungkemudian terdakwa bawa pulang tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Liem, selanjutnyaterdakwa mengambil 2 (dua) buah kasur busa, ranjang

18 Mei 2014 sekira pukul 14.00 WIB bertempat diBapang IV RT04/ RW 09 Kelurahan Harjosari, Kecamatan BawenKabupaten Semarang ;Bahwa saksi dan saksi korban LIEM JAUW KHIM Binti TAN KIMTHAY datang ketempat Rumah makan Podomoro karna akan menjualsesampai diRumah makan Podomoro semua Jendela terbuka dan semuabarangbarang yang ada didalam sudah tidak ada ;Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersebut saksi tidak tahu barangyang diambil 1 (satu) buah kasur busa, (satu) buah TV 32 in merkSAMSUNG, (satu) ranjang

SOLICHIN Bin ALI MUHDI melaporkankehilangan barangbarang yang diambil (satu) buah kasur busa, (satu) buahTV 32 in merk SAMSUNG, (satu) ranjang / tempat tidur besi warna hitam, 1(satu) buah bipet warna putih, 1(satu) meja dapur yang dilapis kaca, (satu)buah almari warna coklat, (satu) set meja makan yang terbuat dari kayu jati, (satu) set meja bar beserta berserta kursinya,1 (satu) buah lemari hias, 3 (tiga)buah jam dinding, 5 (lima) set gorden jendela, 2 (dua) buah kloset kamar mandimerk toto, satu

berbelitbelit dan akhirnyamengakui telah mengambil barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekitar jam 14.00 Wib di BapangIV RT 04 RW 09 Kel Harjosari, Kec Bawen Kab Semarang Terdakwa telahmengambil barangbarang (satu) buah kasur busa, (satu) buah TV 32 in merkSAMSUNG, (satu) ranjang

Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi hubungan intimsuami istri;Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin kKomunikasi dengan baik;Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat hanya datang sekalikali untukmandi ataupun berganti baju kemudian pergi lagi dan selama ituPenggugat dan Tergugat mengurusi kepentingan masingmasing secarasendirisendiri;Bahwa Tergugat selama ini tidak perhatian kepada anaknya yangbernama Mirza Ayu Aliana, sehingga semua urusan keperluan anaknyaPenggugat

Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.PoBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anakyang bernama Mirza Ayu Aliana, umur 6 tahun;Bahwa karena ada masalah sehingga Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang kurang lebih 1tahun 7 bulan;Bahwa selama pisah ranjang Tergugat hanya sesekali datang untukmandi maupun berganti baju, sehingga kebutuhan seharihari masingmasing diurus sendirisendiri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Poe Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunselayaknya suami isteri telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang kurang lebih 1 tahun 7 bulan;e Bahwa sejak awal berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak

hubungan Penggugat denganTergugat berubah menjadi tidak rukun karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama, hal ini merupakan ujian dalam menghadapi bahtera rumahtangga dan juga merupakan dinamika berumah tangga;Menimbang, bahwa berpisahnya ranjang pasangan suami istri dalamrumah tangga tidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikit pasangansuami istri yang telah berpisah ranjang justeru mendapatkan pelajaranberharga dan akhirnya saling introspeksi diri dan kemudian berupaya untukrukun

Faktafakta ini menunjukkan bahwa hubungan Penggugat denganTergugat setelah pisah ranjang pada dasarnya tidak mengarah kepada kondisiyang lebih baik, namun sebaliknya menegaskan adanya keretakan yangberimplikasi pada hilangnya keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa sejak berpisah ranjang sejak 1 tahun 7 bulan lalusampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan intim selayaknya suami istri, Komunikasi pun tidak terjalin denganbaik dan tidak mengarah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang mulai tahun2011 sampai sekarang dan selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidakmelakukan hubungan suami istri danTergugat tidak memberikan nafkahpada Penggugat;5. Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup meneruskan hubunganperkawinan denganTergugat sehingga Penggugat mengajukan gugatancerai ini pada Pengadilan Agama Tuban agar diceraikan denganTergugat;6.

, benar Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan sudah dikaruniai satu (1) orang anak bernama NAMA ANAK; Bahwa benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan karenaPenggugat merasa kurang' atas nafkah yang telah diberikan olehTergugat,disamping itu juga disebabkan karena Penggugat sering pergi darirumah pulangnya sekitar 3 hari sampai 5 hari baru pulang ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

selama 9tahun, Sampai sekarang ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kalau rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadipertengkaran, dan Tergugat juga mengakui sudah pisah ranjang denganPenggugat sejak tahun 2011 hingga sekarang ( selama 9 tahun ) , namundemikian Tergugat merasa keberatan atas gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkankarena masalah ekonomi kurang, juga disebabkan karena Tergugat berlakukasar kepada Penggugat dan anaknya, yang kemudian mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sekitar 9 tahun ;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk perdamaian,tetapi tidak berhasil ;5.

Bahwa Penggugat tidak berusaha untuk rukun kembali, bahkan tetapbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, yang puncakpertengkaran tersebut kemudian mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang selama 9 tahun .

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Nopember 2010 Antara Pemohondan Termohon telah pisah ranjang yang sampai diajukan permohonan ini sudahbejalan selama kurang lebih 3 bulan ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil.7.

Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

sampai sekarang selama + 3 bulan ;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena di antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergikerja keluar kota tanpa seijin Pemohon, Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan anaknya ;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang

sampai sekarang selama + 3 bulan ;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena di antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergikerja keluar kota tanpa seijin Pemohon, Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon dan anaknya, ;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang

dan tidak pernah rukun kembali yang hingga5saat ini sudah berjalan selama + 3 bulan lamanya dan selama pisah ranjang tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasingsebagai suami / istri;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak membantah tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon namun oleh karena perkaraini perkara perceraian maka sesuai dengan yurisprudensi MARI No 863 K/Pdt/1990tanggal 28 Nopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan

Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari penggugatberusaha sendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran tergugat sering melakukanpemukulan terhadap penggugat hal itu yang menjadikan rumah tangga tidakharmonisS; 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya antara penggugat dan tergugat masihserumah namun telah pisah ranjang

selama 3 bulan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama masih hidup serumah sejak masih hidup serumah dan sekarangberada dirumah dirumah milik bersama;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah

1,umur 9 tahun dan anak 2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat);e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 2004 yang laludisebabkan masalah Ekonomi, Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat berusaha sendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan pemukulan terhadap Penggugat. ; Karena perselisihan itu akhirnya antara penggugat dan tergugat masih serumahnamun telah pisah ranjang

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dimilik bersama sudah mempunyai anak 2 bernama: anak 1, umur 9 tahun dan anak2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak masih hidup serumah hingga sekarangini sudah 3 bulan pisah ranjang

selama 3 bulan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama masih hidup serumah sejak masih hidup serumah dan sekarangberada dirumah dirumah milik bersama;e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 3bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa jika suam1i istri telah pisah selama 3 bulan pisah ranjang dantelah saling meninggalkan kewajibannya, maka mereka itu dianggap telah bertengkardan tidak

Bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2013 terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang hingga sekarang telah berjalan selama 5bulan. Selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tidak ada lagihubungan baik lah maupun batin; 6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telah berusahamengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTergugat tetap tidak bersedia ; 7.

bulan Agustus tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidak memberikannafkah wajib sama sekali kepada Penggugat karena penghasilanTergugat tidak pasti dan selama mi habis digunakan untuk kesenanganTergugat sendiri seperti minumminuman keras dan berjudi ; Bahwa akibat hal tersebut selanjutnya pada bulan Mei 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

yang hingga sekarang telahberjalan selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi saling berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; =Nomor : 2691/Pdt.G/2013/PA Pwd 52.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksil dansaksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa bulan Mei 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yang disebabkan Tergugat seringminumminuman keras dan berjudi yang hingga sekarang telah berjalan selama 5Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain

, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerjanyauntuk minuman keras dan judi telah mengakibatkan terjadinya pisah ranjang diantara keduanya selama kurang lebih 5 bulan

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya sejak bulan Nopember 2012 antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang selama 1 bulan sampai sekarang ; 7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPemohon maupun Termohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

Halaman 3 dari 8 e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejakbulan Nopember 2012 sampai dengan sekarang selama 1 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena sikap Termohon sering semau menangnya sendiri dan selalumemaksa Pemohon untuk tinggal bersama di rumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sebanyak lebih dari sepuluh kali sebelumkeduanya pisah ranjang ;

e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;2.

tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga keduanya ;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Maret 1992 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahbersama sampai bulan Nopember 2012 serta telah dikaruniai anak 2orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang

sejakbulan Nopember 2012 sampai dengan sekarang selama 1 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena sikap Termohon sering semau menangnya sendiri dan selalumemaksa Pemohon untuk tinggal bersama di rumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sebanyak lebih dari sepuluh kali sebelumkeduanya pisah ranjang ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang beralamat diKabupaten Majalengka pada Tahun 2012;4 Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan Februari 2012 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah ranjang;5 Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugat alamisekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir

mempunyai 2 orang anak, namun sejak bulan Maret2009 rumah tangga mereka tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan bulan Februari 2012 ;Bahwa, saksi mengetahui mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain orang Majalengka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

sejak bulanbulan Februari 2012;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, Penggugat danTergugat tidak pernah rukun;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;NUR KOMALA binti ROSITA, Umur 50 tahun, Pekerjaan Karyawan Arida,Tempat tinggal di Gang Arya Kemuning No. 32 RT. 04 RW. 02

bulan Maret2010 rumah tangga mereka tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan bulan Februari 2013 ;Bahwa, saksi mengetahui mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat ketika saksi sering berkunjung ke rumah mereka;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkahdan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Majalengka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat ranjang

sejakbulan bulan Februari 2013;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, Penggugat danTergugat tidak pernah rukun;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan serta tidak mengajukan

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Juni2018, antara Pemohon dan Termohon terlah pisah ranjang kurang lebihselama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Selama itu) Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Bahwa saksi mengetahui selama pisah ranjang, Pemohon denganTermohon sudah tidak terbangun komunikasi yang baik, bahkanPemohon dengan Termohon sudah saling tidak menghiraukan danmemperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan nomor: 4763/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk

Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2018, meskipun Pemohon dan Termohonmasih tinggal serumah, namun menurut Pemohon Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang kurang lebih selama 3 bulan hingga sekarang. Selamaitu. Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya pada bulan Juni 2018, meskipunPemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun menurut PemohonPemohon dan Termohon telah pisah ranjang kurang lebih selama 3 bulanhingga sekarang.

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan meskipun Pemohon danTermohon masih tinggal serumah, namun menurut Pemohon Pemohon danTermohon telah pisah ranjang pada bulan Juni 2018 kurang lebih selama 3bulan hingga sekarang.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2010 , yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang selama tahun 4 bulan hingga sekarang danselama itu antara Pemohon dan Termohon tetap berkomunikasi namun seperlunyasaja dan Pemohon tetap memberi nafkah kepada Termohon .6 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama

4 Jelas hati saya yang tidak tahan lagi menghadapi sikap suami yang berubah seratusdepan puluh derajat akibat bermain cinta terlarang dengan istri orang.5 Sangat tidak benar laporan suami kalau kami berpisah ranjang selama 1 tahun 4bulan. Selama peristiwa itu hingga tertanggal 2 januari 2012 saya dan suami tetapserumah walaupun hubungan kami tidak harmonis lagi. Saya tetap mengurus diadan anakanak layaknya istriistri lain yang tidak bermasalah.

Dalam hal ini saya perlu membenarkan bahwa kami masih tinggal serumah tetapiberpisah ranjang selama tahun 4 bulan, sampai akhirnya saya dan istri sepakatuntuk bercerai secara baikbaik dan semua anak kami ikut saya sampai sekarang,dan tanggal 4 Januari 2012 istri sudah tidak tinggal di rumah saya lagi tanpamembawa semua anak kami.Kesimpulannya :Perceraian ini atas kesepakatan bersama dan kenyataannya semua anakkami sampai sekarang masih ikut saya.

juga mengajukan saksisaksinya dipersidangan yaitu :1 SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi ,bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya :Bahwa saksi adalah atasan Pemohon , kenal dengan Pemohon dan Termohon , danselama berumah tangga Pemohon dan Termohon punya anak 3 orang ikut yangsekarang ikut Pemohon.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri terakhir hidup rukundirumah bersama , tetapi mereka sekarang telah berpisah ranjang

Bahwa karena saksi sebagai teman yang sering main catur dengan Pemohon makaPemohon juga sering curhat tentang rumah tangganya bahwa, sekarang rumahtangganya telah berpisah ranjang selama 1 tahun lebih disebabkan Termohonsering cemburu .dan sekarang ini sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan.

Banggai, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan perbuatanyakni istri yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain (suami yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada tempat dan waktu seperti yang telah disebutkan, Terdakwa yangsudah

Mulia terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana istri yang terpisah mejadan ranjang atau terpisah harta kekayan mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain (suami yangterpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan) denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal dalam surat dakwaan alternatif kesatu Pasal362 KUHP Jo. Pasal 367 ayat (2) KUHP;2.

atauterpisah harta kekayaan telah terpenuhi.Terhadap pertimbangan tersebut Pembanding menyatakan sangatkeberatan dengan alasan alasan sebagai berikut :Bahwa untuk sahnya pisah meja dan ranjang ada alasan sertapersyaratan yang harus dilaksanakan sebagaimana yang dijelaskan dalamPasal 233 dan 236 KUHPer,dan setelah ada putusan dari Pengadilandiumumkan secara terangterangan (Pasal 245 KUHPerdata) baru dapatdiberlakukan Pasal 243 KUHPerdata tersebut.Bahwa pisah meja dan ranjang status keperdataannya

harusnyadiselesaikan dulu baru dapat terapkan pidananya, tidak bisa serta mertapisah meja dan ranjang telah terjadi hanya berdasarkan fakta karena kamitidak tinggal serumah lagi, tetapi diperlukan pembuktian secara hukumapakah pisah meja dan ranjang diantara kami tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap berupa putusan pengadilan atau tidak;Bahwa berdasarkan KUHPer khususnya Pasal 237, 238, 239 dan 245,pernyataan pisah meja dan ranjang ini harus dituangkan dalam suatu Aktadan putusanputusannya

tidak harmonis, sehinggatidak serumah/ terpisah meja/ranjang.