Saksi FIDAUS ALAMSYAH AK BULKIYAH , menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa saksi mengerti Diperiksa mengenai masalahpencurian kerbau ;Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 jam 01. 00 Wita di Lokasi AiSawo Dusun Batu Rasak Desa Selante Kecamatan Plampang Kab. Sumbawa Besar ;Bahwa Kerbau kerbau tersebut hilang didalam kandangnya, dan pemilik sapi adalahH.

SYAMSUDDINAR, menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi dipenyidik benarSemUae Bahwa saksi mengerti Diperiksa mengenai masalahPencurian Kerbau ;e Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 jam 01. 00 Wita di Lokasi AiSawo Dusun Batu Rasak Desa Selante Kecamatan Plampang Kab.

JUMRAH, menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi dipenyidik benarBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan mengenai masalahPencurian kerbau ; Bahwa kejadian pencurian kerbau, pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 jam O1.00 Wita di Lokasi Ai Sawo Dusun Batu Rasak Desa Selante Kecamatan PlampangKab. Sumbawa Besar; Bahwa yang mencuri kerbau kerbau tersebut adalah Terdakwa, SAI MUSTAMINdan H.

Saksi Ahmad Ner als Mad ak H Abdurrahman, menerangkan sebagai berikut Bahwa Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi dipenyidiksemua benar; == 29 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa saksi mengerti diperiksa dipenyidik mengenai masalahpencurian kerbau ;Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 jam 01. 00 Wita di Lokasi AiSawo Dusun Batu Rasak Desa Selante Kecamatan Plampang Kab.

Saksi SAI MUSTAMIN ALS SAI AK MUSTAMI menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi semua benar; Bahwa saksi = mengerti = diperiksa dipersidangan mengenai masalahPencurian kerbau ; Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 jam 01. 00 Wita di Lokasi AiSawo Dusun Batu Rasak Desa Selante Kecamatan Plampang Kab.

Ading bin Rasak, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ...

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Ading bin Rasak

Gudang, RT. 1RW. 1, Desa Puraseda, Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor. yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi Ading bin Rasak tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan namun saksimengetahui Pemohon dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dantelah menjadi muslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidakada yang mengganggu gugat atau keberatan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tasman bin Badulu) terhadap Penggugat (Nurhidayah binti Rasak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Rasak dan Sideng. Bahwa mahar yang diserahkan lelaki Yusuf Mustari kepada pemohon berupauang sebesar Rp 88.000, (delapan puluh delapan rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon dengan lelaki Yusuf Mustari tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan sesusuan. Bahwa pemohon saat menikah dalam status perawan sedang lelaki YusufMustari berstatus duda mati.

Rasak dan Sideng dengan mahar Rp 88.000,(delapan puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa mengenai larangan pemikahan, menurut Pasal 39Kompilasi Hukum Islam, disebabkan karena pertalian nasab atau karena pertaliansesusuan serta hal hal lain yang diatur dalam Pasal 40 sampai dengan Pasal 44Kompilasi Hukum Islam, menurut keterangan para saksi pemohon, larangan larangan yang dimaksud dalam aturan tersebut di atas tidak terdapat dalampemikahan pemohon dengan lelaki Yusuf Mustari.Menimbang, bahwa selama

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa 2 292 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnNama lengkap : Arie Amir Daeng Beta;Tempat lahir : MakaSSar;Umur/tanggal lahir : 55 tahun / 10 Oktober 1959;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tun Abdul Rasak Ruko PaoPao Permai,Kel. Paccinongang, Kec.

RASAK Alias SAKE (meninggal tanggal 16122013), semasahidupnya kawin dengan Per. NORMA BINTI LAPPE (Penggugatlll), tidakmelahirkan anak; Per. AMINAH (Penggugatl); Per. ASIA (Penggugatll);Bahwa Lel. ARAFAH BIN BEDDU REMMANG selain meninggalkan ahliwaris tersebut diatas, juga meninggakan Tanah Sawah, bergelar LompoHewang, terletak di Kampung Pakkasalo, Desa Pakkasalo, Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone, dengan batasbatas: Utara :dahulu Sawah Per.

RASAK BIN ARAFAH (Cerai mati) berhak atasTanah Sawah Peninggalan Lel. ARAFAH BIN BEDDU REMMANG;Bahwa pada tanggal 18 September 2014 Per. SITTI Alias SITTI BINTIBEDDU REMMANG kembali melayangkan gugatannya di PengadilanNegeri Watampone Register No.38/Pdt.G/2014/PN. Wtp. Antara SITTIBINT BEDDU REMMANG sebagai Penggugat melawan Lel. SEMMANG,Dk. Sebagai Para Tergugat, terhadap Tanah Sawah Peninggalan Lel.ARAFAH yang pada pokoknya mendalilkan bahwa :..

RASAK BIN ARAFAHbaru mengetahui dan merasa kepentingannya telah dirugikan pada tanggal23 September 2014, sehingga pengajuan gugatan ini masih dalamtenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana diatur dalam pasal55 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No : 111/Desa Pakkasalo, tanggal 831984, Surat Ukur Sementara No : 4303/1984 tanggal 1011984, seluas12.358 M2 (Dua belas ribu tiga ratus lima puluh delapan Meter persegi),atas nama

RASAK BIN ARAFAH Alm. (Suami Penggugat III) dengancara menggarap dan menanami Padi dan Jagung dan penguasaannyatidak pernah terputus sedangkan Pemohon Sertipikat SITTI! tidak pemahmenguasainya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Makassar agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ilham Achmad bin Ahmad Rasak, SE), terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti M. Ramli);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Rasak telah menikah padatanggal 7 Desember 19972. Bahwa Pemohon dengan Nurdin bin Abd. Rasak telah bercerai sejaktanggal 13 Maret 20123. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Nurdin bin Abd.

Rasak telahdikarunial 2 orang anak yang salah satunya bernama Mariani binti Nurdin,yang lahir pada tanggal 26 Januari 2003 (18 tahun), berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 3537/AK/KPP/9/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 4September 20084.

Putusan No.156/Pdt.G/2019/PA.Lss Bahwa Pemohon dan Termohon dinikahkan secara agamaIslam, pada tahun 2010; Bahwa yang menjadi wali Termohon adalah ayah kandungTermohon bernama Asri, dan yang menikahkan adalah imam Desabernama Baharuddin, dan bertindak menjadi saksisaksi padapernikahan Pemohon dan Termohon adalah Nasir dan Rasak sertamaharnya berupa tanah perkebunan; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka danTermohon berstatus Perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernahmendapatkan

keluarga dengan Termohon dan Termohon bernamaRisma; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal satuDesa dengan saksi di Lambai; Bahwa Pemohon dan Termohon dinikahkan secara agamaIslam, pada tahun 2010; Bahwa yang menjadi wali Termohon adalah ayah kandungTermohon bernama Asri, dan yang menikahkan adalah imam Desabernama Baharuddin, dan bertindak menjadi saksisaksi padapernikahan Pemohon dan Termohon adalah saksi sendiri Bersamadengan Rasak

Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 21 Maret 2010 di wilayah KecamatanDapuran, Kabupaten Pasangkayu dengan wali nikah ayah kandungTermohon bernama Asri, di nikahkan oleh Imam Desa bernamaBaharuddin, dengan mahar berupa tanah perkebunan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Nasir dan Rasak karenanya Pemohon danTermohon merupakan orang yang mempunyai kepentingan (legalstanding) dalam perkara ini ;2.

2018/PA.Mj Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengapermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon iMelak=melangsungkan pernikahan di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada 06 Februari 2017, denganwali nikah ayah kandung bernama Hattas, yang ijab kabuinya diwakilkankepada Imam Masjid Camba Utara bernama Sosiawan, dengan maskawinberupa berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Mahmud dan Rasak

keterangan para Pemohonsaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:~ Bahwa telah terjadi perikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 06 Februari 2017 di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung bernama Hattas yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid Camba Utara, bernama Sosiawan, dengan maskawin berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Mahmud dan Rasak

PENETAPANNomor : 72/Pdt.P/2020/PNSbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksadan mengadili perkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertamatelah memberikan penetapan dalam perkara antara :IRAWAN RASASA, Lahir di Sumbawa, pada tanggal 21 Agustus 1980,Agama Islam, Pekerjaan Petani/pekebun, AlamatDusun Batu Rasak, RT. 001/ RW. 005, Desa Selante,Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagaiwancnecnncnnc nec

Rasak).

Sengketa Aquo dengan dibatasi pagar Betonbukan termasuk dalam tanah sengketa Aquo, dengan demikian sudahsepatutnya posita 12 dan 13 Penggugat ditolak dan tidak dapat diterima ;Hal. 12 dari 20 hal.Putusan Nomor 73/PDT/2015/PT PTKBahwa Tergugat I, Il dan Ill menolak Posita gugatan penggugat angka 14, 15,16 dan 17 , 18 dan 19 sebagaimana telah disebutkan diatas, Tergugat 2memperoleh warisan berupa tanah Obyek Sengketa A Quo dari Almarhumlbunya yang bernama Dahlia yang merupakan istri ke 3 dari Abdul Rasak

dantelah meninggal pada 15 Pebruari 2008 dan meninggalkan 2 orang ahli warisyaitu Darnila Binti Abdul Rasak dan Tergugat 2, sedangkan ahli waris lainnyayaitu A, Murad A.

Razak dan Buntat Binti A, Razak merupakan anak dari istripertama abdul Rasak telah meninggal dunia, juga anak dari istri kKedua AbdulRasak yang bernama Kadarina binti A. Razak juga telah meninggal dunia sejakkecil ;Bahwa kemudian berdasarkan surat keterangan waris tanggal 24 Nopember2008, yang menjadi ahli waris Abdul Rasak adalah 1. Darnila Binti A.

Rasak danTergugat 2, dan kemudian Obyek Sengketa AQuo beralih hak ke Tergugat 2berdasarkan surat jual beli tanggal 29 Nopember 2011 ;Bahwa obyek sengketa AQuo adalah warisan orang tua Tergugat 1berdasarkan Surat Asal Verklaring tanggal 5 Januari 1949 dan diwariskan olehorang tua Tergugat secara sah dan benar sampai kemudian beralin hak keTergugat 2, kemudian berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat dan Tergugat2 menolak posita (14),(15),(16),(17),(18), (19) dan (20) ditolak dan tidak dapatditerima

Saksi KASMAWATI BINTI RASAK ;Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi mengetahui masalah permohonan Pemohon yang diajukanuntuk perbaikan akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa FAISAL MARNUL Ayahnya bernama MARNUL dan Ibunya bernamaNULIATI ;Bahwa pada Akta Kelahiran tertulis nama FAISAL MARNUL anak ke satudari MULIATI tetapi sebenarnya FAIZAL MARNUL anak ke satu dan NULIATI ;Bahwa nama anak Pemohon yang bernama FAISAL MARNUL yang terterapada Akte Kelahiran akan di Ssesuaikan dengan nama yang tertulis di

Anak PemohonYaitu FAISAL MARNUL (vide Bukti P1) tertulis pada Akta Kelahiran Nomor 7311LT100520130025 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 11 Mei 2013 tersebut yaitutertulis FAISAL MARNUL lahir di Calaccu, tanggal 27 Oktober 2004 anak kesatu dari MULIATI sedangkan FAIZAL MARNUL lahir di Calaccu, tanggal 27Oktober 2004 anak ke satu dan NULIATI sesuai ljasah pemohon (vide BuktiP 2) serta keterangan saksi (ROSITA BINTI NASIR dan KASMAWATIBINTI RASAK

penjualan tersebut karena Saksi menyaksikanwaktu Abidin menjual tanah tersebut kepada ke sepuluh orangtersebut ;Bahwa luas tanah yang dijual Abidin kepada Penggugat Penggugatbervariasi ada yang 1 hektar , 1,5 hektar 2 hektar dan ada yang 2,5hektar Iebih ;Bahwa setahu Saksi harga tanahnya pun bervariasi, ada yangharganya 5 juta, ada yang 3 juta ;Bahwa setahu Saksi Abidin memperoleh tanah tersebut dikasih daripak Razak Porosi karena dia yang menjaga lahan tanahnya pakRazak Porosi ;Bahwa luas tanah Rasak

Porosi + 50 hektar ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang diberikan Rasak Porosikepada Abidin ada surat suratnya atau tidak ;Bahwa tanah tersebut diberikan Rasak Porosi kepada Abidin tahun1981;Bahwa setelah tanah tersebut diberikan kepada Abidin, dia yangmengolahnya dan membuat paritparit dan menanam pohon jati ;Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalahkesepuluh orang penggugat tersebut ;Bahwa jual bell tanah tersebut dilakukan di kantor lurah Kambu ;Bahwa Tanah tersebut belum bersertifikat

;21Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah sengketa tersebut ada oranglain yang menguasai, setahu saya hanya ke sepuluh orangpenggugat tersebut ;Bahwa Saksi sering melihat lokasi tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi tanah yang diberikan Rasak Porosi kepadaAbidin seluas + 50 hektar ;Bahwa adapun tanah yang dijual kepada Penggugat Penggugatseluas 17 hektar ;Bahwa tanah tersebut selanjutnya ditanami jambu mente danpohon jati oleh Abidin ;Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah sengketapernah dieksekusioleh pihak

mengetahui yang disengketakan Penggugat danTergugat yaitu masalah tanah yang terletak di kelurahanMokoau Kec.Kambu kota kendariBahwa setahu Saksi batasbatas yaitu sebelah utara berbatasdengan semak belukar, timur berbatas dengan semak belukar,barat berbatas dengan jalan dan sebelah selatan berbatasdengan jalan dan luasnya + 17 hektar;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa milik Abidin;Bahwa Saksi tanah tersebut milik Abidin karena diberitahu Abidin, kalautanah tersebut miliknya yang diperoleh dari pemberian Rasak

Rasak, usia 15 (enam belas) tahun 4 (empat) bulan, untuk menikah dengan seorang lelaki yang bernama Anda bin Mustari;

RASAK, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Malangga, Kec.Galang, Kab. Tolitoli, yang selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING V semula TERGUGAT V.Hal. 1 dari 10hal. Put. No : 23/PDT/2014/PT.PALU10.11.12.13.14.SUKARMAN,DEWI,FIRMAN,OPOL,ATAR,EPU,KASMAN,ANAN,JUMA,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Malangga, Kec.Galang, Kab. Tolitoli, yang selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING VI semula TERGUGAT VI.Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Malangga, Kec.Galang, Kab.

Rasak bin Ambo Jarang) terhadap Penggugat (Maryam alias Mariam binti Ali Lawero);

Rasak.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I Rasak bin Aco. P dengan Pemohon II Marlina binti Bilalang di Teppo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631.000,- ( Enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)