Ditemukan 1606 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 311/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 4 April 2013 —
8 — 3
8 — 3
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatPOrkaral INI jessenesnne sees secre seems eee nnn esnemsnennecieSubsider : 20222 2n enon nnn nnn n nnn nn nn nnn nc nc nn nncncncsAtau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat menghadap persidangan.
Register : 22-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3549/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulanAgustus 2012, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPRNQQUGQEL ~~ nnn ann nnn nnn secre
Register : 26-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor 153/05/V1/2009Tanggal 01 Juni 2009, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ( Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;ojos secre eee eee SSH ES ee SSS SESEIdentitas Saksi 1, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugatkarena
Register : 28-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 5823/Pdt.G/2011/PA.Sbr. Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
::cceeesFROGS: secre a: eam: amcor ase ar memes aon ar samen aMe@teral... ee eeeeeeeeeenneeeer eeePLATT WAD sc cx sates sete on vireo seme omen cesar ome attdDrs.
Register : 21-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0175/Pdt.P/2017/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon
10 — 1
10 — 1
Pendaftaran Perkara Rp. 002 APP) secre rennet Rp. 00es 8 UL Rp. 60.000,00A. FRE CAKE) ~m nna Rp. 5.000,00SD IVIL ~~ mmm mmm mmm mnnrennanneni Rp. 6.000,00eee ee eee eee eee oe ee = +Jumlah Rp. 71.000,00Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPanitera,H. Waris, SH., S.Ag., MSL.Catatan :Salinan Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 27-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 61/Pdt.G/2014/MS. Lgs Tanggal 2 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
24 — 9
24 — 9
Biaya panggilan oo... eee eeeseececsseeeceseceeeeeeeeneeeenseeees Rp =. 205.000,9, Bigya POSS sceenesmcnemesmmmmmemenmmmecaaws Rp. 50.000,4, Biaya RedakSi .0..... cece ecescceeeseceeeteeeeseeeeeseeeeneeeeaaees Rp. 5.000,5; BiGVa MGte i ss secre rea enae eeareaes IND, 6.000.Wd reece eerste ereemmaeeeeemmmcss Rp. 296.000,( Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Hal 7 dari 7 hal Pts. No.061/Pdt.G/2014/MS. Lgs
Register : 29-07-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat sesaat setelah akad nikah dilangsungkan mengucapkan sighotTEKIN, Ted secre recreate rasa Ae3. Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis dan belumGIKAPUMIA ANAK) nnn nnn nner nnn nnmnmnnnamanenmnnnmnmnnmnmnn4.
Register : 18-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0325/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 15 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
N, SHPANITERA PENGGANTI.Mukhsinah, S.AgPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara...........:::: Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 225.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,Bic MPO sxe sxc oxers ours saunermneemewmuemnaune Rp. 6.000, JUMIAN 2... eee Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )
Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 13/B/2013/PT.TUN.JKT. Tanggal 19 Juni 2013 — PT. SINAR INDAH UTAMA,;
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) TARAKAN;
2.KEPALA KANTOR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. CABANG TANJUNG REDEB
35 — 15
35 — 15
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda pada tanggal 04 Pebruari 2013 yang pada pokoknya menyatakanmenolak seluruh dalil Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya, danmenyatakan bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor:8/G/2012/PTUN.SMD sudah tepat dan benar yang alasan selengkapnya tertuangdalam kontra memori bandingnya dan selanjutnya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, berkenan memutus sebagaiICL ceesnereenneersrnes secre
Register : 14-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1721/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 5 Januari 2012 — Penggugat X Tergugat
7 — 2
7 — 2
mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hinggadikaruniai seorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempatkediaman selama 2 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan dari Surabaya, setelah bertengkar Penggugatdiantar pulang oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat pengakuan dariTG) UG el Sesser secre
Register : 02-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 12/PID.TPK/2012/PT PAL Tanggal 31 Oktober 2012 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMAD FADHLIH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS M. ZEIN, SH
161 — 23
Terbanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS M. ZEIN, SH
161 — 23
AdiPUUI j ~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn non nnnnccas> CV MagayaPSA secre scence ae eR ee SR> CV. MedamaREY d jana nnn nnn nnn nnn nnn nnennnnnnnnn anne> CV. KaryaINGUSUI I; noone nn nnn nnn nnn nn nen nn nn nnn cnn nennncnns> CV. Alif JayaFA Dei fae err ee cree coHalaman 11 dari 18 HalamanPutusan No.12/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PT.Palu> CV. SintiaLestari;> CV.
Sigitersebut adalah sebesar Rp. 229.000.000, (dua ratus dua puluhsembilan juta rupiah) karena sejak semula terdakwa dan saksi AmriArafah serta saksi Ardiansyah telah sepakat untuk mengerjakanpekerjaan tersebut tidak sesuai prosedur dalam Keppres Nomor 80Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 5 ayat (2) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak PidanaKG INUS assesses secre nee eerieMenimbang
Register : 14-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan gugatan Pemohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaorang SakSI;22 2222 n nena cence eensMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanWANG) SOI jnneesesser secre
Register : 20-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1928 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 7
11 — 7
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara; 200020 0n nn nnennn nn nne nnnNama ; N binti W Ieee eis etre eee a eeeUmur : tahun, agama IslamPekerjaan Po neeeenenons Ss En RPT SETempat kediaman di : Dusun , Degg secre , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANNama : bin M Sennen
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3076/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 7 September 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Nopember 2012, telahdinazegelen dan diberi meterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda bukti P. 1 ;Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap Nomor : 325/27/VII/2006,tanggal 15 Juli 2006, telah diberi meterai cukup dan dinazegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti tulis, Penggugat juga mengajukan saksi saksi sebagaiITE, secre
Register : 09-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Biaya ATK perkara Rip. 20,000, eec a secre eee5. Meterai SRp. 6,000 ~ 22 eeJumlah Rp. 316.000,
Register : 02-09-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
lanatut Thalibin Juz IV halaman 238 yang diambil alin sebagaipendapat majlis hakim, yang berbunyi sebagai berikut :yalacll ys gl alos pt 9 IS uly al ys ile ule sLoalla> tro) UI ol lu aWlargas prt 9 jibe 5525 ol SulouArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya, walaupunberada di luar wilayah hukumnya, atau tidak hadir di hadapan Majeliskarena orang tersebut bersembunyi atau membangkang,diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana, jika PenggugatM@MPUNY al DUKI 2=2s2n2 nna eeese nn secre
Register : 01-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0367/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
H, SH Perincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000.2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000.3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 225.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,Bi: MTCC sve sxe ones ours seerunemrmemmmewmuemnaune Rp. 6.000.JUMIAN 2... eee Rp. 316.000,Hal 11 dari 11 halaman Put.367/Pdt.G/2014/PA.Ptk.
Register : 16-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 749/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Biaya ATK perkara Rip. 20,000, eec a secre eee5. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Ripis 336.000 sis esnnenanernssncaamnnnennanannn
Register : 16-11-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3302/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa selama 4 bulan hidup dalam satu rumah, pada malamhari Tergugat pulang ke tempat tinggal bersama,sedangkan pagi sampai sore Tergugat pulang ke rumahorangTWAT YA mmm mt tort sme secre emcee mote Simones soneeen a otenee7. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut yaitu setelah 4bulan tidak adaperubahan dalam hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tuanya, dan Tergugatpulang ke rumah orang tuanyasendiri 3 ee er rr re re eee8.
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 850/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat menginginkan tinggal di Batang Sari sedangkanpenggugat ingin berumah tangga di Citra Jaya (perselisinan tempatTING ) jr secre mnerna stamens ncanniniceiin ni aI nn ROTI SRBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kini telah pisah rumah sejak tanggal bulan Maret 2014, sekarang,tidak bersatu lagi layaknya suami istri selama kurang lebih 1 bulan,sekarang penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan tergugat bertempat tinggal di rumah orang