tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 9 (sembilan) tahun 6 (enam) bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK dan ANAK II;Bahwa benar dalam waktu 8 (delapan) tahun kehidupan rumah tangga sayaberjalan harmonis, dan benar sejak awal tahun 2015 ada terjadipertengkaran, benar penyebabnya karena Tergugat cemburu, karena padaawal tahun 2015 Penggugat ikut senam

Sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidak tahandengan perlakuan Tergugat tersebut dan memilih berpisah saja denganTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Tergugat padaprinsipnya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran ' atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, begitupula penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, Tergugatmengakui yaitu karena Tergugat cemburu, namun cemburu bukan tanpa alasankarena Penggugat ikut senam aerobik dan

setiap pulang senam tersebutPenggugat tidak langsung pulang ke rumah, padahal senam tersebut selesaipada jam 5 (lima) sore namun Penggugat sampai ke rumah jam 9 (sembilan)malam, Tergugat juga pernah menemukan smssms mesra Penggugat denganlakilaki lain yang bernama LAKILAKI LAIN di HP Penggugat, selain itu jugaPenggugat setiap melayani pelanggan di warung kopi selalu mengajak ngobrolpelanggan lakilaki yang datang di depan Tergugat tanpa memikirkan perasaanTergugat sebagai suaminya, namun Tergugat

Betul bahwa setelah saya mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong duludi tempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8.

Betul saya setelah mengantar anak tidak selalu langsung senam, tapinongkrong dulu ditempat kos atau setelah senam nongkrong juga ditempatlainBetul saya pernah satu kamar di kos dengan sdr. Dani .Betul saya sering makan bersama di siang hari dan malam dengan sdr.Danidan Andre.8. Betul saya beberapa kali pergi berdua didalam mobil ke tujuan tertentu .Untuk itu, saya berjanji untuk tidak melakukan lagi halhal seperti tersebutdiatas atau hal hal lainnya yang akan merusak rumah tangga ini.

No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Smgatau mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, atau tidak,tetapi saksi bisa melihat kondisi anakanak mereka, sejak Termohonmenjadi guru senam, sedangkan Pemohon bekerja sebagai tukangojek anakanak mereka hampir selurun waktunya setiap pulangsekolah di rumah saksi, dan anak dijemput Pemohon dan Termohonsaksi yang minta, anaknya WA Pemohon dan Termohon, laluPemohon dan Termohon menjemput, namun sekarang setiap malamsabtu ikut saksi, dan hari Rabu dan minggu pulang mengaji

mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, saksi tersebuttelah memberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang menyatakanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saia, tidak adapermasalahan , Termohon bekerja sebagai guru senam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam

Memberi izin kepada Pemohon (HERI MIFTAKHUL KHOIRI bin SAKIM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NUR MUFIDATUL binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (HERI MIFTAKHUL KHOIRI bin SAKIM)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NURMUFIDATUL binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama KabupatenMalang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amit bin Gabrak) dengan Pemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amit bin Gabrak, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sri Anah binti Senam, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) danPemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli2005 di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) denganPemohon Il (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 JuliHal 9 dari 11 halaman2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Amaq Senah/Amaq Mustiaji ;Sebelah Barat : Jalan/Pengorong ;Sebelah Timur : Eat/sisa seluas + 50 are ;Sebelah Selatan : Tanah Sawah Saleh ;yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TANAH SENGKETA ;Bahwa sebagian tanah sengketa tersebut di atas oleh almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) telah dipindahtangankan kepada pihak Tergugat 3tanpa dasar hukum yang jelas ;Bahwa gadaimenggadai atas tanah sawah sengketa oleh Tergugat 1(Amaq Mastum) kepada almarhum Amaq Senam

(ayah Tergugat 2/H.Sulaiman), Muhnam dan oleh almarhum Amaq Senam kepada H.

Klas V, Luas 1.805 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amag Miate/Amag Juminah/Amaq Enggep;Sebelah Barat : Sawah Bapak Sakhi ;Sebelah Timur :Sawah Amag Miate dan Amaq Nam ;Sebelah Selatan : Sawah Saleh ;adalah harta peninggalan almarhum Amaq Jali yaitu Paman / Nenekdari Para Penggugat dan Tergugat 1 ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa seluas +1.300 Ha adalah berstatus gadai dari Tergugat 1 kepada almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) dan oleh almarhum Amaq Senam

Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan perintahdari Danyonif410/Alugoro untuk melaksanakanlatihan pembentukan Raider Gelombang Yonif408/Sbh Kodam IV/Diponegoro TA 2017 diPusdiklatpassus Batujajar Bandung selama 3 (tiga)bulan mulai tanggal 13 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 26 April 2017 tidak dilaksanakansecara keseluruhan/utuh karena pada tanggal 22Pebruari 2017 sekira pukul 04.46 WIB, Terdakwaselesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda hingga saatpelaksanaan apel

Majelis Hakim Militer Il10 Semarang dalammembuat pertimbangan pada paragraf ini Oditursependat karena Terdakwa selesai senam pagi pergimeninggalkan Pusdiklatpassus tidak kembali ke tendasampai pengecekan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus Batujajajr BandungNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 statusTerdakwa bersama 6 (enam) rekannya selaku pelakulatihan dicabut dan diperintahkan segera kembali kekesatuan masingmasing.b.

Bahwa terhadap keberatan Oditur Militer dalammemori bandingnya pada hurup (a) tentang sependatkarena Terdakwa selesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda sampaipengeckan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus BatujajajarBandung Nomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017status Terdakwa bersama 6 (enam) rekannya selakupelaku latihan dicabut dan diperintahkan segerakembali ke kesatuan masingmasing.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

Putusan Nomor : 61K/BDG/PMTII/AD/VIII/2018Yonif400/Raider menuju Pusdiklatpassus Kopassus diBatujajar Bandung, setelah dibuka dan dilaksanakanlatihan raider selama kurang lebih 1 (satu) minggutepatnya pada tanggal 22 Pebruari 2017 pukul 05.00 WIBselesai senam pagi Terdakwa keluar dariPusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDLmenuju Jakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunyayang sedang sakit, setelah ditempuh selama 2 minggudengan berjalan

makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut ;e Pada dasarnya Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dalam jawaban ini;Point 3e Bahwa sebenarnya kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaiberselisih dan bertengkar sejak sekitar tahun 2007, tatkala itu Penggugatmengikuti senam

Penggugat danTergugat, sehingga saksi selalu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, sedangkan Penggugat mengadu kepadasaksi sudah seringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat selain ituPenggugat dilarang untuk mengikuti senam

Mdne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat dari pengeduan Tergugat yaitu Penggugat selalu keluarrumah dengan alasan ikut senam walaupun Tergugat sudahmelarangnya akan tetapi Penggugat tetap keluar rumah mengikutisenam tersebut, sehingga antara Tergugat dengan Penggugat selaluterjadi pertengkaran;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat denganPenggugat, ketika Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian orang tua Penggugat mengantarkan

Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.

No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.

Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.

Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan

Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mursidin Bin Senam) terhadap Penggugat (Usniati Binti Ujit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh puluh ribu rupiah);

Ihsan);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

: telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukandiwaktu malum dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidkdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017 terdakwa naik bus dariterminal Jombang ke Bojonegoro ke tempat senam

yoga " ZONZAEROBIC ", setelah ditempat senam terdakwa ikut senam dan pada saatsenam berlangsung sekira jam 1945 Wib terdakwa pura pura istirahat,selanjutnya terdakwa tanpa seijin dan atau sepengetahuan pemilik/yangberhak mengambil barang barang milik saksi LISHA TRIWEDIYANTIBINTI SUMARI yang berada dalam tas wama biru yang ditaruh dilantaimembelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1 (Satu) Hand Phonemerk Samsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnacoklat berisi : ATM Bank Mandiri

Pol.AE2675LK atas nama BETTY AFIUDIN, ATMBank Mandiri dan buku Tabungan Bank Mandiri, SIM A dan SIM C atasnama ITA RAHMAWATI, Kartu Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS pension, kemudian barang milik saksiIRINNE AUDRIANA AYU SARASWATI yang berada dalam tas yangditaruh dilantai membelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1(satu) Hand Phone merk Xiomi Redmi Pro 3 warna gold, setelahterdakwa berhasil mengambil barang barang tersebut, kemudianlangsung meninggalkan tempat senam

Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 17.45WIB saksi datang untuk melakukan senam yoga Zona Aerobic Jl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arwin bin Arifuddin) terhadap Penggugat (Lediana binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 981000 ( sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.369.000,00 (satu juta tiga ratu senam puluh sembilan ribu Rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

Dana Bantuan Sosialuntuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.

Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.

Kutim, Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik SiswaSekolah dan Kelompok Diskusi Bedah Buku seharusnya tidak diverifikasi di39Sub Bagian Kelembagaan Masyarakat, tetapi menurut saksi ketiga proposaltersebut seharusnya diverifikasi di Sub Bagian Pendidikan dan Kebudayaan;Bahwa atas keterangan saksi diatas para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ..

Rek. 0102228022/Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik10 No Rek. 010222808 1/P3SSB11 No. Rek. 0102227930/Kelompok Pemuda Peduli Daerah12 No Rek. 0102228073/ Kelompok Kerukunan Karyawan13 No Rek 0102228031/KPKB KutimBahwa saksi mengatakan yang membuka rekening tersebut adalah terdakwaI.

untuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik KabupatenKutai Timur tahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.Kelembagaan Masyarakat yaitu Irfan Rahardi, SE;3 (tiga) lembar asli Disposisi Bagian Sosial perihal tentang PermohonanDana dengan Nominal Rp 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah);1 (satu) bundel fotocopy Permohonan Dana Bantuan Sosial TahunAnggaran 2010 Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Siswa SekolahDasar;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Permohonan Bantuan Sosial dariKelompok Olahraga