Ditemukan 534 data
21 — 3
Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiiri; Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa 2 (dua)buah ACCU mobil Merk YUASA 55D26R/N50Z 12V 60aH warnaputih merah. Bahwa saksi mengetahui pada saat itu ke 2 (dua) pelakumenggunakan alat bantu berupa 2 (dua) buah kunci segitiga dandengan cara 2(dua) buah kunci segitiga tersebut digunakan untukmelepas ACCU mobil milik saksi dari truk.
ADE VITA, SH
Terdakwa:
1.BOBY DARWIS Pgl BOB
2.ZULDIARMON Pgl MON
27 — 5
BOBIDARWIS Pgl BOB bersama Terdakwa sendiiri ; Terdakwa membeli Narkotika tersebut seharga Rp. 250.000, (DuaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah ) dengan cara patungan, uang Terdakwa.Bobby Darwis sebanyak Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah ) dan uangTerdakwa sebanyak Rp. 150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalammengunakan narkotika jenis sabusabu.
23 — 21
Bahwa pada poin 3 pada replik Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi tetapmenolak untuk memberi nafkah lampau sebesar Rp.50.000.000,00(limapuluh juta rupiah) karena jumlah tersebut sangat besar dan PenggugatRekonvensi sendiiri yang tidak mau menerima gaji Penggugat Rekonvensikarena kurang dari biasanya;3.
22 — 23
dijadikan dasar untuk menetapkan fakta sebagaiman diterangkan olehkedua saksi;Menimbang, bahwa sekalipun telah ternyata perisitwa perkawinannya,namun untuk dapat menyatakan sahnya suatu perisitwa perkawinan, harusnyata mengenai keterpenuhan rukun dan syarat, yang dipertimbangkan sebagaiberikut;Calon Suami dan Calon IstriMenimbang, bahwa menurut keterangan saksi, pada saat menikah, baikPenggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan perkawinan denganSiapapun, keterangan mana merupakan pengetahuan saksi sendiiri
ABDUL HARIS KIAY, SH
Terdakwa:
ASHAR SARIBULA Alias AI
57 — 33
Agustus 2018, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas Perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ASHAR SARIBULA ALIAS Al terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiiri
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 24 Maret 2016 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIIRI:. Menyatakan perbuatan Terdakwa Muhammad Rusdi bin MuhammadAbu,yang telah memenuhi unsurunsur dakwaan, akan tetapi bukanmerupakan perbuatan yang dapat dijatuhi pidana;. Melepaskan Terdakwa tersebut, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(ontslaag van alle recht vervolging);Hal. 8 dari 19 hal. Putusan Nomor 1097 K/Pid/20163.
12 — 4
tempat tinggal selama tahun, dan selama pisah Tergugat sudah tidak memperdulikan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah dinas yang baru sedangkanTergugat tinggal di rumah dinas yang lama ; 20 bahwa para saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat; Menmbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh para saksi berdasarkanPendengaran, penglihatan atau pengetahuan sendiiri
JENNY R WAYONG, SH
Terdakwa:
ARIEF ATMODIO PASAMBUMA Alias DIO
782 — 397
HUBI = dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : bahwa masalah terdakwa dihadapkan dipersidangan ini yaitu masalah perdaganganorang dan jadi korban adalah saksi sendiiri ; bahwa saksi di amankan oleh Polisi bersama pacar saksi yaitu terdakwa pada tanggal27 Mei 2020 ; bahwa saksi dan terdakwa ada pacaran dan kami sudah melakukan hubungan layaknyasuami isteri , dan itu sudah 4 kali ; bahwa saksi pertama kali lakukan hubungan badan dengan terdakwa sekitar Bulan April2020 , bahwa terakhir
17 — 7
Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakdimana anak yang pertama ikut bersama dengan Tergugat sedanganak yang kedua ikut bersama dengan Penggugat; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; BahwaPenyebabnya yang saksi ketahui karena Penggugat sudahtidak tahan hidup bersama dengan Tergugat juga karena Tergugatsering pulang malam dan tidak pamit dengan Penggugat; Bahwa Saksi belum pernah melihat sendiiri
102 — 44
No:894 tanggal 8 April 1983 atas nama Rosmidjan untuk melihatkesesuaian data teknis dan yuridis antara sertifikat dan buku tanah yangada di Kantor Pertanahan pada waktu itu. pengecekan sertifikat dimaksudke Kantor Badan Pertanahan Nasional dalam hal ini Kantor Pertanahansetempat pada waktiu itu harus dilakukan oleh Pejabat Pembuat AktaTanah sendiri tidak boleh dilakukan oleh orang pribadi. sebab PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) notaris yang melakukan pengecekan /menginput data harus Tergugat IV sendiiri
ERRY FANDI SIREGAR, SH.
Terdakwa:
SEPA SUSANTI Binti IRHAN (alm)
91 — 29
Tomsil.Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah terjadi perdamaian yangditulis dalam surat pernyataan perdamaian yang dibuat tanggal 25Agustus 2015 dan ditandatangani oleh saksi Korneli Binti Alwi BSselaku pihak dengan terdakwa selaku pihak II, dan disaksikan olehsaksi sendiiri selaku Kepala Desa Pungguk Pedaro Kec. Bingin KuningKab. Lebong;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;3.
180 — 42
SemarangBahwa Tergugat tidak pernah memPHK Penggugat dan tidak pernahmengeluarkan surat PHK kepada Penggugat dan ketidakhadiran Penggugatadalah kemauan Penggugat sendiri untuk menolak melaksanakan tugasterhadap mutasi tersebut dan dasar akibat tersebut Penggugat sesuaidengan Pasal 168 ayat 1, dikatagorikan mangkir maka Tergugat tidakmempunyai kewajiban untuk membayar pesangon sesuai dengan tuntutanPenggugatBahwa terhadap Posita 15 kami menanggapi sebagai berikut :Penggugat tidak bekerja atas kKemauan sendiiri
Terbanding/Terdakwa : ZULKARNAEN Alias IIN
22 — 14
Korban penyalahguna narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini bernama Zulkarnaen Alias lin,dengan identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, identitas mana telahdiakui dan dibenarkan oleh Terdakwa sehingga tidaklah terjadi kekeliruan dalammengadili orang dengan tetap mengingat azas Presumption of innocent;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa secara jelas dan nyata sudah sering menggunakan Narkotika jenis sabuterhadap diri Terdakwa sendiiri,
36 — 11
Setiap ada keributan atau pertengkaran, selalu mengancamakan melukai kandungannya dan tidak segansegan kalau (Tergugat) berusahauntuk melukai kandunganny, dengan cara bergulingguling dan tidak maumakan atau minum dan Tergugat bahkansering melukai dirinya sendiiri,seeperti minum pil yang banyak, memotong rambutnya hingga botak dandicukur licin, awalnya Penggugat berpikiran bahwa yang dilakukan olehTergugat merupakan suatu tindakan yang normal, yang hanya melampiaskankekesalannya sendiri, tapi lamalama
46 — 4
bagian kesehatan untuk16melakukan pengambilan darah dan urine terdakwa gunapenelitian laboratorium;Bahwa saksi melakukan penelitian laboratorium bulan Agustus2010, waktu itu saksi ditunjukan barang buktinya yaitu berupaganja;Bahwa selanjutnya terdakwa diantar kencing oleh Penyidik,kemudian air kencing terdakwa dipindahkan ke botol aqua, lalusaksi mengambil darahnya terdakwa;Bahwa yang menyiapkan botol aqua tersebut adalah Penyidik;Bahwa yang memindahkan urine terdakwa ke botol aqua adalahterdakwa sendiiri
28 — 2
Kesemua orang tersebut adalah orang yang mampu bertanggung jawabatasperbuatan mereka sendiIri;c. Adanya kerjasama tersebut disadari sepenuhnya oleh mereka yang bekerjasamatersebut; 22222 n nono nnn nn nnn nnn nee eeed.
22 — 15
Bahwa, Termohon membantah dengan tegas dalil Pemohon pada point 4hurup a,dimana Pemohon lah yang tidak mau menerima saran dan masukan dariTermohon, sehingga Pemohon selalu merasa benar sendiiri, kemudian mulaibersikap emosional jika merasa tersudut dan tidak pernah mau mengalah hanyaingin di dengarkan pendapat dan kemauannya saja tanpa memperduli kan itikadbaik dari Termohon selaku istri;8.
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
1.MOCH. ROYAKHI Bin BAROKAH
2.MUHAMMAD ROKIB Bin RUKI
72 — 25
PENDIKharga Rp 800.000, seharga ( delapan ratus ribu rupiah ) cara patunganterdakwa Muhammad Rokib dengan menggunakan uang sendiiri ;Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa membeli sabu adalah untukdikonsumsi sendiri ;Bahwa para terdakwa tidak memilki ijin dari pihak yang berwenang untukkepemilikan sabusabu tersebut ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya No.
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 9.626.005.737,00 Dibayar dengan NPWP sendiiri .........0....eeeeeeeeeeneeeees Rp 2.721.840.078,00 Rp 12.347.845.815,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar 0.00... ....0....cec ccc ceeeeececeeeeeeeeeeseneeeeeees (Rp 819.813.890,00)Kelebihan pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya .................... Rp 897.187.305,00 Dikompensasikan ke Masa Pajak ...
ARGA FEBRIANTO, S.H.
Terdakwa:
ARY TRIYANTO als. BAGONG Bin WAHYUDI
21 — 7
.> Berat netto barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris adalah sebesar 0,4367 (nol koma empat tiga enam tujuh)gram;> Bahwa terdakwa sudah menggunakan narkotika jenis shabu sejak tahun2008 dan terakhir terdakwa menggunakan narkotika jenis shabutersebut pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira pukul 17.30 wibbertempat di rumah terdakwa sendiiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal