Ditemukan 742 data
YOSEPH MICHA SINERI
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN YAPEN
122 — 47
tersebutMajelis Hakim memberi saran kepada Penggugat untuk menyempurnakan gugatansesuai dengan ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, dan Majelis Hakim memberikan kesempatan untukmenyerahkan gugatan yang disempurnakan dalam sidang tanggal 06 April 2020;Bahwa terhadap pemeriksaan persiapan yang dilakukan oleh MajelisHakim tanggal 06 April 2020, Pihak Penggugat tidak hadir dalam persidangansehingga Penggugat telah dipanggil secara patut dengan Surat tercata
19 — 12
Putusan Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il dengan tambahan keterangan secara lisandi persidangan sebagaimana telah tercata dan dapat dilihat dalam Berita AcaraSidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti surat, berupa := Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Duni Saputra;s Fotokopi Srat Keterangan
19 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan Pernikahan kembali 20April 2013 M bertetapan dengan tanggal 09 J Ahkir 1434 H tercata diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan pertamapada tanggal 06 Agustus 2006 M bertepatan 12 Rajab 1427 H di SamarindaKalimantar Timur sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 929/43/VIII yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat nikah (PPN) Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan samarinda Utara.
17 — 9
dipersidangan yang keterangannya salingbersesuaian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Intan Kota Pangkalpinang pada tahun 1994 ;Hal. 7 dari 13 Putusan No. 084/Pdt.G/2017/PA.Pkp Bahwa kedua orang saksi ikut menghantar ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang ; Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa akad nikah dipimpin oleh petugas Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Intan Kota Pangkalpinang ; Bahwa tidak tercata
64 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perlu Tergugat ungkapkan dalam C Desaobjek sengketa tercata atas nama Moelia binti Mahya Brata dan tidak tercatat atas namaMulyati binti Matiya Brata;Bahwa, begitu pula gugatan Para Penggugat tidak secara jelas menerangkan tentangbatasbatas dari objek sengketa, hal mana dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan : Yaptennio; Selatan berbatasan dengan : Jalan Ciatel/Inggit Ganarsih; Barat berbatasan dengan : Jalan Siti Munigar; Timur berbatasan
11 — 8
Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercata di KUA setempat karenakurang lengkapnya dokumen para Pemohon dan kurangnyapengetahuannya atas pencatatan pernikahan;4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;5.
12 — 2
Menetapkan hartaharta tersebut dibawah ini yaituberupa: Sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnyasetempat dikenal dengan Jalan Bintaro Melati Raya Blok L 1Nomor 4 Bumi Bintaro Permai, Kelurahan Pesanggrahan,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, dengan alas haktanah Sertifikat Hak Milik Nomor , Kelurahan Pesanggrahan,tercata atas nama PENGGUGAT adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat;3.
228 — 68
Bahwa untuk mengurus bagian dari hakhak ibu para pemohon dikeloladan diurus oleh para pemohon bertiga ;Bahwa para pemohon bersedia menyerahkan hakhak ibunya jika ibu para pemohontersebut kembali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas para pemohon danorang tuanya tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercata dalam berita acara persidangan dianggap sudah turut termuatselengkapnya dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa
29 — 10
Kantor Urusan Agama di mana pernikahantersebut dilangsungkan, dan atas saran Ketua Majelis tersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada mengurus dan meminta surat nikah keKantor Urusan Agama di mana pernikahan tersebut karena pernikahan tersebutmemang dari semula tidak tercatat;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il dengan tambahan keterangan secara lisandi persidangan sebagaimana telah tercata
18 — 7
SAKSI Ill, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNS, bertempattinggal diKABUPATEN BANGGAI LAUT, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;Saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena teman dekatPenggugat;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2001 tercata padaKantor Urusan Agama Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Kepulauan dan belum pernah bercerai;Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal
E D D Y
13 — 12
Mencatatkan Tentang Pergantian Nama Pemohon Tersebut Pada Catatan Pinggir Register Petikan Dari Daftar Besar Kelahiran Untuk Warga Negara Indonesia Kotamadya Medan di Medan Dalam Tahun Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Satu Nomor : Seratus Limapuluh Sembilan, Tanggal 25 Januari 1971 yang diperbuat oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warganegara Indonesia Kotamadya Medan di Medan dengan legalisasi Nomor : 438/1971, yang disyahkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tingkat-I Medan, dari semula Tercata
26 — 3
Tim, tertanggal 22 Juli 2014 mengajukan gugatan yang isi selengkapnya adalah sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2005 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan / pernikahan dihadapan pemuka Agama Kristen diGereja Trinitas Cengkareng Jakarta Barat dan kemudian tercata pada KantorCatatan Sipil Kota Jakarta sebagaimana pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor :840 / I / 2005 tertanggal 05 Maret 2005 karena itu antara Penggugat denganTergugat telah menjadi pasangan suami isteri yang
12 — 0
memohon kepada Hakim pemeriksaperkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalamputusan akhir perkara apabila surat permohonan talak yang diajukanoleh Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut makaTermohon memberikan jawaban secara lisan pada tanggal 15 Agustus 2016sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon menikah padatanggal 15 Nopember 2009 tercata
56 — 9
Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Agustus 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Luwuk, dengan NomorHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 0354/Pdt.G/2016/PA Lwk 0354/Pdt.G/2016/PA Lwk. tanggal 22 Agustus 2016 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai benkuti.Bahwa pada tanggal 10 Desember 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikan KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, sebagaimana tercata
MUHAMAD AIDIL SAHALO
18 — 9
Bahwa PEMOHON telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama DANARYANTI WIDOWATI binti BAMBANG WIDODOpada tanggal 21 Desember 2003, sebagaimana tercata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 1109/107/XII/2003 tanggal 22 Desember 2003 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 orang anak bernama;1.
12 — 4
Nama .XXXXXXXXXXXXXXXKXXXX:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Septmber 2005,tercata pada kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan, Kota pekanbaruBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Perumahan Odri Mari, Jalan Cipta Karya, kota Pekanbaru;HImn 5 dari 14 hlmn Ptsn.Nomor 1724/Pdt.G/2016/PAPbr.Bahwa,pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak tahun 2007, sudah tidak rukun
11 — 2
., M.H. sebagai mediatornya, yang kemudian oleh Majelis Hakimditunjuk untuk melakukan usaha damai di luar persidangan, Ketua Majelismenetapkan penunjukan mediator pada tanggal 05 Maret 2019, namun usahadamai dan mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar ada yang tidak benar;Tidak benar pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercata, Tergugat
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Adi Munar Hendrata
34 — 22
Bahwa untuk menutupi jejak penggunaan uang milik PT Kreasi PerdanaIndonesia Cabang Bali yang tidak semestinya tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi untuk mengganti, merubah, dan menghapus DPP dimana beberapa Customer yang tercata sudah melakukan pembayaran dirubah menjadiHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 1457/Pid.B/2019/PN Dpsbelum membayar. Daftar Penagihan Piutang (DPP) yang telah dimanipulasioleh Saksi Sepriana Andarika tersebut juga telah dilihat dan ditandatanganioleh Terdakwa;7.
Sedangkan Saksi Sepriana Andarika memperoleh uang tersebut dengan cara meminta dari Saksi Ifa dengan dalin menutupi uang pembayaran customer yang sebelumnya telah digunakan;Menimbang, bahwa untuk menutupi jejak penggunaan uang milik PT Kreasi Perdana Indonesia Cabang Bali yang tidak semestinya tersebut, TerdakwaHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 1457/Pid.B/2019/PN Dpsmemerintahkan Saksi untuk mengganti, merubah, dan menghapus DPP dimanabeberapa Customer yang tercata sudah melakukan pembayaran dirubah
32 — 4
bersesuaianHal 10 dari 19 Putusan Nomor 2226/Pdt.G/2019/PA.Bks.yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2000, bahwa pada saat akad nikah saksihadir sebagai saksi dalam pernikahan, bahwa yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Termohon yang kini telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdidukung dengan bukti P.1 tersebut di atas serta atas keterangan para saksi,maka haruslah dinyatakan bahwa Pemohon tercata
Muh. Saing
30 — 12
7306071307200006, pekerjaanWiraswasta, Agama Islam, status perkawinan Kawin belum tercatat, namaAyah Bintang Sanusi, dan nama Ibu Marlia serta dalam kartu Keluarga (KK)milik Pemohon tertanggal 16 Juni 2020 Nomor : 7306071307200006 jugatidak tercatat identitas isteri Pemohon ;Bahwa di dalam Kartu Keluarga (KK) milik Pemohon tertanggal 16 Juni2020 Nomor 7306071307200006, terdapat kekeliruan identitas berupanama Said Sanusi, tempat lahir di Makassar, tanggal 10 Agustus 1968,status perkawinan Kawin belum tercata