Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0850/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 3
13 — 3
mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannya adalah benar ;Bahwa Termohon tidak keberatan dengan keinginan Pemohon tersebut dan tidakmengajukan apapun atas permohonan tertsebut
Register : 28-01-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 14
16 — 14
sekarangdalam asuhan Termohon dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, namunsaksimengetahui bahwa sejak pertengahan tahun 2013 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dimana Pemohon telah pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang ini;Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 17/PDT/2018/PT TJK Tanggal 26 April 2018 — Pembanding/Penggugat : DAVE KANAYA
Terbanding/Tergugat : PT BANK INDEX SELINDO CABANG BANDAR LAMPUNG
55 — 30
Terbanding/Tergugat : PT BANK INDEX SELINDO CABANG BANDAR LAMPUNG
55 — 30
Pengawasan terciptanya keseragaman penerapan hukumBahwa selain hal tertsebut diatas, alasan banding dapat diajukan apabila Hakimtingkat pertama ( Pengadilan Negeri ) yang memeriksa Perkara Aquo telahmelakukan hal hal sebagai berikut :1. Kelalaian dalam penerapan hukum acara2. Kekeliruan penerapan hukum acara3.
Register : 29-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadlanah) anak yang bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tertsebut
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 138/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
21 — 4
21 — 4
manaTermohon telah berhutang kepada orang lain sebanyak Rp35.000.000, dan hutang tersebut Termohon akui telah Termohonlunasi kepada orang lain sebelum menikah dengan Pemohon, namun2 jam setelah menikah Pemohon menerima telepon dari Termohondan dari pihak keluarga Termohon bahwa hutang Termohon tersebutbelum dilunasi Termohon, dan Pemohon diminta untuk melunasihutang Termohon tersebut dengan alas an bahwa Pemohon adalahsuami sah dari Termohon sehingga Pemohon berkewajiban untukmelunasi hutang Termohon tertsebut
Register : 15-07-2011 — Putus : 05-08-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 224/Pdt.G/2011/MS. LSK Tanggal 5 Agustus 2011 —
18 — 5
18 — 5
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikanoleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagaipenghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat241 yangberbunyi: ~osbioll Wclar Ggyeoll lio wlilboll,Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah = menurut~ yangmakruf, sebagai. suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).17Menimbang, bahwa mutah tertsebut yangakan diberikan oleh Pemohon
Putus : 19-11-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 300/Pid.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — TOSIN Bin TINARSAM
52 — 12
52 — 12
;e Bahwa senjata tajam berupa Clurit yang terdakwa bawa tertsebut adalahmilik terdakwa sendiri yang terdakwa beli dari pasar krai sehargaRp.75.000, (tujuh puluh lima ribuMenimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diperiksa adanya barang buktiberupa : (satu) Clurit jenis Nuridang lengkap dengan rangkanya dari kulit sapi warnacokelat. ; == 32 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn nce nnn nenMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai
Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 342/Pid.B/2014/PN.Kpn. Tanggal 7 Juli 2014 — ABDUL SOLEH als DUL
16 — 11
16 — 11
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang
Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 390/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 21 Juli 2014 — JOHAN CANDRA WILSON
118 — 74
118 — 74
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, Penasehat Hukumterdakwa mengajukan pembelaan tertanggal 21 Juli 2014 yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, Penasehat Hukum terdakwamengajukan
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7044/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa atas permasalahan tertsebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Odih bin Oyib) terhadapPenggugat (Tita Hartika binti E. Kusmaedi);3.
Register : 30-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2548/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan telahterjadi pisah tempat tinggal selama lebih 3 tahun disebabkan tanpa alasanyang jelas dan pasti Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Kuto Sungai SariakKabupaten Padang Pariaman karena disana terjadi gempa jadi Akte NikahPemohon dan Pemohon II Hilang dan di Kantor Urusan AgamaKecamatan tersebut juga hilang datadatanya sehingga Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan Istbat Nikah tertsebut untukmemperoleh Buku Nikah atau Akte Nikah yang baru dari Kantor urasanAgama setempat;4.
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pid.C/2021/PN Liw Tanggal 5 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. KADAFI
Terdakwa:
NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN Alm
47 — 15
S. KADAFI
Terdakwa:
NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN Alm
47 — 15
NOPRIANSYAH Melakukanpengerusakan tertsebut dengan caramemukul Mukul mobil saksi korbanHariTanggal : 5 Februari 2021JamAlamatLiwa MENGHADAP SIDANG :Pengadilan negeri liwa: Jumat: 14.00 WibPengadilan NegeriKEPUTUSAN HAKIMNomor : 1/Pid.C/2021/PN LiwJENIS HUKUMAN YANGDIJATUHKAN :1. Menyatakan terdakwa Sadr.NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN(Alm) tersebut diatasterbukti secara sah danmeyakinkann bersalahmelakukan tindak pidanaPengerusakan;2.
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0877/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di alamat tertsebut diatas selama kuranglebih 1 tahun sudah hubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;5. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis kemudian bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatbekerja di Malaysia sebagai buruh namun setiap 2 tahun sekali pulangkerumah orang tua Penggugat hingga berjalan sampai pertengan tahun2016;6.
Register : 17-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/Pid.B/2015/PN. BDG Tanggal 14 April 2015 — ASEP SOPIAN als MUS Bin ENCEP HENDRA
32 — 3
32 — 3
Lalu saksi bersama timmenyuruh orang tersebut mengeluarkan isi dalam bungkus rokok tersebut,setekah isi bekas bungkus rokok dikeluar, isinya adalah plastic kecil berisi sabusabu sebanyak Garam (0,2 gram) lalu barangbukti tersebut saksi dan tim sisita,lalu orang tertsebut dibawa ketempat yang berwajib untuk ditindak lanjutiperbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa didalam persidangan pada pokoknya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa benar saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar
Register : 08-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Pemohonlah yang kemudianmembayar hutanghutang Termohon tertsebut. Sehingga hal tersebut seringmenjadi pemicu rumah tangga terlibat pertengkaran;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah berlangsunglama. Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidak berusaha berubah danmerubah sifatnya.
Register : 31-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 286/PDT.G/2013/PA.GTLO Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
23 — 8
23 — 8
telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Terguigat rukun danharmonis, tidak lama kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkansikap Tergugat yang sering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugatsering memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 2 kali berpisah tempat tinggal yakniyang pertama selama tiga tahun dan yang terakhir ini sudah lebih dari tigabulan lamanya;e Bahwa selama berpisah tertsebut
Register : 31-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 104/Pdt.G/2011/MS. LSK Tanggal 23 Mei 2011 — - Jumali bin Abubakar
- Nursiah binti Idris Kasim
85 — 9
85 — 9
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikanoleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagaipenghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat241 yangberbunyi: ++ eee eeeeeeeeQ4Sioll Le lanArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah = menurut~ yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yangakan diberikan oleh Pemohon kepda
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86 — 4
86 — 4
Pasal 149ayat (1) RBg, Majelis telah dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek)Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatsuka memukul Penggugat ; 222 nen nooneHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1879/Pat.G/2016/PA.Pml5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut pada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut