Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2009 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 655 / Pid.B / 2010 / PN. JKT. SEL. Tanggal 19 Agustus 2010 —
17 — 4
17 — 4
meter terdakwabertemu dengan saksi korban MUSLIH bin MUHLAR yang pada saat itu sedangberjualan bubur ayam lalu terdakwa berkata Mas Bubur Mas" dan saksi korbanMUSLIH bin MUHLAR menjawab "Ya Bang" lalu saksi korban MUSLIH binMUHLAR menanyakan kembali "Mau dimangkok atau dibungkus, ini hujan"dan terdakwa menjawab "Kamu ga tau Saya", kemudian saksi korban MUSLIHbin MUHLAR membuatkan bubur ayam tersebut, kemudian saksi korbanMUSLIH bin MUHLAR memberikan bubur ayam pesanan terdakwa namun olehterdakwa ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 516/Pdt.P/2013/PA.BdW Tanggal 26 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa selarna rnenikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan hahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarria menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dariIslam;SUTEJO BIN SAMO, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bc. rtempat tinggaldi Kerang Kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan
Register : 27-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara ee eeGE sudah demikian akrabnya bahkan keduanya telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang telah dikaruniai seoranganak di luar nikah, sehingga sebagai bentuk pertanggungjawaban atasperbuatan calon suami anak Pemohon agar segera dinikahkan dan tidakdapat ditunda;Menimbang, bahwa antara asee ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
12 — 0
12 — 0
unclangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang. bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini ticlak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami ister tidak diikat oleh perkawinan yangsah clan para Pemohon selama menikah tidak pemah bercerai clan tidak pemah keluar dari Islam.Menimbang, bahwa berclasarkan keterangan saksisaksi di alas Majlis Hakim mendapatkanfakta hukum sebagai berikut1.
Putus : 19-03-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06K/N/HaKI/2003 Tanggal 19 Maret 2003 — Reid & Taylor (Internasional) Limited; Tn. Gobind Pursoomal; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
397 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
397 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
=dapat dipertinbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukunm,adanya pelanggiuran hukum yang berlaku, adanya kelalaiandalam memenuhi. syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan, yang mengancam kelalaianitu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan ticlak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebacaimana yang dimaksud dalam pasal 30UndangUndang tentang Mahkamah
Register : 06-05-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 21/Pdt.P/2015/PN.Spg Tanggal 12 Mei 2015 — P. TARIMAH
21 — 8
21 — 8
TARIMAH;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat clan menjadi bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan ticlak mengajukan alatbukti lainnya maupun kesimpulan, namun pemohon memohon penetapan;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang. bahwa pemohon mengajukan permohonan
Register : 14-02-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0543/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bksrumah tinggal sedangkan Termohon ticlak man mengertiperihal membayar hutang piutangnya.Faktanya adalah Termohon turut membantu Pemohonmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan anakanak dankebutuhan rumah tangga. Bahwa Pemohon tidak memberikannafkah lahir kepada Termohon karena semua gaji untukmembayar hutang piutang akibat Pemohon ditipu olehteman usahanya sehingga merugi. Dan akhirnya Pemohonmencari usaha lain untuk menutupi hutang piutangnya.
Bahwa tidak benar usaha yang dilakukan tidak diketahui bahkan tiapkali menjalani usaha pemohon selalu minta ijin untuk usaha sampinganhingga pulang larut malam bahkan bila ticlak pulang pun selalu ijjindengan termohon, tetapi juga tidak benar bila dikatakan sering tidakpulang karena hal itu hanya sampingan dan tidaklah sering dilakukan.2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 752/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 April 2013 —
10 — 5
10 — 5
Bahwaselama menikah dengan Pernonon II, Pernahon I ticlak pernahmerh denaanperempuan lain,e Bahwa selamz ni tidak ad a rang lain 1..ang meny3tzlle2n bahyvn hubungan antarapara Pemohon sebaaai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selarna menikah para Pernahon tidak pernah bescerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 639/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
Bahwa para Pemohon selarna menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Permpohon Iselama menikah dengan Pemohon 11 tidak pemah menikah denganperempuan lain.5.
Register : 23-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 884/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanyaSuasana hidup rukun dan tentram dalam mahligai rumahtangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian ituPenggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga dan ticlak ada harapan serta sudah ticlaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukurn Islam cukup alasan bagi gugatanpenggugat.Berdasarkan dalildalil
Register : 08-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5430/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Jadi yang sebenarnya yang merasa teraniaya itu adaalah Tergugat bukan istriTergugat, untuk itu agar bapak/ibu Hakim ticlak sampai salah menjatuhkankeputusan, semua ini Tergugat tulis untuk dijadikan bahan pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Tergugat sudah tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan tergugat.2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 533/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
11 — 1
11 — 1
Pemohon II, Pernohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang rnenyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama mcnikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar darilIslam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua rang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kernudian atas pertanyaan Maps Hakim, para Pemohonmenyatakan ticlak
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 783/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
15 — 0
15 — 0
Badriyatin H, ymur 22 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalan orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Remotion II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselamaini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemokmi sebagai suarn istteii tidak diikat Ckleh perkawinan yarg sari.e Bahwa sefama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernahkehiar dart Islam
Register : 26-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0238/Pdt.P/2015/PA.Batg Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
60 — 10
60 — 10
Sultan dan a Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada IEe Gs acialah kebun kopi sebanyak 30 pohon danmaskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan iGE berstatus gadis serta tidak mempunyai hubungandarah atau susuan serta halangan pernikahan lainnya; Bahwe iE (ist) Pemohon) telahmeninggal dunia pada tahun 2002 karena sakit; Bahwa sepanjang usia pernikahannya, Pemohon dan Ee ticlak pernah bercerai dan selama itu tidak adapihak lain yang
Putus : 11-05-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 42/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 11 Mei 2011 —
20 — 11
20 — 11
Penunnit Umum sejak tangent 24 Maret 2011 sampai denpun thagieal OS Apeil 20) 4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tangual 0 April 201) sampai dengan tangyal (15 Mei20115 Wakil Ketua Pengadilun Negeri seyuk tanggal 06 Mei 201) sampai dengan 04 Juli 20 .Terdakwa dipersidangan ticlak didampingi oleh Penaschat HuluPengadilan Negen tersebut,Setelah mendengar ketenangan Pura Saksi dan Terdakea di persidangar .pada tari Rabu tanggal 04 Mei 2011 No PDM4/SGTI0V2011 yang pads pokoknynsebagai berikut1.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 761/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
L Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemphon teih dilaksanakan pada tanggai 16 Aprii 2010, dan ternyara daiam perkawinanyang tersebut ticlak terdapat peianggaran ternadap halangan perkavvinan senegaimanayang ditentukan oleh Undangundang No. 1 Tahun 1974.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PATI Nomor 119/Pid.B/2014/PN.Pti Tanggal 16 Juli 2014 — SISWANTO alias WAWAN alias UPIL bin SUWANDI
48 — 20
48 — 20
dibuat oleh penyidik.Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan saksi Sarwi bin motor yangdipinjam oleh terdakwa yakni sepeda motor merk Honda Supra X 125 R warnamerah kombinasi putih Nopol K6588MS nomor rangka MHIJB9123291 nomormesin JB91E2018084 adalah milik ayah saksi dan sudah dipergunakan oleh saksisejak April 2013;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa pada harisenintanggal 02 September 2013 sekitar pukul 14.00 wib saat saksi main di bengkelmobil trek.Bahwa saksi ticlak
didesa cebolek kec margoyoso kab.Pati terhadao diri terdakwa karena telah melakukan pencurian yang disertaikekerasan terhadap saksi Sarwi bin Dasiman.Bahwa saksi menerangkan berhasil melakukan penangkapan terhadap diri terdakwaberdasarkan penyelidikan clan setelah dilakukan penangkapan dilakukan intrograsiterhadap diri terdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa yang melakukanpencurian disertai dengan kekerasan yang dilakukan bersamasama dengan Karnadi(DPO), Bogel (DPO) serta beberapa orang yang ticlak
Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — EVI LEKSANAWATI, S.Sos
melawan
NY. SUSMIJATI Dkk
70 — 16
70 — 16
Bahwa gugatan tidak menyebut secara jelas clan lengkap tentangidentitas Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, karena ticlak menyebut tentangidentitas secara jelas yakni tentang Tempat Tanggal Lahir, Umur,Pekerjaan, Pendidikan, Agama, Warga, Negara dan Jenis kelamindari Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, bahkan salah menyebut RT RWsebab dalam gugatan Para Turut Tergugat disebut RT 008 RW 003padahal yang benar adalah RT 03 RW 01, dengan demikian gugatantidak jelas dan tidak lengkap;( baca bukti TT 1); 2.2.
Bahwa obyek gugatan/tanah dan bangunan yang disengketakan tidakjelas dan kabur karena, tidak menyebut secara pasti letak dan posisitanah dan bangunan yang digugat, termasuk tidak menyebut secarajelas nomor persil, luas tanah, batasbatas tanah/bangunan rumah,lokasi tanah, RT/RW berapa, juga tidak disebut secara jelas, sehinggaHal.12 Putusan No.57/Pdt.G/2017/PN.Sby.2.4.2.5.2.6.Dall ggugatan sangat kabur, rancau, tidak jelas dan ticlak cermat (mohondibaca posita butir 1, 2, 3 dan 10 dan petitum butir
butir6 menyebut Para Turut Tergugat tidak segera mengosongkantanah/rumah, padahal Para Turut Tergugat tidak ada hubunganhukum dengan Penggugat, bahkan kaml tidak kenal denganPenggugat clan juga karm TIDAK PERNAH menjual tanah/rumahyang terletak di jalan menanggal 2 nomor 23 Surabaya kepadaPenggugat, serta kami tidak pernah member kuasa kepada siapapun,termasuk Turut Tergugat 2, untuk menjual rumah/tanah kami tersebut;Bahwa posita butir 7 menyebut telah memberi peringatan kepadaTurut Tergugat, namun ticlak
Putus : 09-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 160/Pid.B/2014/PN Pwt Tanggal 9 Desember 2014 — SUPRIYANTO Alias SUPRI Bin WINARSO(Terdakwa)
24 — 4
24 — 4
Bahwa setelah 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2010 warna silvermetalik dengan Nomor Polisi B1516UKB berada sama Terdakwa,temyata mobil Daihatsu Xenia tersebut ticlak Terdakwa gunakan untukangkutan/travel mudik sebagaimana Terdakwa sampai kepada saksikorban Daryanto, melainkan Terdakwa gadaikan kepada saksi AgusMahfuri pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar awal bulanAgustus 2014, sekitar pukul 20.00 wib, sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk membayar hutanghutang
Mitra Sunter Boulevard Blok C.2 Kav. 90Sunter Jaya Tanjung Priok Jakarta Utara, dan apabila ditaksir kerupiahsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 378KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Supriyanto Alias Supri Bin Winarso pada hari dantanggal yang ticlak diingat lagi pada bulan Agustus 2014 sekitar pukul 20.00 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014 atausetidaktidaknya masih dalam tahun
Register : 21-11-2007 — Putus : 16-01-2008 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 693/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 16 Januari 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 7
43 — 7
membawa senjata tajam juga mengancamakan membunuh sehingga PENGGUGAT merasa takut clan trauma ;Bahwa akibat clari pertengkaran tersebut akhirnya PENGGUGAT pergi bekerja lagi diluar negeri, di saat PENGGUGAT berada di luar negeri tersebut, pertengkaran terusberlanjut, dan setiap terjadi pertengkaran TERGUGAT selalu dan selalu mengungkitungkit PENGGUGAT, juga mencela PENGGUGAT yang katanya "Kamu kerja terus,mana uangmu, untuk apa" juga katakata lain yang menyakitkan hati PENGGUGATclan seakan TERGUGAT ticlak