Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan September 2012 sampai sekarang Penggugtadan Tergugat tiodak tinggal bersama lagi karena Penggugat diusirTergugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
Putus : 13-10-2010 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 682/Pid.B/2010/PN.Blt Tanggal 13 Oktober 2010 — FAJAR SODIQ BIN SUJAK
23 — 2
23 — 2
mencariadiknya yang bernama Endra dan dijawab tidak ada, mendengarjawaban tersebut saya menjadi emosi dan memukul Dwi Maskur,kemudian dilerai oleh sdr No als Ateng yang kemudian juga saya pukul,kemudian saya bertemu dengan Nima Agus adik Dwi Maskur juga sayapukul, lalu saya mendengar sdr Endra datang lalu saya hampiri dansaya pukul, kemudian sdr Yahman melerai dan saya pukul juga,kemudian sdr Yahman dan Endra lari saya cari di rumah sdr Yakin ayahYahman disana bertemu Imam Safii yang saya tanya bilang tiodak
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya serta Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ayah Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3682/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
wilayah hukum Kabupaten Batang, sehingga dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dan buktiP.3, keterangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, yaitu bahwaPenggugat dengan diantar oleh Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama tahun lebih, selama itu Tergugat tiodak
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1417/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak enam bulan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiodak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta Tergugat malah marah marah;4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tahun 7 bulan; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tiodak
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di terakhir rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak awal 2015 mulai terjadi perselisihnan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan tiodak
Register : 14-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0750/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 16 Desember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
29 — 0
29 — 0
gugatanPenggugat patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dengan beberapa saksidan keterangan para saksi tersebut semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangantersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tiodak
Register : 28-03-2007 — Putus : 02-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 877/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, bersumpah: bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan terakhirbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkankarena sejak menikah Pemohon tidak pernah memberi uang belanja sehariharinya karenaPemohon tiodak bekerja
Register : 25-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lagi, mereka selalu bertengkar karena masalahorang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selain dari pada itu Penggugat melihat adafoto waniota lain didalam HP Tergugat ;> Bahwa sejak 3 (tiga)bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpiosah rumah tempat tinggal, dimana Tergugattinggal di Payakumbuh, sedangkan Penggugat tinggal di rumah saksidi Padang> Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi dan Tergugat juga tiodak
Register : 10-07-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Akhirnya terjadipertengkaran dengan demikian telah jelas memengrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena tuduhantuduhan dari Termohonyang tidak benar dan pertengkaran itu terjadi terusmenerus sejak Januari 2007 sehingga dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak dapatdipertahankanlagi 3 11Bahwa tidak benar sama sekali sanggahan dariTermohon pada jawabannya angka No.4 yang menyebutkantidak pernah mengumpat Pemohon sewaktu terjadipertengkaran, hal tersebut hanya untuk
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2963/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perbulannyaantara lima ratus ribu rupiah hingga satu juta rupiah, akan tetapi Termohonselalu merasa kurang dengan alasan banyak kebutuhan;4.
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, kualitas komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi menampil komunikasi yang sehatlayaknya pasangan suami istri dan sejak tanggal 10 Juli 2016 terjadi pisahtempat karena tiodak tahan sering terjadi cekcok terus dalam rumah tangga.9.
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Maret tahun 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagidisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai sopir denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp 3,000,000 (Tiga juta rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepada Termohonsebesar Rp 2,500,000 (Dua juta limaratus ribu rupiah) sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima
Register : 19-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis , namunsejak punya anak satu pada tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi;Saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ketika pulang kerumah orang tuaPemohon suka diam dan ptermenung sendirian dan Pemohon jugapernah cerita kepada saksi bahwa Termohon kalau diajakberhubungan intim tidak mau dan Termohon tiodak
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat ternyatatidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu karenanya menurut ketentuan Pasal170 HIR, keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dalam tahapan pembuktian pada tanggal 07 Oktober 2014ternyata Tergugat tidak pernah membuktikan untuk menguatkan dalildalil bantahannyadaengan mengatakan bahwa Tergugat tiodak
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga tiodak bisa mencukupikebutuhan nafkah dan setiap hari nya Tergugat selalu meminta uang hanyadigunakan untuk main judi ayam ;.
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 19-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkarannya namun mendengar darikeluarga Penggugat bahwa rumah tangga mereka sudah tidak akaur lagisering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi karenamasalah ekonomi kebutuhan rumah tangga juga kata orang tua Penggugat,Tergugat sudah menjatuhkan talak secara diluar Pengadilan terhadapPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 7 bulan pisah rumah, Penggugat ikutbersama orang tuanya, Tergugat pun ikut bersama orang tuanya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tiodak