Ditemukan 46056 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 15 / PDT.G/20010 / PN.SUNGG
Tanggal 16 Agustus 2010 — 1. AMINUDDIN DG. OPU, 2. ALIMUDDIN DG. ERO, 3. JUNIATI, 4. HERI HERMAWAN, 5. SYARIF EFFENDI, 6. SYAHRUL DG. POLE, 7. SYAHRIANI, 8. NURHAEDA, 9. NURHAENI, LAWAN PEMERINTAH KABUPATEN GOWA
836
  • Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya gugatan Para Penggugat belumwaktunya diajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatantidak tepat waktunya oleh karena sebagaimana dalil GugatanPara Penggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandangdiatas obyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginanTergugat, tetapi atas keinginan orang tua Penggugat dan Ilsendiri, sebab Tergugat sendiri sesuai dengan dalilgugatan Penggugat, hanyalah meminta kepada Muh.Alimin Nyonri ayah Penggugat
    Alimin Nyonri orang tuaPenggugat dan II, dengan demikian gugatan Para Penggugatbelum waktunya diajukan sebab Tergugat masih tetapmemfungsikannya sebagai Gedung SD Inpres PandangPandang hingga saat ini;Berdasarkan keseluruhan Uraian eksepsi tersebut di atas, maka sangatberdasar Hukum dan UndangUndang untuk menyatakan Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ovankelijk Veerklaard);DALAM POKOK PERKARA :1.
    dan II membangun SD Inpres diatas tanahobyek sengketa dengan tujuan membangun Sekolah DasarNegeri dan ternyata sampai saat ini masih tetap berdiri sebuahSekolah Dasar dengan Ratusan murindmurid dan dibangunbukan tujuan bisnis namun dengan tujuan untuk memajukanpendidikan, sehingga oleh karena sampai saat ini diatas obyeksengketa tetap berdiri SD Inpres PandangPandang, makakeinginan Para Penggugat untuk mengosongkan obyek sengketaatau meminta ganti rugi belum tepat untuk diajukan dan/ ataubelum waktunya
    Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya Gugatan Para Penggugat belum waktunyadiajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatan tidak tepatwaktunya oleh karena sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandang diatasobyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginan Tergugat, tapiatas keinginan orang tua Penggugat dan II sendiri, sebabTergugat sendiri sesuai dengan dalil gugatan Penggugat hanyalahmeminta kepada Muh.
    Pernyataan tergugat yang menyatakan gugatan belumwaktunya diajukan apa alasannya, dalam dalilnyatergugat tidak menjelaskan mengapa belum waktunya,dalil tergugat tidak sinkron dengan pernyataannya,karena jawaban inipun tidak masuk materi eksepsi, tapisudah masuk pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan jawaban ParaPenggugat terhadap eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat huruf b padapokoknya disebutkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 61/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
UNTUNG SUPRIYADI Bin WATONO
597
  • Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanternyata oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi yang disewaterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2000000, ( dua juta rupiah ).
    Pemalang denganHal. 3 dari 11 Halaman Putusan Pidana Nomor 61/Pid.B /2019/PN.Pml.temannya Gofur dengan tujuan untuk menyewa sepeda motor untuktransportasi bekerja di Tk Pertiwi Mulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,apabila akan diperpanjang maka terdakwa menyerahkan uang sewa lagi.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya
    Pemalang dengan temannya terdakwa bernama Gofur dengantujuan untuk menyewa sepeda motor untuk transportasi bekerja di TK PertiwiMulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada
    Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi tersebutterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2.000000, ( dua juta rupiah ).
Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1153/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 September 2016 — 1. Nama lengkap : Sariono als No; 2. Tempat lahir : Bulu Cina; 3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/10 April 1972; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Kota Rantang Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
182
  • jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Tsm
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG DJUMANTORO, SH
Terdakwa:
SEPTO YOSSAP alias ATEP bin Ir. YOYO SUNARYO
267
  • IBO (DPO) tersebut dan seingat Terdakwa sdr.IBO (DPO) memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi, satu kali sebesarRp.250.000 (dua ratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi danterakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2019 sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). Dan Terdakwa mendapat upahtersebut dengan cara ditransfer oleh sdr.
    IBO (DPO) tersebut dan seingat Terdakwa sdr.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN TsmIBO (DPO) memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi, satu kali sebesarRp.250.000 (dua ratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi danterakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2019 sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). Dan Terdakwa mendapatupah tersebut dengan cara ditransfer oleh sdr.
    IBO (DPO)memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah),namun waktunya lupa dan satu kali sebesar Rp.250.000 (dua ratus riburupiah) namun waktunya lupa dan terakhir yaitu pada hari Sabtu tanggal 30Maret 2019 sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa terdakwa mendapat upah tersebut dengan cara ditransfer olehsdr.
    IBO (DPO)memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah),namun waktunya berbeda lagi, satu kali sebesar Rp.250.000 (dua ratus riburupiah) namun waktunya lupa lagi terakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30Maret 2019 sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima ribu rupiah). Dan terdakwamendapat upah tersebut dengan cara ditransfer oleh sdr. IBO (DPO)menggunakan rekening atas nama Tristan herawati kepada rekeningterdakwa atas nama Dede Sunarya.
Register : 17-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 161/Pid.B/2017/PN JKT.UTR
Tanggal 8 Mei 2017 — VIRI PRAMBUDI Bin YAN HERTANTO SUSENO
6114
  • B3294TYD, namun sampai batas waktunya terdakwa tidakdatang lagi dan mengembalikan motor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi keperusahaan lalu pada tanggal 18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEIING bersama dengan saksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuanuntuk mengambil motor inventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIEMEI ING dan saksi NURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumahterdakwa motor tersebut tidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa
    B3294TYD, namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi danmengembalikan motor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi keperusahaan lalu pada tanggal 18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wb saksiLIE MEI ING bersama dengan saksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwadengan tujuan untuk mengambil motor inventaris perusahaan, pada saatdirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dan saksi NURWINDA bertemu denganterdakwa, pada saat dirumah terdakwa motor tersebut tidak ada dan terdakwamengatakan bahwa motor
    B3294TYD,namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi dan mengembalikanmotor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi ke perusahaan lalu pada tanggal18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEI ING bersama dengansaksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambilmotor inventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dansaksi NURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumah terdakwa motortersebut tidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa
    B3294TYD,namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi dan mengembalikan motortersebut, karena terdakwa tidak datang lagi ke perusahaan lalu pada tanggal 18November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEI ING bersama dengan saksiNURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambil motorinventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dan saksiNURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumah terdakwa motor tersebuttidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa
Putus : 07-08-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 505/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 7 Agustus 2012 — IRWAN, S.Pd
215
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang6.
    segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama JAISY MUHAMMADHAMMAM ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabuptenSukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yangbernama JAISY MUHAMMAD HAMMAM ke Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh
Register : 24-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 183/Pid.B/2018/PN Sbg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SAHBANA PILIHANTA SURBAKTI, SH
Terdakwa:
HENRY SITINJAK alias PALENTIR
516
  • tukangtulis melalui pesan singkat (SMS) yang dikirim melalui handphone terdakwasetiap hari Senin s/d Minggu (setiap putarannya) dari pukul 20.00 Wib s/d pukul22.00 Wib, selanjutnya nomor / angka pasangan jenis KIM yang terdakwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN Sbgterima tersebut, terdakwa kirimkan kembali melalui pesan singkat SMS melaluinomor handphone terdakwa ke nomor hand phone operator sedangkanmenerima uang pasangan dari pemasang sesuai dengan hari yang telahdisepakati (tidak tentu waktunya
    judijenis KIM baik dari pemasang maupun dari tukang tulis melalui pesansingkat (SMS) yang dikirim melalui handphone terdakwa setiap hariSenin s/d Minggu (setiap putarannya) dari pukul 20.00 Wib s/d pukul22.00 Wib, selanjutnya nomor / angka pasangan jenis KIM yangterdakwa terima tersebut, terdakwa kirimkan kembali melalui pesansingkat SMS melalui nomor handphone terdakwa ke nomor hand phoneoperator sedangkan menerima uang pasangan dari pemasang sesuaidengan hari yang telah disepakati (tidak tentu waktunya
    judijenis KIM baik dari pemasang maupun dari tukang tulis melalui pesansingkat (SMS) yang dikirim melalui handphone terdakwa setiap hariSenin s/d Minggu (setiap putarannya) dari pukul 20.00 Wib s/d pukul22.00 Wib, selanjutnya nomor / angka pasangan jenis KIM yangterdakwa terima tersebut, terdakwa kirimkan kembali melalui pesansingkat SMS melalui nomor handphone terdakwa ke nomor hand phoneOperator sedangkan menerima uang pasangan dari pemasang sesuaidengan hari yang telah disepakati (tidak tentu waktunya
    tulis melalui pesansingkat (SMS) yang dikirim melalui handphone terdakwa setiap hari Senins/d Minggu (setiap putarannya) dari pukul 20.00 Wib s/d pukul 22.00 Wib,selanjutnya nomor / angka pasangan jenis KIM yang terdakwa terimatersebut, terdakwa kirimkan kembali melalui pesan singkat SMS melaluinomor handphone terdakwa ke nomor hand phone operator sedangkanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN Sbgmenerima uang pasangan dari pemasang sesuai dengan hari yang telahdisepakati (tidak tentu waktunya
    judi jenis KIM baik dari pemasang maupun dari tukang tulismelalui pesan singkat (SMS) yang dikirim melalui handphone terdakwasetiap hari Senin s/d Minggu (Ssetiap putarannya) dari pukul 20.00 Wib s/dpukul 22.00 Wib, selanjutnya nomor / angka pasangan jenis KIM yangterdakwa terima tersebut, terdakwa kirimkan kembali melalui pesan singkatSMS melalui nomor handphone terdakwa ke nomor hand phone operatorsedangkan menerima uang pasangan dari pemasang sesuai dengan hariyang telah disepakati (tidak tentu waktunya
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 974/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
BAKRI
196
  • nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya
    Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn
Putus : 06-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 18/Pid.B/2015/PN.Sdk
Tanggal 6 Mei 2015 — HOTLINA Br. SILALAHI
627
  • SdkBahwa terdakwa yang mengajak saksi untuk bermain arisan atau julajuladengan biaya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari ;Bahwa saksi telah ditipu oleh terdakwa, alasannya karena terdakwa yangmengutip uang arisan atau julajula setiap harinya dan ternyata uang arisanatau julajula tersebut tidak dibayarkan terdakwa kepada saksi pada saatsudah waktunya menarik, terdakwa tidak mau membayarkannya kepadasaksi maupun kepada temanteman saksi yang ikut dalam arisan/julajulayang dibuat oleh terdakwa
    , bahkan sampai lewat waktunya ;Bahwa saksi menarik julajula seharusnya pada tanggal 12 Juli 2014, tapinyatanya sampai sekarang terdakwa belum memberikan uang julajulasaksi;Bahwa saksi mengambil 2 (dua) nomor julajula, satu nomor seharusnyamenarik Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), jadi jumlah uang julajula yang seharusnya saksi terima adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa jadwal terakhir julajulanya yaitu tanggal 15 Juli 2014 ;Bahwa saksi pernah datang ke rumah terdakwa
    Sdkmodal, usaha saksi menjadi tidak lancar sebagaimana mestinya dan saksimerasa keberatan dengan kejadian tersebut ;Bahwa setiap anggota arisan/julajula yang sudah waktunya menarik harusmembayar uang administrasi kepada terdakwa yang jumlahnya ditentukansendiri oleh terdakwa dan langsung dipotong, dari Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dipotong sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dari Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dipotong sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa
    BANUREA, saksi SARMAULIBANCIN, saksi RESDA BANUREA dan saksi HOLONG SITUMORANG padasaat sudah waktunya menarik ;e Bahwa julajula tersebut sudah habis waktunya pada Juli 2014 ;e Bahwa setiap kali saksi ROMAULI UJUNG, saksi SENTIANA SIHOMBING,saksi NISI Br.
    menarik, dimana julajulatersebut sudah habis waktunya pada Juli 2014, dan setiap kali saksi ROMAULIUJUNG, saksi SENTIANA SIHOMBING, saksi NISI Br.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 271/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 14 Mei 2012 — ANANG LILIK WAHYUDI
195
  • lahir seorang anak perempuan anak ke Iyang bernama PUTRI INDAH SITADEVI yang lahir di Sukoharjo, pada hariKamis Legi tanggal 16 Maret 2000 ( yaitu anak Pemohon ) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanakta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya
    tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;waonnnn nn nn= == TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan akta kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan akta kelahiran anaknya yang bernamaPUTRI INDAH SITADEVI ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh
Putus : 15-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — CITIBANK, N.A. terhadap ROBERT RAYMOND, dk.
235200 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus ribu Dollar Amerika Serikat) (Bukti P5.8);9 Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan Dari PerjanjianKredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Extend) RCA tertanggal 26November 2004 Fasilitas Kredit RCA tersebut diperpanjang jangkawaktunya menjadi 26 Nopember 2005(Bukti P5.9);5.1.10.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2005 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya
    No. 419 K/Pdt.Sus/2012PAGE 1ribu Dollar Amerika Serikat)(Bukti P5.14);5.1.15.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2007 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26 Nopember 2008(Bukti P5.15);5.1.16.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Decrease) RCA tertanggal 11 Pebruari 2008 jumlah
    (Bukti P5.17);2 Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport)(Onshore Rupiah/US$) ECFA tertanggal 26 November 1996(Bukti P6) untuk fasilitas kedit ECFA tersebut sebesar US$500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) dan perubahanperubahannya sebagai berikut:1 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Onshore Rupiah/US$) (Extend Period) ECFA (perubahan dari Perjanjian PendanaanKredit Ekspor) tertanggal 26 November 1997 Fasilitas Kredit ECFAtersebut diperpanjang jangka waktunya
    menjadi 26 November 1998 (BuktiP6.1);2 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport) (Onshore US$) ECFA (Extend Period) ECFA (perubahan dariPerjanjian Pendanaan Kredit Ekspor) tertanggal 26 November 1998Fasilitas Kredit ECFA tersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26November 1999 (Bukti P6.2);3.
    (Decrease) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 21 Oktober 2003 jumlah Fasilitas Kredit ECFAtersebut dari US$ 2.200.000 (dua juta dua ratus ribu Dollar AmerikaSerikat) diturunkan menjadi US$ 1.400.000 (satu juta empat ratus ribuDollar Amerika Serikat) (Bukti P6.13);Amendment of Export Credit Financing Agreement (OnshoreUSD) (Extend) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 26 November 2003 Fasilitas Kredit ECFA tersebutdiperpanjang jangka waktunya
Register : 05-10-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2276/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14839
  • Dengan demikian gugatan Penggugat berkenaan obyeksengketa terlalu dini/oelum waktunya (prematur), disamping itu pulaPengadilan Agama Semarang tidak berwenang mengadili perkara ini. Untukitu Pengadilan Agama Semarang selayaknya menyatakan gugatan ini tidakdapat diterima;2.
    Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalan Tergugat yangbersekongkol dengan Penggugat yang tidak lain anaknya sendiridari hasil perkawinannya terdahulu dan pada waktunya TurutTergugat akan membuktikan!4, Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAK BENAR!
    XXXX/Pdt.G/2017/PA Smg.rumahtanah atas nama TERGUGAT II yang berada/terletak di, Demak.Dimana tanahrumah hak TERGUGAT II telah dijual TERGUGAT danuangnya diberikan dan dinikmati Penggugat dan pada waktunya TurutTergugat akan buktikan!
    Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukangugatan in ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalanTergugat yang bersekongkol dengan Penggugat yang tidaklain anaknya sendiri dari hasil perkawinannya terdahulu danpada waktunya Turut Tergugat akan membuktikan!9.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAKBENAR!
    beralamat/ berdomisili/oertempat tinggal diKabupaten Jepara dan pada waktunya akan dibuktikan!
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.
    No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.
    sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya
    sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 894/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
AGUS WAHYUDI
135
  • SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.
    Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 05/DSN-MUI/IV/2000 Tahun 2000
13951212
  • Tentang : Jual Beli Salam
  • pleut):Dibolehkan melakukan salam paralel dengan syarat, akad keduaterpisah dari, dan tidak berkaitan dengan akad pertama.Penyerahan Barang Sebelum atau pada Waktunya:1. Penjual harus menyerahkan barang tepat pada waktunya dengankualitas dan jumlah yang telah disepakati.2. Jika penjual menyerahkan barang dengan kualitas yang lebihtinggi, penjual tidak boleh meminta tambahan harga.3.
Putus : 20-11-2012 — Upload : 03-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 20 Nopember 2012 — YUDI SETIAWAN ;
2418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta
    lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya
    Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta
    Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan April 2018 sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktunya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di tempathiburan (rumah bernyanyi) sepulangnya bekerja dan baru pulangmenjelang dini hari dan bila dinasihati Tergugat tetap tidak perduli; Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan beberapawanita idaman
    Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejakJuni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danPertengkaran disebabkan oleh: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktunya
    kepada Penggugatkarena lebih senang menghabiskan waktunya di tempat hiburan (rumahbernyanyi) sepulangnya bekerja dan baru pulang menjelang dini hari danbila dinasihati Tergugat tetap tidak perduli; Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan beberapa wanitaidaman lain (WIL) secara silih berganti, dan pada bulan Juni 2018 terjadilagi cekcok disebabkan hal tersebut diatas lalu Tergugat pergi meninggalrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yangsudah berjalan 1 tahun
Register : 27-11-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 36/Pdt.G/2013/PN.Slk
Tanggal 12 Mei 2014 — - 1. ALIZAR DATUK RAJO AMEK - 2. SYAMSU DATUK MANAHAN KILANG - 3. CHALID MANDARO MALIN - 4. YUSNIDAR - 5. NURHAYATI - 6. DARYANTO MELAWAN - YULIANA pgl UPIK - PARDIA NAMI - LAHMUDIN - ROSNI - NURHAYATI - ARMEN
10338
  • Dan peralinan hak tersebut harus dengan kesepakatanseluruh anggota kaum ;Bahwa apabila gadai disebutkan jangka waktunya maka sipemberi gadai dapat menebus gadainya tersebut kepadapemegang gadai setelah jangka waktunya berakhir, dan apabiladalam perjanjian gadai tidak disebutkan jangka waktunya makagadai dapat ditebus oleh pemberi gadai setelah adanyakesepakatan antara pemberi gadai dengan pemegang gadai ;Bahwa selain itu. ada juga gadai yang penebusannyatergantung kepada pemegang gadai.
    Gadai baru dapat ditebusoleh pemberi gadai apabila pemegang gadai sudah tidak21menginginkan gadainya lagi, biasanya diungkapkan dalamsurat perjanjian gadai dengan kiasan, seperti selama gagakberbulu hitam, gadai semuakmuaknya, dan kiasankiasanlainnya tergantung kepada masingmasing nagari atau pihakpemberi dan penerima gadai ; Bahwa apabila di dalam surat perjanjian gadai disebutkanjangka waktunya dan juga disebutkan bahwa gadai tersebuttergantung kepada si pemegang gadai, misalnya gadai selama30
    Bentuk berikutnya adalah pagangbasarato agiah, maknanya adalah pemberian karena adanya pertaliandarah, seperti pemberian bako kepada anak pisangnya ;Bahwa jika gadai disebutkan jangka waktunya maka dengan telahtercapainya jangka waktu gadai tersebut si pemberi gadai atau ahliwarisnya dapat menebus gadai kepada pemegang gadai, dan apabiladisebutkan dalam surat pagang gadai dengan gadai semuakmuaknyadan ada pula disebutkan jangka waktunya maka gadai dapat ditebusHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 36/
    Majo Indo yang dihadirkan oleh Pihak Tergugatmemberikan pendapat yang pada pokoknya bahwa apabila dalam surat paganggadai disebutkan jangka waktunya maka pemberi gadai baru dapat menebusgadai tersebut setelah sampai pada jangka waktunya, dan apabila dalam suratpagang gadai selain disebutkan jangka waktunya tetapi juga disebutkansemuakmuaknya maka pemberi gadai baru dapat menebus gadai apabila telahsampai jangka waktu atau apabila belum sampai jangka waktunya tetapipemegang gadai sudah ingin melepas
Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 06/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 5 Februari 2013 — YOHANES MARSUDI bin SUPARNO
203
  • Adam selakuBandarnya sebagai bukti penjualan, kemudian setelah waktunya tutupkemudian Sdr.
    Togel Hongkong yaitu dengan cara pembeli(konsumen) membeli nomor sesuai keinginannya misal 2 nomor, 3 nomoratau 4 nomor dengan uang taruhan minimal Rp 1.000, (Seribu rupiah)maximal tidak dibatasi kemudian pesanan nomor dan jumlah uang ditulisdikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya) diberi tanggal, bulan dan tahunsesuai waktu membelinya, lalu rangkap pertama diberikan pada pembelisebagai bukti pembelian sedangkan rangkap kedua/tembusannya diberikankepada Bandar sebagai bukti penjualan, setelah waktunya
    Wagiyo (Pengepul) dan mengambil hasilpemenang dari Pengepul lalu memberikan kepada pemenang(pembeli).Bahwa permainan judi Togel Hongkong untuk penjualan nomordibuka setiap hari jam 18.00 wib dan ditutup pada jam 21.30 wib,setelah waktunya tutup lalu pengepulnya yaitu Sdr.
    permainan judi Togel Hongkong dilakukan dengan carapembeli (konsumen) membeli nomor sesuai dengan yang dikehendakimisal 2 nomor/ angka dengan nominal uang minimal Rp 1.000,(Seribu rupiah), maksimal tidak dibatasi kemudian pesanan nomorditulis dikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya), diberi tanggal, bulandan tahun sesuai waktu membelinya, kemudian rangkap pertamadiberikan pada pembeli sebagai bukti pembelian sedangkan rangkapkedua/tembusannya diberikan kepada Bandar sebagai bukti penjualan,setelah waktunya
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 906/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2910
  • Gugatan Penggugat prematur;Bahwa Penggugat terlalu tergesagesa mengajukan gugatan, dapatdilihat dari dalil gugatannya pada angka 07 yang menerangkan sejaktanggal 20 Juli 2019 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sampai pada puncaknya sehingga akibatnya berpisahtempat tinggal, jika kalau di hitung waktunya sejak tanggal 20 Juli hingga1 Agustus saat diajukannya gugatan hanya 10 hari, maka waktunya 10hari tersebut tidak dapat dijadikan alasan untuk meminta putusanbercerai di Pengadilan
    memperdulikan isteri saya selama 6 bulan, maka dapatdijadikan alasan mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama, dari 4(empat) talik tersebut di atas tidak ada satupun yang Tergugat ingkaridari sejak menikah sampai saat ini, karena walaupun berpisah rumah(tempat tinggal) Tergugat selalu memberikan nafkah sampai saat ini;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahbaru 10 hari hingga diajukannya gugatan ini maka sudah pasti gugatanyang demikian itu jelasjelas premature (belum waktunya
    dan tidak mampu menyelesaikan sendiripersoalannya tersebut, maka ia dapat meminta kepada Pengadilan untukmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat mengajukan Eksepsi sebab gugatanPenggugat premature, sebab Penggugat terlalu tergesagesa mengajukangugatan, dapat dilihat dari dalil gugatannya pada angka 07 yang menerangkansejak tanggal 20 Juli 2019 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sampai pada puncaknya sehingga akibatnya berpisah tempattinggal, jika kalau di hitung waktunya
    sejak tanggal 20 Juli hingga 1 Agustussaat diajukannya gugatan hanya 10 hari, maka waktunya 10 hari tersebut tidakdapat dijadikan alasan untuk meminta putusan bercerai di Pengadilan Agama,karena talik yang pernah Tergugat bacakan dan Penggugat menerima di depansaksisaksi, yakni pada tanggal 21 Januari 2001 berbunyi;1.Jika isteri Saya, saya tinggalkan selamalama 2 tahun berturutturut;2.Jika saya tidak memberikan nafkah wajib kepada isteri saya selama 3bulan;3.Jika saya menyakiti badan isteri saya
    memperdulikan isteri Saya selama 6 bulan, maka dapatdijadikan alasan mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama, dari 4(empat) talik tersebut di atas tidak ada satupun yang Tergugat ingkari14dari sejak menikah sampai saat ini, karena walaupun berpisah rumah(tempat tinggal) Tergugat selalu memberikan nafkah sampai Saat ini;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahbaru 10 hari hingga diajukannya gugatan ini maka sudah pasti gugatanyang demikian itu jelasjelas premature (belum waktunya