dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 5XX/44/X1/95 yang dikeluarkanoleh KUA , Kabupaten Pacitan, tanggal 2 Nopember 1995 cocokdengan aslinya, bermeterai cukup, tanda P.1 ;Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor35011055087 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pacitantanggal 18 Juli 2012, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup, tandaP.2;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (PEMOHON) nomor XX/IST/1990 yanag

Nomor : 58/K/AG/1985 tanggal 28 Mei 1986 yangkaidah hukumnya berbunyiBerlakunya Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Tahun 1975adalah tidak tergantung kepada siapa yanag salah, tetapidapat dilihat dari ada atau tidak adanya perselisihan /pertengkaran terus menerus yang berakibat tidak mungkin untukdapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa perpisahan antara Pemohon / Terbandingdan Termohon / Pembanding selama 6 bulan telah sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K.

., berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Cikarang Nomor 2567/Pdt.G/2019/PA.Ckr. tertanggal 22Oktober 2019; Menimbang bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 22 Oktober2019 bahwa mediasi yanag dilaksanakan tersebut telah gagal, namun tentangakibat cerai antara Pemohon dan Termohon telah mencapai kesepakatansebagaiamana teracantum dalam kesepakatan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Pemohon menyatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Pemohon dan Trmohpn sudah hiduprukun kembali membina

perkawinan Pemohon mempunyai 3(tiga) orang anakbernama Wildawati, Wirmawati dan Roslan dimana ketiganya masihtinggal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon hendak merubah Akta Kelahiran karenaketidaksamaan nama Pemohon pada Akta Nikah, Kartu Keluarga danKTP Pemohon yang diketahui pada saat hendak mendaftarkan anakPemohon yang bernama Roslan untuk masuk SMP sehingga pihaksekolah minta diuruskan ke Catatan Sipil sedangkan dari Catatan Sipilminta agar dirubah dulu di Pengadilan;Bahwa benar tidak ada suadara Saksi yanag

Bahwa benar tidak ada suadara Saksi yanag bernama Mawardi selainPemohon; Bahwa Pemohon bernama Mawardi namun di rumah biasa dipanggilArdi; Bahwa kesalahan pencatatan nama Pemohon pada Akita Kelahiranmenurut cerita dari Pemohon ada petuga dari desa yang mendatapenduduk yang belum mempunyai Akta Kelahiran dan kebetulan watudatang ke rumah mendata hanya ada anakanak Pemohon di rumahsehingga dicatat nama Pemohon adalah Ardi yaitu nama PenggilanPemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah berangkat ke Malaysia

Pencuri, Pencuri, dan belum jauh dari rumahkorban terdakwa langsung dikejar warga, setelah tiba dijalan raya tibatiba dari arah belakang ada yang tarik baju terdakwa, sehingga terdakwaterjatuh dan terdakwa dikeroyok warga namun terdakwa sempatmelarikan diri dan menjelang pagi sekitar jam 06.00 wita terdakwaditemukan kembali oleh warga dan kemudian datang Polisi langsungmembawa terdakwa; Bahwa barang yang terdakwa ambil 2 (dua) buah Handphone merkNokia dan OPPO; Bahwa terdakwa masuk lewat pintu dapur yanag

Kokalukuna, Kota Baubau; Bahwa terdakwa masuk lewat pintu dapur yanag terbuka sedikit,terdakwa geser sedikit engselnya langsung terbuka dan setelah masukdalam rumah terdakwa langsung ke kamar korban karena kamar korbantidak ada pintunya; Bahwa barang yang terdakwa ambil 2 (dua) buah Handphone merkNokia dan OPPO; Bahwa akibat hal tersebut maka saksi Rina Rosdiana mengalami kerugianuntuk keseluruhannya berjumlah Rp. 2. 600.000, (dua juta enam ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak meminta ijin pada

Bahwa selanjutnyaterdakwa diamankan untuk dilakukan penyidikan lebihlanjut ;e Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.13.0327 tanggal 11 Oktober 2013, terhadap barangbukti atas nama terdakwa setelah dilakukan pengujian secaralabolatoris dengan kesimpulan barang bukti berupa sediandalam bentuk serbuk kristal berwarna agak kecoklatan dantidak berbau yanag terdapat pada pipet kaca adalah benaridentifikasi mengandung Metamfetamina

Bahwa selanjutnyaterdakwa diamankan untuk dilakukan penyidikan lebihlanjut ;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.13.0327 tanggal 11 Oktober 2013, terhadap barangbukti atas nama terdakwa setelah dilakukan pengujian secaralabolatoris dengan kesimpulan barang bukti berupa sediandalam bentuk serbuk kristal berwarna agak kecoklatan dan11tidak berbau yanag terdapat pada pipet kaca adalah benaridentifikasi mengandung Metamfetamina

Nar.K.13.0327 tanggal11 Oktober 2013, terhadap barang bukti atas nama terdakwa setelah dilakukan pengujiansecara labolatoris dengan kesimpulan barang bukti berupa sedian dalam bentuk serbukkristal berwarna agak kecoklatan dan tidak berbau yanag terdapat pada pipet kaca adalahbenar identifikasi mengandung Metamfetamina positif, terdaftar dalam golongan I (satu)Undangundang Repubik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan SuratKeterangan Kesehatan Khusus Test Narkotik dan Zat Adictive, Nomor

Nar.K.13.0327 tanggal 11 Oktober 2013,dengan kesimpulan barang bukti berupa sediaan dalam bentuk serbuk kristal berwarnaagak kecoklatan dan tidak berbau yanag terdapat pada pipet kaca adalah benar identifikasimengandung Metamfetamina positif, terdaftar dalam golongan I (satu) UndangundangRepubik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan telah pula dilakukan tesurine terhadap terdakwa sesuai dengan Surat Keterangan Kesehatan Khusus Test Narkotikdan Zat Adictive, Nomor : 771/SKTN/RSUKTBLab

tergugat pernah tinggalhidup rukun di rumah orang tua penggugat dan tergugat secarabergantian selama selama 9 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama 4bulan lamanya, namun belum dikaruniai anak.Bahwa hal itu disebabkan tergugat pencemburu kepada siapa sajayang diajak bicara oleh penggugat.Bahwatergugat pernah mencekik leher penggugat, dan hal itusaksi ketahui dari inpormasi orangorang di kampung penggugat.Bahwa tergugat mempunyai sipat jelek, yakni pencemburu kepadasiapaa saja yanag

Sedangkan pada kata SERINGKELUAR DAN ADA MAIN kalimat tersebut merupakan ucapan tuduhankepada orang lain yang menjadi objek adalah FIAN dan menduga sertamenyangka bahwa suaminya selingkuh dengan FIAN;Selain itu pada kalimat :KHAWATIR KARENA UANGNYA YANAG DIPLOROTIN, SEBAB FIANIN) PENYANYI ANAK TIDAK BENAR kalimat tersebut merupakanucapan yang mengandung sebab akibat yang meknanya melecehkandan merendahkan seseorang karena memiliki sifat yanag tidak baikkepada objek yang namanya FIAN. sedangkan pada

Herlina ; 1(satu) lembara Surat Keterangan Jual beli tanggal 8 Juni 2016 yanag ditandatangani oleh pihak pertama Rusni dan pihak kedua An. Herlina ; 1(satu) lembar Surat Pernyataan Ahli waris tanggal 15 Juli 2016 yang ditandatangani oleh pihak pertama M. Arrub dan pihak kedua An. Musrodi ; 1(satu) lembar Surat Keterangan Jual beli tanggal 15 Juli 2016 yang ditandatangani oleh pertama M. Arub dan pihak kedua An.

Herlina ; 1(satu) lembara Surat Keterangan Jual beli tanggal 8 Juni 2016 yanag ditandatangani oleh pihak pertama Rusni dan pihak kedua An. Herlina ; 1(satu) lembar Surat Pernyataan Ahli waris tanggal 15 Juli 2016 yang ditandatangani oleh pihak pertama M. Arub dan pihak kedua An. Musrodi ; 1(satu) lembar Surat Keterangan Jual beli tanggal 15 Juli 2016 yang ditandatangani oleh pertama M. Arub dan pihak kedua An.

Saya dan orang yanag saya tidak ketahui tersebut diberi tanda Kartu Anggotasebagai ppemilik lahan ;Saksi mengaku sebagai pemilik lahan bernama siapa ? Saya disuruh mengaku orang pemilik lahan bernama Rominisesuai dengan namayang ada pada Kartu yang diberikan kepada saya ;Apakah saksi disuruh menanda tangani surata surat oleh terdakwa ?

Farikhin Bin Sakum yang dipakai adiknya yang bernamaNanang Ariswanto Bin Sakum; Menimbang, bahwa rencananya, sepeda motor tersebut akan dijual dan hasilnyaakan dibagi bertiga antara Hadi Santoso Bin Darso dan Sumito serta Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Hadi Santosa Bin Darso yanag mengambil sepedamotor tersebut dilakukan tanpa setahu dan seijin pemiliknya, yakni saksi Moh.

masyarakat;e bahwa Terdakwa melarikan diri untuk menghindari tanggungjawabnya,walaupun akhirnya menyerahkan diri ke Polisi;Halhal yang meringankan : bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang dipersidangan,sehingga tidak menyulitkan jalannya persidangan; bahwa Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; bahwa Terdakwa belum sempat menikmati hasil curiannya; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yanag

XX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXX XXXXXXXAXK, XXXXXXXXX XXXXX,Kota Tangerang Selatan, xxxxxXXxXXX XXXXXX;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2020 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulagoyah, disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalammenafkahi keluarga yanag

Pasal 34 ayat (2) PeraturanMentri Agama Republik Indonesia No: 114 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, yanag menyebutkaan bahwa : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2berupa Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3310191203120005 tanggal 20Desember 2016 dan Fotocopy Surat Keterangan sebagai Pengganti KTPelatas nama Dwi Safitri, Nomor 3310/SKT/20161220

penetapan dari Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis (P21 s/d P4) dan saksisaksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 s/d P4) yang berupa foto kopifoto kopi telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata susuaidengan aslinya, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yanag

Barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisimetamfetamina/shabu dengan berat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ;1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabu denganaberat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ;1 (Satu) kantong plastik klip kecil yanag berisi metamfetamina/shabu dengaanberat kotor 0,25 gram ( beserta plastiknya) ;1 (Satu) buah HP merk samsung galaxy J.3 Prime warna Gold ;1 (Satu) buah sarung warna biru ;4.

keadaan kuncinya nancap dan tidak bisa dibukayang akhirnay oleh saksi dipaksa untuk dibuka paksa ;Bahwa benar setelah gudang dibuka paksa kemudian diketemukanterdakwa berada diatas plafon gudang , yang akhirnya turun kebawahHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Migdan setelan turun kemudian di lakukan penggeledahan badandiketemukana barang bukti berupa ;1 (Satu) kantong plastik klip kecil berisi shabushabu dengan berat 0,35gram ( beserta plastiknya) ;1 (satu) kantong plastik klip mkecil yanag

yang berwenang , sehingga terdakwa dilakukanpenangkapan oleh pihak Penyidik beserta barangbukti yang tercantumdalam berkas perkara int ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metamfetamina/shabudengan berat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ; 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabudengana berat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ; 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yanag

maka sesuai dengan ketentuan Pasal 148 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pidana denda tersebut akandiganti dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metamfetamina/shabu denganberat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ; 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabudengana berat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ; 1 (satu) kantong plastik klip kecil yanag

Pegadaian (Persero) Kabupaten IndramayuNomor : 56/POL.04360/X1/2013tanggal 04 Nopember 2013 yanag ditandatangani oleh Tim Penimbang Hj.KARLISA dengan mengetahui Menejer Cabang Hj.

betina jenis brahman simental arna bulu merah kepala putih milik Saksidengan sapi betina yang sudah hamil milik Terdakwa kemudian besoknyatanggal 29 Juli 2020 Terdakwa datang kerumah Saksi untuk melihat Sapimilik Saksi setelah itu Saksi dan anak Saksi yanag bernama Guntuk diajakmelihat sapi dikandang Ngadiluwih yang diakui milik Terdakwa;e Bahwa setelah melihat sapi tersebut Saksi merasa cocok namun Terdakwameminta tambahan uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tapiHalaman 5 dari 14 Putusan

Kediri.e Bahwa berawal dari Saksi SUKAR yang menelpon Terdakwa denganmaksud hendak menukarkan 1 (Satu) ekor sapi brahman simental warnabulu merah dengan kepala warna putih milik Saksi SUKAR dengan sapibetina milik Terdakwa yang sudah hamil kemudian besoknya tanggal 29 Juli2020 Terdakwa datang kerumah Saksi untuk melihat Sapi milik Saksisetelah itu Saksi dan anak Saksi yanag bernama Guntuk diajak melihat sapidikandang Ngadiluwih milik Terdakwa;e Bahwa setelah melihat sapi tersebut Saksi merasa cocok

EXEPTIE )1.Bahwa berkaitan dengan tagihan yang di tagihkan dari PenggugatKepada Tergugat dan Para Tergugat dimana kejadian tersebutberlangsung dalam kurun waktu anggaran 2010 dan anggaran201 1; 292 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn nnn aneBahwa jika pada saat penagihan, Penggugat merasa tidak puas,maka semestinya Penggugat mengajukan gugatan pada saat itu,yaitu pada Tahun Anggaran 2010 dan Tahun Anggaran 2011,Bahwa ternyata Penggugat baru mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Semarang yanag

tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggapersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan tidakberhasil, Kemudian menyarankan agar mencari alamt Termohon yanag

diMedan agar saksi membersihkan kamarnya lalu saksi segera membersihkankamar tersebut namun begitu kamar dibuka ternyata kamar saksi korbantersebut berantakan dan melihat hal tersebut saksi langsung menelphon saksikorban sehingga saksi sisuruh mencek barang barang yang ada dalam kamartersebut, ternyata barang barang yang disimpan didalam kamar persisnyadalam laci lemari tidak ada lagi lalu saksi langsung melaporkan kepada saksikorban selanjutnya saksi korban langsung pulang.Bahwa barang barang yanag

diMedan agar saksi membersihkan kamarnya lalu saksi segera membersihkankamar tersebut namun begitu kamar dibuka ternyata kamar saksi korbantersebut berantakan dan melihat hal tersebut saksi langsung menelphon saksikorban sehingga saksi sisuruh mencek barang barang yang ada dalam kamartersebut, ternyata barang barang yang disimpan didalam kamar persisnyadalam laci lemari tidak ada lagi lalu saksi langsung melaporkan kepada saksikorban selanjutnya saksi korban langsung pulang.Bahwa barang baranag yanag

Barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisimetamfetamina/shabu dengan berat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ;1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabu denganaberat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ;1 (Satu) kantong plastik klip kecil yanag berisi metamfetamina/shabu dengaanberat kotor 0,25 gram ( beserta plastiknya) ;1 (Satu) buah HP merk samsung galaxy J.3 Prime warna Gold ;1 (Satu) buah sarung warna biru ;4.

keadaan kuncinya nancap dan tidak bisa dibukayang akhirnay oleh saksi dipaksa untuk dibuka paksa ;Bahwa benar setelah gudang dibuka paksa kemudian diketemukanterdakwa berada diatas plafon gudang , yang akhirnya turun kebawahHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN MIgdan setelah turun kemudian di lakukan penggeledahan badandiketemukana barang bukti berupa ;1 (satu) kantong plastik klip kecil berisi shabushabu dengan berat 0,35gram ( beserta plastiknya) ;1 (satu) kantong plastik klip mkecil yanag

yang berwenang , sehingga terdakwa dilakukanpenangkapan oleh pihak Penyidik beserta barangbukti yang tercantumdalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metamfetamina/shabudengan berat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ; 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabudengana berat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ; 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yanag

maka sesuai dengan ketentuan Pasal 148 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pidana denda tersebut akandiganti dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metamfetamina/shabu denganberat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ; 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabudengana berat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ; 1 (satu) kantong plastik klip kecil yanag