Ditemukan 4578 data
98 — 38
Pudji Sugiarni, SE. ;Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti no 24dikembalikan kepada Drs Haris Junaidi. ;Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti no 2531dikembalikan kepada Markawi dan Ali Hasan ;Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti No 32 dan33 dikembalikan kepada Gatut Setiawan Ariadi. ;Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti no 3436dikembalikan kepada Buyung Oktovianto SE.AK.
Pudji Sugiarni, SE. ; 2 Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti no 24 dikembalikankepada Drs Haris Junaidi. ; 3 Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti no 2531 dikembalikankepada Markawi dan Ali Hasan ; 4 Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti No 32 dan 33dikembalikan kepada Gatut Setiawan Ariadi. ; 5 Barang bukti sebagaimana terlampir dalam daftar barang bukti no 3436 dikembalikankepada Buyung Oktovianto SE.AK. ; 6 Barang bukti sebagaimana
27 — 19
awalTermohon pulang ke orang tuanya, karena saat pulang minta ijin ibuPemohon yang kebetulan ada dirumah, sedangkan Pemohon sudah pergidinas ke kesatuannya lebih dahulu, saat Termohon pulang; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat agar kembali rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk menyanggah bantahan bantahan dan sekaligusgugatan baliknya (Gugatan Rekonpensi) Termohon telah mengajukan buktibukti baik surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Aslidan Pudji
64 — 12
., CLA, PUDJI WAHJONO,SH.MH. danVIRDING FAHMI DIMHARI, SH. Para Advokad yangberkantor Hukum ONGKO & PARTNERS beralamatkantor di Jalan Sedati Agung II/I No.5 Rt/Rw.006/003,Sedati Agung, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12Maret 2018 sebagai ....... eee Penggugat;Lawan:1. Jayati, bertempat tinggal di Jalan Singo Joyo IV B/2 RT 021 RW 003Desa Bangah Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo , SCDaQAl .......eee eee Tergugatl ;2.
Terbanding/Tergugat : PT. MENSA BINA SUKSES
127 — 61
,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI,SH.,MH.Rincian biaya perkara :Meteral ................2... RD. 6.000,00RedaksSl.............:....... RP. 5.000,00Pemberkasan............. Rp. 139.000,00+Jumlah...................... Rp. 150.000,00Hal. 47 dari 46 hal. Putusan No. 571/PDT/2016/PT. DKI
Terbanding/Terdakwa : IRMA NOVAYANTI
153 — 134
SOEPRAPTOBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIHPLUSBPIH32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,32.500.000,28/05/13 28/05/1415/10/12 15/10/1419/09/13 19/09/1428/05/13 28/05/1429/11/2012 29/11/201402/10/12 02/10/1415/10/12 15/10/1226/07/12 26/07/1426/07/12 26/07/1421/09/12 21/09/1417/10/12 17/10/1409/05/12 09/05/1404/07/13 04/07/1319/12/2012 19/12/201224/09/12 24/09/1424/07/13 24/07/1429/11/2012 29/11/2014Hal 8 dari 41 Hal Put.105/Pid, /206 .PT.DKIPLUS74.SRI ENDANG PUDJI
35 — 3
MH. dan PUDJI HENDRO SUROSO, SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 18 DESEMBER2013, oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh BESSE MARWIYAWATI, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, kuasa Tergugat dan Il tanpahadirnya Tergugatill ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TTD TTDH. MAKMUR, SH. MH. ARIE WINARSIH, SH.
63 — 33
., MHum.PANITERA PENGGANTISRI PUDJI SUMARYANTI, SH., MH.Halaman 42 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2018/PN.DpkRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran/PNBP................:::6:008 Rp. 30.000, Biaya Proses Perkara................:0ce:cee eee eee Rp. 75.000, Biaya Panggilan..................ccccce cence eee ee ees Rp. 625.000 PNBP Biaya Panggilan...................
1.ANDI MERNA ANDI IDJO PATTA PUDJI
2.ANDI MAULINA, SH.
3.HJ. ANDI TENRIE BALI PATTA BALIE
4.Drs. ANDI SYAMSUDDIN ANDI IDJO PATTA SASSU ALIAS ANDI TENRISESSU
5.ANDI KUMALA ANDI INDJO, SH.
62 — 22
Penggugat:
1.ANDI MERNA ANDI IDJO PATTA PUDJI
2.ANDI MAULINA, SH.
3.HJ. ANDI TENRIE BALI PATTA BALIE
4.Drs. ANDI SYAMSUDDIN ANDI IDJO PATTA SASSU ALIAS ANDI TENRISESSU
5.ANDI KUMALA ANDI INDJO, SH.
92 — 23
sampai dengan P10 tersebut di atas setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup, maka buktisurat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah untukdipertimbangkan, terkecuali bukti surat P3 tidak dapat ditunjukkan aslinyadan hanya merupakan fotokopi;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi PUDJI
Drs. RAMLAN KS
Tergugat:
Gubernur Jambi
371 — 1442
ITONGENDRO SWANDONO, S.T.) dan No.2141/Pid.B/2009/ PN.Sby.tanggal 16 September 2009 atas nama P.VI s/d P.XIl (6.PUDJI SISWANTO, SH., 7.SUWONO, 8. ACHMAD RIFAI, SH., 9.SUDARTO, 10.SUMARWAN, SH., 11. HARRI SOESANTO, SH.,12.
95 — 18
Menolak Gugatan Penggugat untuk ~ selebihnya ;DALAM REKONPENSI:1 .Menolak Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ; 2.Menghukum Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang besarnya nihil;Demikianlah diputuskan dalam rapat perrnusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas I A Khusus Tangerang , pada hari SENIN tanggal 14 Februari 2011,DAHMIWIRDA D, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, GERCHAT PASARIBU, SH, dan PUDJI TRIRAHADI, SH sebagai Hakimhakim Ang gota, putusan tersebut diucapkan dalam
PERSEROAN TERBATAS RATU AGUNG PITOELAS
Tergugat:
1.PEMPROV BENGKULU CQ POKJA PEMILIHAN UNIT KERJA PENGADAAN BARANG JASA PEMERINTAH
2.PT PEBANA ADI SARANA
259 — 147
direksi PT Ratu AgungPitoelas;Menimbang, terhadap hal tersebut setelah Majelis Hakim mencermati danmeneliti bukti T.13 B yakni Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas (PT) Ratu Agung Pitoelas Nomor 48tanggal 18 September 2019 merupakan permintaan dari para pemegang sahamyakni Napsiyah sebagai pemegang dan pemilik 500 lembar saham senilaiRp 500.000.000,00, Hanafi Shalsabillah sebagai pemegang dan pemilik 500lembar saham senilai Rp. 500.000.000,00, Handoko Pudji
28 — 4
,MHHalaman 41 dari 42, Putusan Nomor 758Pid.B/2016/PN.Smgsebagai Hakim Ketua Majelis, PUDJI WIDODO, SH.,MH dan ARI WIDODO,SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hariSelasa,25 Januari 2017 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dibantuENDANG WNAYANTI, SSos, SH.
192 — 56
,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI,SH.,MH.Rincian biaya perkara :Meterai .................... Rp. 6.000,00Redaksi..................... Rp. 5.000,00Pemberkasan............. Rp. 139.000,00+Jumlah......................Rp. 150.000,00Hal. 46 dari 46 hal. Putusan No. 571/PDT/2016/PT. DKI
118 — 47
./421.618.001/2012 tanggal 2 Oktober 2012 dihadiri saksisaksi, disaksikanoleh Kepala Desa Sumbermanjing Wetan dan dikuatkan Camat SumbermanjingBukti P 23: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Sumiati tanggal 29Oktober 2012 dilegalisasi Etik Pudji Lestari, SH. Mkn.
Moch. Setyowibowo
Tergugat:
1.Sri Wahjoeniati, SH., CN
2.Samba Perwira Jaya, SH., MH
3.Winni Indita Joeliardani, SH, S.Sos, MH
4.Dra. Hj. Nursih, MS
5.H. Adi Hariyanto
Turut Tergugat:
Suyati Subadi, SH
71 — 24
;Bukti P.2 : Foto copy sesuai aslinya Surat kuasa tertanggal 16 Mei 2012 masingmasing atas nama PUDJI SETYO KUSUMANINGSIH dan SAMUELSITOMPOL KUSNINING, HERU SETIA WAN HENDARATNO danDEWI TRIASARI ;Bukti P.3 : Foto copy dari Foto copy 1 (satu) lembar Copy Kwitansi nomor :86/Pemb/RA/75 tertanggal 31 Juli 1975 Pembelian Kavling No. 96Adidesa Bendul merisi Kec.
Terbanding/Penggugat : SAIFUL ASHADI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUJAYANTO, S.H.,M.M
Turut Terbanding/Tergugat II : MARIA ULFAH
40 — 30
Wahyu Ongko Wiyono, S.H. dan 2.Pudji Wahjono, S.H., M.H., para Advokat padaKantor Hukum ONGKO & Partners, yang beralamatdi Jalan Sedati Agung II /1, R.T.006, R.W.003, No.05,Sedati Agung, Sedati, Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2018, dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IAKhusus Sidoarjo, Jawa Timur Nomor 857, tertanggal 01November 2018, yang untuk selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT / TERBANDING;DAN1.
89 — 45
Ketua Pengadilan TinggiPalangka Raya sebagai Hakim Ketua, dengan PUDJI TRI RAHADI, SH danWIWIK DWI WISNUNINGDYAH, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat I : SARTIN AHMAD
Terbanding/Tergugat II : SONI DAUD
Terbanding/Tergugat III : RANI IBRAHIM
Terbanding/Tergugat IV : FEBRIYANTO DAUD
Terbanding/Tergugat V : NIYARTI DAUD
Terbanding/Tergugat VI : FIKRAM DAUD
Terbanding/Tergugat VII : ANIS DAUD
Terbanding/Tergugat VIII : ANCE DAUD ALIAS SANCE DAUD
Terbanding/Tergugat IX : TUNE YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat X : ECA YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat XI : SALSA TANTU alias SASA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat XII : OKTAVIANA HUNTA Alias ANA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat XIII : SAMAN DAUD
Terbanding/Tergugat XIV : SARTJE DAUD
Terbanding/Turut Tergugat : DINO SULEMAN
138 — 41
., sebagai Hakim Ketua, Edy Purwanto, S.H. dan Pudji Widodo, S.H., M.H.,sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 5/PDT/2021/PT GTO tanggal 15 Februari2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 4 Maret 2021 oleh Hakim Ketua didampingi Hakim Anggota tersebutdibantu oleh Hj.
139 — 27
NUGROHO PUDJI RAHARDJO BIN SARWONO SUMARDJO(Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi didalam Berita Acara Penyidikan tersebut benar semuanya;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 sdr. Ir. H.