Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2016/PT-MDN
SURYA WAHYU DANIL
23 — 8
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing separuhnya yang hingga kini dianggarkan sebesarRp.408.500, (empat ratus delapan ribu lima ratus rupiah)DALAM REKONPENSI1. Menyatakan bahwa rekonpens dari Penggugat rerkonpesi/ Tergugat konpensi tidak dapat diterima (niet ont vanklijk varklaard);2.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 50
  • Dalam kasus ini antara Penggugat dengan Alm. telah terjadicerai mati pada tahun 2005 sedangkan Penggugat ( Bt H.Dungcik)sampai srang masih hidup, jadi harta bersama tersebut sebagaimanaterurai dalam point 5 separuhnya adalah hak milik Bt H.Dungcik( Penggugat ) dan separuhnya lagi merupakan harta waris dari Alm..Menurut Pasal 171 huruf e harta warisan Alm. sebelum dibagikan kepadaahli warisnya harus digunakan untuk perawatan Almarhum, biayapengurusan jenasah dan pembayaran hutang Almarhum, jadi dari
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon lawan Termohon
25 — 10
  • Menetapkan separuh dari harta tersebut dalam point 5.1, 5.2 dan 5.3 mejadi hak Penggugat Rekonvensi dan separuh hak Tergugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta yang menjadi bagian Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi ;8.
    .27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) dan yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut dalam poit 1, 2 dan 3diperoleh dalam perkawinan maka harta tersebut menjadi menjadi hakbersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mendapat setengah bagian dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua danmasingmasing pihak mendapat separuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena tanah yang berdiribangunan rumah diatasnya atas nama SAIFUL ATFALI, maka Majelisberpendapat tanah tersebut secara hukum dalam penguasaan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi dihukum untuk menyerahkan hartayang mejadi menjadi hak Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebutdijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masingmasing pihakmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 963/Pid.Sus/2016/PN.Tjk
Tanggal 11 Januari 2017 — -Niazi Yusuf Bin M. Ismet Fauzi
105 — 14
  • Dan benar tandatangannyaadalah tandatangan saksiBahwa pada waktu pertama kali saksi diperiksa sebagai Saksimenerangkan sabusabu itu berasal dari Yaumil lalu pada pemeriksaanlanjutnya saksi merubahnya menjadi Niazi karena ada penekanan dariWinda yang imingimingi saya duit.Bahwa pada waktu saksi diperiksa oleh penyidik, di ruang itu ada Winda.Bahwa BAP nya separuhnya saya baca sendiri, separuhnya dibacakan.Bahwa saksi keberatan atas keterangan saksi di BAP tersebut, karenasaksi tidak menggunakan sabusabu
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Haniah Binti Songga
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
66 — 43
  • objek dikuasai secara bersamaan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalamgugatan halaman 3 angka 2, kalimat selanjutnya penggugatmenguraikannya kembali kalimat pagar keliling tersebut dengankalimat sebelah utara di pasang patok kayu, sebelah selatan pagartembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, hal ini memberikanrekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah di pagarkeliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
    ketidakbenarandalildalil gugatan Penggugat yang mendalilkan akan batasbatas sangattidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan serta padasaat Peninjauan Setempat (PS) yang mana penggugat mendalilkanPemagaran keliling dengan kalimat sebelah utara di pasang patok kayu,sebelah selatan pagar tembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, halini memberikan rekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah dipagar keliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 07-12-2021 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 12 Oktober 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 10
  • 10 Agustus 2021 atas nama Yulienti Khasanah, seluas 85 M2 terletak di Perumahan Golden Palem Residen Claster Mont Gomery Blok D Nomor 1 Kelurahan Pegadengan, Kecamatan Kalideras, Kota Jakarta Barat;
  • Menghukum Tergugat membagi dua harta bersama dalam diktum Nomor 2 dan diserahkan bagian Penggugat kepada Penggugat bilamana pembagiannya tidak dapat dilakukan secara natura maka diadakan lelang melalui perantaraan Kantor Lelang Negara, hasil penjualannya dibagi dua dan diserahkan separuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Smg
Tanggal 20 Agustus 2019 — FIRMAN ISTIAWAN BIN HERI SUPRAYOGI
174 — 86
  • David Kristianto sebagai salah satu alat pembayaranTerdakwa, itu dinilai separuhnya saja sekitar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kirakira nya Terdakwa lupa.Kemudian dibulan Desember Terdakwa ada tanah di Tumpang Raya No.92 seluas 404 m2 atas nama Mila Dafitri (istri Terdakwa ) yangdijaminkan di Bank BCA untuk Terdakwa serahkan kepada Sdr.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 23-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 74/ Pdt. G /2012 /PN. Sel
Tanggal 4 April 2013 — AMAQ MAHNUN, DKK MELAWAN MIRA YULIANI Alias AMAQ YUL, DKK
31 — 13
  • .: Amaq Mahnun.Bahwa tanah sengketa sekarang dikerjakan/dikuasai olehAmaq Deni, Amaq Isa, Abidin dan Amagq Lin.Bahwa saksi tidak tahu dari mana asalusul tanah sengketaBahwa saksi diminta menerangkan masalah batasbatas tanahsengketa terutama yang berada disebelah utara adalah tanahmilik saksi yang separuhnya dikuasai oleh Amaq Yul yangnantinya saksi akan gugat karena saksi memiliki suratsuratkepemilikan tanah tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat menyatakanketerangan saksi
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 36
  • Saksi adalah kakakkandung Termohon; Pemohon dan Termohon menikah pada September 2016; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Wungu; Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang kurang harmonis; Sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohondi Taiwan sedangkan Termohon di Wungu; Benar keluarga Termohon memberikan modal kepada Pemohonsebesar Rp35.000.000, dan telah dikembalikan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Desember 2014 — RD. AYU TRIWAHYUNIATI, S.H. VS R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE, DKK
127 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/dalam Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.922.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya; Menghukum Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0536/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
  • Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 KompilasiHukum Islam terhadap harta yang dinyatakan sebagai harta bersama (Poin5.1 sepanjang mengenai bangunan rumah dan poin 5.2 s/d poin 5.15) dansebuah alat cetak beton, harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan atas harta bersamatersebut sebagian dikuasai Penggugat (poin 5.3, 5.5, dan 5.6) danselebihnya dikuasai oleh Tergugat, maka masingmasing pemegang hartabersama dihukum untuk menyerahkan 4% (Separuhnya
    untuk pembayaran angsuran BRI;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi mengenai hutangkepada orangtuanya tidak ada bukti yang cukup untuk itu, maka dalilPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal ...Kompilasi Hukum Islambahwa utang bersama adalah bagian dari harta bersama yang harusditanggung bersama oleh karena hutang bank tersebut terbukti dari dari69Penggugat Rekonvensi maka kepada Tergugat Rekonvensi dibebani untukmengganti separuhnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Register : 24-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 190/Pid.B/2013/PN.JBI
Tanggal 9 Oktober 2013 — IR.VIYOSHI A. FEBRIANTO Binti UMIRA ABIDIN
231 — 37
  • minyak solar sertapembelinya pun sudahada.Bahwa selain itu terdakwa juga memperkenalkan kepada saksi MohammadFaiz Dahlan bahwa Julius Kendenan adalah orangnya Kenzie Tan, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Mohammad Faiz Dahlan bahwa DownPaymen (DP) harus cepat kalau tidak urusannya lama lagi karena KenzieTan akan pergi ke Beijing , lalu terdakwa mengatakan kepada saksiMohammad Faiz Dahlan bahwa apabila tidak ada Down Paymen (DP) USUSD$ 150.000, (seratus lima puluh ribu dollar Amerika Serikat)separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
83 — 37
  • Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil hartabersama menurut hukum masingmasing % bagian yakniuntuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan tambahan bahagian Penggugat sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumahtangga masingmasing separuhnya dalam bentuk barang danjika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat.7. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban hutangkepada Idawati sebesar Rp. 318.000,000,(tiga ratus delapanbelas juta rupiah).8.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.541.000,-(dua juta lima ratus emoat puluh satu ribu rupiah) masing-masin separuhnya;

Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHBUDDIN Alias ALANG Bin H. MANAS Alm
42 — 31
  • Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenangmengadili dalam perkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diriHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN Rhlsendiri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagaiberikut:Bahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabupertama terdakwa menggunakan Bong yang terbuat dari air mineral kedalambotol tersebut yang tersisi separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 K/Pdt/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — BEDAH, dkk VS YUSMAN YUNUS, dk
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding (TergugatRekonvensi) yang menguasai obyek perkara Rekonvensi ini jelas dan tandas sangatmerugikan hakhak Pemohon Kasasi/Pembanding (Penggugat Rekonvensi) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa, alasanalasan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasitidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, halini sesuai dengan rasa keadilan, yaitu obyek sengketa dibagi 2 (dua) antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • .27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) dan yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut dalam poit 1, 2 dan 3diperoleh dalam perkawinan maka harta tersebut menjadi menjadi hakbersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mendapat setengah bagian dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua danmasingmasing pihak mendapat separuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena tanah yang berdiribangunan rumah diatasnya atas nama SAIFUL ATFALI, maka Majelisberpendapat tanah tersebut secara hukum dalam penguasaan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi dihukum untuk menyerahkan hartayang mejadi menjadi hak Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebutdijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masingmasing pihakmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
  • .; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat bernama SUMIATI binti SARJANmenerangkan dahulu tanah rumah di Jalan Banda nomor 28 adalah milik saksi, padatahun 2005 rumah tersebut akan dibeli orang karena waktu itu saksi butuh uang danakhirnya Tergugat bersedia membeli rumah tersebut, oleh saksi dihargaiRp.50.000.000, , Tergugat disuruh membayar separuhnya saja Rp.25.000.000, yaituhanya rumahnya saja sedangkan tanahnya oleh saksi diberikan kepada Tergugat sebagaiwaris dari saksi karena saudarasaudara
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1175/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 12
  • DesaSebelah selatan : Saiun (alm)Sebelah timur : XXXX;Sebelah barat : BambangAdalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua,separuh untuk Penggugat Rekopensi, dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekopensi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Lamongan atasobyek rumah tersebut diatas;5.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 119/Pid.B/2021/PN Cbn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
91 — 14
  • penggalian pasirdan awalnya warga menolak namun kemudian dibuatkan portal untuk retribusiwarga dikarenakan di kampung banyak anakanak sekolah dan warga setujuuntuk dibuatkan portal tersebut;Bahwa dari pembangunan portal tersebut awalnya warga tidak mendapat apaapa sebelum ada portal dan setelah portal di bangun diharapkan wargasetempat mendapatkan bagian untuk keamanan dan perbaikan jalan;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Ill uang hasil kontribusi portal sebagiandiberikan untuk pengurus dan penjaga dan separuhnya