Ditemukan 439 data
LUKI DWI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
TAMIN SUKARDI
373 — 230
Karir dan Anggota II Merry Purbasebagai hakim AdHoc; Bahwa Marthen Teny Pieterz sebagai Panitera menunjuk PaniteraPengganti (PP) untuk perkara Nomor 33/PidSusTPK/2018/PN.Mdnadalah Wahyu Probo Julianto dan Helpandi:; Bahwa pada saat perkara Terdakwa dilimpahkan ke PengadilanNegeri Medan statusnya ditahan di Rutan, Majelis Hakim melanjutkanstatus tahananan Rutan terhadap Terdakwa di Rutan Negara TanjungGusta Medan; Bahwa perkara Nomor 33/PidSusTPK/2018/PN.Mdn atas namaTerdakwa adalah mengenai adanya penjualan
lahan eks HGB PTPN II diMedan, dengan dakwaan melanggar pasal 2 ayat (1) dan 3 UU Tipikor; Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa sejak awal persidangan adamengajukan mengajukan 2 sampai 3 kali permohonanperalihanpenahanan, namun belum dikabulkan; Bahwa pada saat persidangan selesai tahap pemeriksaan saksi,Terdakwa terjatun di persidangan, dan dibawa kerumah sakit, padapersidangan berikutnya Penuntut Umum melaporkan Terdakwa tidak bisadihadirkan sebab sedang dalam perawatan karena sakit; Bahwa Terdakwa
132 — 246
Elsye Parerung selaku pemilik tanah; Bahwa Elsye Parerung tidak pernah mengajukan permohonan secara resmikepada Satker Poltek Ambon atau kepada Panitia Pengadaan tanah tersebutsehubungan dengan penjualan lahan seluas 2.600 M2 tersebut;93Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Elsye P. Itu, setelah Ferdinan Sekeroneymeminta saksi untuk melakukan pendekatan dalam rangka rangka hargatanahnya itu melalui Marines Sugi, barulah saksi mengenalnya, dan ternyata iaakan menjual tanahnya itu.
PT Konawe Putra Propertindo
Tergugat:
Bupati Konawe
356 — 513
Konawe Putra Propertindo;Bahwa saksi membenarkan melihat bukti P53 dan bukti P640;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pembebasan lahan masyarakat;Bahwa proses pembebasan lahan tersebut secara umum adalah masyarakatyang ingin menjual lahannya mengajukan kepada perusahaan kemudian dicekdan setelah itu diukur setelah selesai maka dilakukan pembayaran;Bahwa yang mengajukan penjualan lahan adalah langsung pemilik lahandengan bukti Sertipikat atau SKT;Bahwa saksi telah membebaskan 750 hektar;Bahwa pembayarannya
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
7.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
8.ENDANG ANAKODA.SH
9.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JOHANA RACHEL SOPLANIT
182 — 157
Desa Tawiripada bulan Januari 2015 sampai dengan Agustus 2017 saksi tidak pemahmenerima dana sebagai pendapatan Desa yang bersumber dari penjuaianlahan Negeri Tawiri untuk pembangunan Dermaga Lantamal tersebut;Halaman 83 dari 231 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2021/PN Amb Bahwa yang dibicarakan dengan staf Desa Tawiri hanya terkait denganpelaksanaan pembebasan lahan, namun untuk soal pembayaran Lahan tidakdibicarakan sama sekali dan saksi tidak tahu kenapa sampai Raja tidakmenjelaskan terkait dengan penjualan
lahan tersebut; Bahwa saksi tidak pernah diberi uang oleh Terdakwa Ir.
261 — 105
Citrawati pada tahun 2014.Bahwa lokasi penjualan lahan di JIn. Tanjung aro Kel. Kuripan BabasPagar Alam Utara dengan ukuran 20 x 40 M?
425 — 385
Citrawati pada tahun 2014.Bahwa lokasi penjualan lahan di Jin. Tanjung aro Kel. KuripanBabas Pagar Alam Utara dengan ukuran 20 x 40 M?
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH
196 — 46
Berselang beberapa hari saksi punmenyetujui harga penjualan lahan tersebut sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) per herktar.Bahwa Saksi tidak ingat lagi dengan siapa berhubungan denganPemerintah Kab. Karo dalam hal ini Dinas Kebersihan dan Pertamanansewaktu proses jual beli tanah tersebut.Bahwa total uang yang saksi terima dari Pemerintahn Kab.
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Ir. H.CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH Alm.
143 — 226
RUSDIANA;Bahwa saksi menjelaskan SELAMAT awalnya tidak mautandatangan karena tidak mau jika hanya menerima Rp.600.000.000,, karena menurut Pak SELAMAT uang yang diterimadari hasil penjualan lahan untuk RPU ada sebesar sekitar Rp. 11Milyar di rekeningnya, jadi dia minta ditambah menjadi Rp.850.000.000,. Kemudian Ibu RUSDIANA menelpon Pak ANDIWALINONO kemudian diberikan ke Pak SELAMAT.
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
RISDIANTO ALIAS ANTO
101 — 28
Berselang beberapa hari saksi punmenyetujui harga penjualan lahan tersebut sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) per herktar.Bahwa Saksi tidak ingat lagi dengan siapa berhubungan denganPemerintah Kab. Karo dalam hal ini Dinas Kebersihan dan Pertamanansewaktu proses jual beli tanah tersebut.Bahwa total uang yang saksi terima dari Pemerintah Kab.
1.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO
2.HIAN TIAN
3.JAUW HARIFIN
4.KUSNADI HALIM, SH
5.LIE HON FAN
6.LIE SOEN AIJ
7.LIE SOEN NIO
8.MARGUNANTO
9.MIMIN KARDIANAN
10.HERRI YANTO
11.RATMAN SUYANTO
12.REKA OKTOLIBRANI
13.SOEN DJONG
14.SUEDI
15.SUPAWI
16.SUSI HERWANTI
17.TJEN EN SE
18.WANTY SUSANTO
19.YANNI
20.RADEN LAURENCIUS JOHNY WIDYOTOMO, dkk
Tergugat:
BUPATI BANGKA
Intervensi:
PT. SINAR AGRO MAKMUR LESTARI diwakili oleh David Effendi
373 — 193
SAML;Bahwa saksi menyatakan tidak pernah diundang untuk sosialisasi ataumusyawarah terkait dengan ijin lokasi;Bahwa saksi menyatakan yang memberitahukan kalau ada yang maumembeli tanah saksi adalah abdurahman tetangga saksi;Bahwa saksi menyatakan tidak mengetahui ada warga lain yang menjualtanah kepada Lie Soen Aij;Bahwa saksi menyatakan Penjualan lahan dengan harga 54 Jutaatas tanahseluas 2,8 Ha, yang ditanami karet dan cempedak, benar pembayaran tanahdilakukan dirumah;Bahwa saksi menyatakan Saudara
127 — 49
Gatot Sutejo telah merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara Cq Pemerintah Kota Bekasi, berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam RangkaPerhitungan Kerugian Keuangan Negara dari Badan Pengawas Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Jawa Barat Nomor : SR371/PW10/5/2015 tanggal 30 Juni 2015 Badan Pengawas Pembangunan danKeuangan (BPKP) Provinsi Jawa Barat, perihal : Perhitungan Kerugian KeuanganNegara atas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penjualan Lahan TempatPemakaman Umum milik
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. RATNA PANCA MARDANI Binti Alm. SOEMARWO
144 — 43
RUSDIANA;Halaman 94 dari 266 Putusan Nomor 48/Pid.SusTPK/2018/PN SmrBahwa saksi menjelaskan SELAMAT awalnya tidak mautandatangan karena tidak mau =jika hanya = menerimaRp600.000.000,, karena menurut Pak SELAMAT uang yang diterimadari hasil penjualan lahan untuk RPU ada sebesar sekitar Rp. 11Milyar di rekeningnya, jadi dia minta ditambah menjadiRp850.000.000,. Kemudian Ibu RUSDIANA menelpon Pak ANDIWALINONO kemudian diberikan ke Pak SELAMAT.
366 — 230
AgroLestari (PT.IAL) dan atas usul tersebut belum ada kesepakatan tentangharga dan kemudian tidak mengetahui ada pertemuan selebihnya;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Juli 2014 ada pembagian uangsebesar sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai penjualanplasma kepada perusahaan PT.Ichiko Agro Lestari (PT.IAL);Bahwa saksi mendengar dari warga desa Kubu lainnya (Humas PT.BABL)jika nama saksi sebelumnya masuk dalam daftar pemegang SPT (SuratPernyataan Tanah);Bahwa saksi mengadukan persoalan penjualan
lahan plasma perusahaanPT.Ichiko Agro Lestari (PT.IAL) kepada perusahaan kepada LSM LP3KR;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan perjanjian plasma antara KoperasiRidho Jaya dengan perusahaan PT.lchiko Agro Lestari (PT.IAL), saksipada awal januari 2014 diberi tahu oleh Yusuf D, Humas PT.Ichiko AgroLestari (PT.IAL) jika plasma sudah berhasil dan akan diadakan bagi hasil;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;.
99 — 15
DEVINA,dimana dari hasil penjualan lahan tersebut Saksi menerimauang dari Sdr. RIDWAN HK (alm) sebesar Rp. 25.000.000.(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap Surat Keterangan Ganti Kerugian SebidangTanah (SKGR) atas nama Saksi (ZULFAINI) sebagai penjualdan Sdri.
406 — 179
Debitur dengan berjanji dan mengikatkan kepada Bankuntuk menjaminkan hasil dari penjualan lahan galianbatubara yang diperoleh atas proyek ..."
193 — 514
AMIR SALEH LUBIS, SE untuk kelengkapan administrasi.Bahwa benar Tindak lanjut terhadap pengajuan penjualan lahan tersebut adalah dilakukanpengukuran ulang oleh Dinas Perhubungan dan informatika Kab.
98 — 38
AMIR SALEH LUBIS, SE untuk kelengkapan administrasi.Bahwa benar Tindak lanjut terhadap pengajuan penjualan lahan tersebut adalahdilakukan pengukuran ulang oleh Dinas Perhubungan dan informatika Kab.Madina terhadap lahan yang diajukan dan pada saat itu dilakukan pengukuransekaligus terhadap lahan atas nama saksi yang seluas 8.000 M (delapan ribumeter persegi) dan lahan atas nama NURUDDIN HASIBUAN seluas 10.000 M?
NOFRIZAL, SH
Terdakwa:
AFRIZAL NURDIN
123 — 156
(fotocopy)
MUHAMMAD NASIER
18
- .200 (dua ratus) Lembar Uang Rupiah Indonesia pecahan seratus sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dari pembayaran penjualan lahan.
- 100 (seratus) Lembar Uang Rupiah Indonesia pecahan lima puluh sebesar Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah) dari pembayaran pengurusan lahan.
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-11-2018Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2016 — MOHAMAD SANUSI
856 — 2399dikurangi hardcostdan sofcost dikurangi biaya marketing dan pajakpajak;Bahwa yang dimaksud hardcost adalah biaya reklamasi infrasturkturmakro termasuk utilitas fasos fasum;Bahwa yang dimaksud softcost adalah biaya perijinan, jasa profesional,asuransi dan lainlain bersifat non infrastruktur;Bahwa estimasi kewajiban pajak terdiri dari PPN, pajak penjualan, pajakpenghasilan perusahaan final dan lainlain;Bahwa setelah itu didapat erphitungan untuk seluruh pulau, denganformula tadi didapatkan besaran nilai penjualan
lahan dari setiap pulaureklamasi, kemudian hasil dari itu sebesar 30% dialokasikan sebagaikontribusi tambahan, masih merupakan nilai rupiah;Bahwa mengacu kepada BUMD DKI yaitu PT.