1. ETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Ckr. telah dicabut;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor: 1730/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT , tempat tanggal lahir di Bekasi, 05 Februari 1985, Umur 31Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di ALAMAT Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

Mamur diALAMAT , Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatanya tertanggal 22Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Ckr., tanggal 22 Agustus 2017telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalil dan tuntutannya sebagaimanapada surat gugat Penggugat;Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Ckr. telah dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 14 September 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Dzulhijjah 1438 Hijrian oleh kami, Drs. Tauhid, SH.

Menyatakan perkara Nomor : 1730/Pdt.G/2010/PA.Cmi selesai karena dicabut;3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2010/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2010/PA.Cmi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antaraPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat. tinggal di wilayahKecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung,sebagai "Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di wilayahKecamatan

Margahayu, Kabupaten Bandung,sebagai "Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 23 Juni 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor : 1730/Pdt.G/2010/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut1.

Menyatakan perkara Nomor : 1730/Pdt.G/2010/PA.Cmiselesai karena dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung berjumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari RABU tanggal5DELAPAN BELAS bulan AGUSTUS tahun DUA RIBU SEPULUHMasehi dan bertepatan dengan tanggal DELAPAN bulanRAMADHAN tahun SERIBU EMPAT RATUS TIGA PULUH SATUHijriyah oleh Kami, Drs. H.

Pdt.G/2020/PN Pti berikut sSuratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Ptitanggal 05 Januari 2021;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 06 Mei 2020 dalam Register Nomor 37/Pdt.G/2020/PN.Ptitelah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa awalnya objek tanah dengan sertifikat hak milik 1730

WILSON NUGRAHA WANTJIK ( cucu kandung ).Kemudian pada tahun 2016 Ibu SIT NOOR DJANAH meninggal duniadan ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tahun 2017 olehBapak RIDWAN secara aktif dengan niat jahat menghubungi para ahliwaris untuk berusaha memproses peralinan hak atas tanah sertifikat hakmilik 1730 yang terletak di Desa Puri Kec.

Pati Kab.Pati seluas 282 m2menjadi atas nama RIDWAN, jadi para ahli waris tersebut adalah RIRINDWI ASTUTI ( tergugat ) telah menerima kuasa untuk menjual dariGITO WAHYU NUGROHO ( tergugat III ) untuk melakukan jual beli atasobjek tanah dengan sertifikat HM 1730/Ds/Puri Kec.Pati Kab.Pati yangdituangkan dalam akta Kuasa Untuk Menjual nomor 2 tanggal 06Februari 2017 yang dibuat oleh Notaris Suparno SH,MK.n alamatJI.Raya Alternatif Cibubur Cileungsi No 63 B Bogor,kemudian terhadap ahli waris yang lain

SURYO ADIPUTRO ( tergugat II ) melakukan prosesjual beli atas objek tanah sertifikat hak milik 1730 yang terletak di DesaPuri Kec. Pati Kab.Pati seluas 282 m2 dengan RIDWAN yang dituangkandalam akta jual beli nomor 29/2017 tanggal 22 Juni 2017 di depanNotaris Retno Wulandari, SH,Mkn yang beralamat di Pati.Bahwa kemudian dengan beralihnya hak atas objek sertifikat hak milik1730 yang terletak di Desa Puri Kec.

Pati Kab.Pati seluas 282 m2menjadi atas nama RIDWAN dan terkait hal tersebut telah dilaporkanpenggugat ke Polres Pati terkait dugaan pemalsuan tanda tangan.Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas penggugat mengajukangugatan ganti rugi kepada para tergugat karena penggugat adalahpembeli sah atas sertifikat hak milik 1730 yang terletak di Desa Puri Kec.Pati Kab.Pati seluas 282 m2 yang akta kuasa menjual subtitusi nomor 2tanggal 07 Oktober 2009 yang dibuat Notaris Ummu Imama,SH namunternyata para

1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik

Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Juni 2007, Nomor : 1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2007, Nomor :1730/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal25 Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal20 Juli 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..

...... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 20 Juli 2007; Hal. 1 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat di Kelurahan TulusrejoKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama 2 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (badaddukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah

SURAT Hal. 3 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.1.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: ......... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal20 Juli 2007, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkantelah sesuai dengan aslinya (P.1); 1.2. Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KepalaKelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang Nomor:470.2/661/35.73.05.1010/2011 tanggal 21 Oktober 2011 (P.2); 2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Tergugat Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT))Hal. 7 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ; 5.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,8ATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. .25.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. .000,Rp. 291.000,Hal. 9 dari 9 hal. putusan No. 1730/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

Menyatakan perkara Nomor :1730/Pdt.G/2015/PA.Klt telah selesai karena dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dan mengeluarkan perkara ini dari Buku Induk Perkara Pengadilan Agama Klaten;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.541.000,- ( Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2015/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor:1730/Pdt.G/2015/PA.KIitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara pihakpihak antara ;Penggugat;umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diKecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten ;Selanjutnya disebut PenggugatlawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal

diKecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten,Selanjutnya disebutTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keteranganketerangan lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugatt berdasarkan surat Gugatan tertanggal 29 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dibawah registerNomor : 1730/Pdt.G/2015/PA.KIt telah mengajukan Cerai gugat dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, pada saat persidangan

Menyatakan perkara Nomor :1730/Pdt.G/2015/PA.KIt telah selesai karenadicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dan mengeluarkan perkara inidari Buku Induk Perkara Pengadilan Agama Klaten;3.

Serta Melakukan Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

1730 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNomor 1730 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HARTONO als.

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013penyitaan terhadap barang bukti yang ada di dalam brankas kamar Nomor905 lalu Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Sumut menanyakankepada AYU HUMAIRAH DRITIA NINGSIH dan MAYSARI siapa pemilikbarangbarang yang ada di dalam brankas dan dijawab oleh AYUHUMAIRAH DRITIA NINGSIH dan MAYSARI tidak tahu. Selanjutnya padahari Sabtu, tanggal 04 Februari 2012, sekira pukul 23.00 Wib IHWAN TANmemberitahukan keberadaan Terdakwa ada di loby.

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013melakukan pencarian terhadap WILIAM Als NIKO namun tidak ditemukan.Kemudian Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Sumut membawaTerdakwa, IHWAN TAN beserta dengan barang bukti dibawa ke Dit ResNarkoba Polda Sumut guna proses penyidikan lebih lanjut.Berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013melakukan rehabilitasi karena kecanduan narkotika sesuai dengan SuratKeterangan Rehabilitasi yang diterbitkan Klinik Napza Setia Budi Medandalam hal ini Pengadilan Negeri Medan mengabaikan keterangan dariTerdakwa Hartono als Miki, yang sudah jelas faktanya melakukantransaksi jual shabushabu kepada saksi Ihwan Tan sebanyak 100 gramdengan harga Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah).

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001

Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan TergugatIll yang menguasai tanpa hak terhadap sebidang tanah dan bangunanrumah diatasnya seluas lebih kurang 97 M2 yang terletak di JalanPerniagaan, Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat, KabupatenLangkat yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1730 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenLangkat tanggal 7 Oktober 2005 dapat dikwalifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum ;9.

Menyatakan Penggugat Pemilik yang sah terhadap sebidangtanah dan bangunan rumah diatasnya seluas lebih kurang 97M2 yang terletak di Jalan Perniagaan, Kelurahan Stabat Baru,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1730 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Langkat, tanggal 7Oktober 2005;4.

Menyatakan tanah sebidang tanah dan bangunan rumahdiatasnya seluas lebih kurang 97 M2 yang terletak di JalanPerniagaan, Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat yang dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1730 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Langkat, tanggal 7 Oktober 2005.Adalah sah milik Penggugat;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang menguasai tanpa hak terhadap sebidang tanah danbangunan rumah diatasnya seluas lebih kurang 97 M2 yangterletak di Jalan Pemiagaan, Kelurahan Stabat Baru,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1730 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Langkat, tanggal 7Oktober 2005 juga merupakan perbuatan melawan hukum;6.

P1: Fotokopi Surat Keterangan No. 328 / CCL / MDN / 2013,tanggal 18 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh CIMB NIAGAMedan, yang berisikan lampiran fotokopy Sertifikat Hak Milik Nomor :1730 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Langkat, tanggal 7 Oktober 2005;2. P2 : Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 232 / 2011, tanggal 09 Juni2011, yang dibuat dihadapan Notaris Nova Sri Bulan Nasution, SH;3.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.TL. gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2014/PA.TL

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL An. Aria Saputri ;- 1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;- 1 (satu) lembar STNK mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL A. Aria Saputri ;- 1 (satu) buah besi dongkrak mobil dengan warna merah ; Dikembalikan kepada saksi Hendri Harmy Als Hen Bin Kaharuddin (Alm) ;- 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat merk levis ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL An. AriaSaputri ;e 1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;e 1 (satu) lembar STNK mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL A.Aria Saputri ;Dikembalikan kepada yang berhak, memalui saksi Hendry Harmy Als HenBin Kaharuddin (Alm) ;e 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat merk levis ;e 1 (satu) buah besi dongkrak mobil dengan warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

HENDRI HARMY Als HEN Bin KAHARUDDIN (Alm) denganmengatakan lagi ngantar Penumpang dari Dumai, kemudian Terdakwa IIFUAZIAH ALS CIA BINTI ZULMAN meminta Saksi HENDRI HARMYAls HEN Bin KAHARUDDIN (Alm) untuk bertemu dengan Terdakwa IIFUAZIAH ALS CIA BINTI ZULMAN di SPBU Rimbo Panjang dimanaTerdakwa II FUAZIAH ALS CIA BINTI ZULMAN meminta Saksi HENDRIHARMY Als HEN Bin KAHARUDDIN (Alm) untuk mengisi minyakmobilnya penuh selanjutnya dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merkToyita Innova No.Pol : BM 1730

Aria Saputri ;1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;1 (satu) lembar STNK mobil innova wama silver No.Pol 1730 QL A.

Aria Saputri, 1(satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya, 1 (satu) lembar STNK mobil innovawarna silver No.Pol 1730 QL A.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL An. Aria Saputri ;e 1 (satu) helai baju warna merah ada bekas robeknya ;e 1 (satu) lembar STNK mobil innova warna silver No.Pol 1730 QL A. AriaSaputri ;e 1 (satu) buah besi dongkrak mobil dengan warna merah ;Dikembalikan kepada saksi Hendri Harmy Als Hen Bin Kaharuddin (Alm) ;e 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat merk levis ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menyatakan perkawinan antara seorang laki-laki yang bernama Misran Barus dengan seorang perempuan yang bernama Rumsion Br Sembiring yang dilangsungkan di Gereja GBKP Sp.Namo Pinang Klasis Medan Delitua tanggal 22 Juni 1992 sebagaimana Akta Kutipan Pemberkatan Nikah No.1730 adalah sah menurut hukum;
3. Memberi Izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa pemohon mengajukan permohonan perkawinannya untuk statushukum dan kepastian hukum perkawinan pemohon, maka pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale BandungHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Bibberkenan untuk menyatakan syah perkawinan antara Misran Barusdengan Rumsion Br Sembiring berdasarkan adanya bukti Akta KutipanPemberkatan Nikah No. 1730 di Gereja GBKP Sp. Namo Pinang KlasisMedan Delituatanggal 22 Juni 1992, bahwa kami adalah pasangan suamiistri.5.

Menyatakan perkawinan antara seorang lakilaki yang bernama MisranBarus dengan seorang perempuan yang bernama Rumsion Br Sembiringyang dilangsungkan di Gereja GBKP Sp.Namo Pinang Klasis MedanDelitua tanggal 22 Juni 1992 sebagaimana Akta Kutipan PemberkatanNikah No.1730 adalah sah menurut hukum;3.

Fotokopi Surat PasuPasu Tumbuk Surat Pemberkatan Nikah No.1730,pada fotokopi bukti tersebut diberi tanda P34. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4.755/1997 atas nama Indra barusyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dati Il Bandung tanggal 25 Juni 1997, pada fotokopi buktitersebut diberi tanda P4;5.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Undangundang Nomor .23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan ketentuan dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya Menyatakan perkawinan antara seorang lakilaki yang bernama MisranBarus dengan seorang perempuan yang bernama Rumsion Br Sembiringyang dilangsungkan di Gereja GBKP Sp.Namo Pinang Klasis MedanDelitua tanggal 22 Juni 1992 sebagaimana Akta Kutipan PemberkatanNikah No.1730

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,00( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 26 Juli 2021, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1730

Putusan Nomor 95/G/2021/PTUN.BdgVil.Bakrie, Girik Nomor 1730, Nomor 123, Persil 17, seluas 129.500M?

Putusan Nomor 95/G/2021/PTUN.BdgJawa Barat), dengan prioritas pertama diberikan kepada KaryawanDepartemen Luar Negeri;Negara Mencoret Girik No. 1730 Atas Nama HMT. Bakrie Dalam BukuGirik;7. Tanah milik adat dengan Girik No. 1730 atas nama HMT.

,Notaris di Kota Depok;Bagaimana mungkin Asli Girik No. 1730 atas nama HMT.

Putusan Nomor 95/G/2021/PTUN.Bdgditerbitkannya Surat Keputusan tentang Pengembalian Girik CNo. 1730 kepada HMT.

Bakrie, Girik No.1730, No. 123, Persil 17, seluas 129.500 M?

Menyatakan perkara nomor :1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.tgl 31 Mei 2016 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000; (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

pendidikan MTS, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatanbertanggal 31 Mei 2016 yang telah terdaftan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kab.Kediri ,Nomor: 1730

Menyatakan perkara nomor :1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.tgl 31 Mei 2016dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 641.000; (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 12 Agustus2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1437 Hijriyah,dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ACH.ZAYYADI, S.H. dan H.

Menyatakan perkara nomer : 1730/Pdt.G/2011/PA.Wsb , gugur dengan verstek.; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,-( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1730/Pdt.G/2011/PA.Wsb

SALINAN PENETAPANNomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :S bin A. umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan terakhir SD.

Mayor MoinNo. 2 Longkrang Wonosobo,sebagai " Pemohon";MelawanR binti N , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Dusunseceseees Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 September 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor: 1730/Pdt.G/2011/PA.Wsb.tanggal 28 September

Menyatakan perkara nomer : 1730/Pdt.G/2011/PA.Wsb , gugur dengan verstek.;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,( tigaratus empat puluh satu ribu rupiah). Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 07 Nopember 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Dzul Hijjah 1332 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Wonosobo yang terdiri dariDrs. MUH. SAIFUDDIN ZAWAWI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MAKHRUS, S.H.dan H.

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2005 ketika masih terikat perkawinan denganTERGUGAT, PENGGUGAT membeli tanah seluas 188 m2 didaerah kelurahan Keputih,kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya sebagaimana ternyata dan terurai dalam sertifikat hakmilik no. 1730, surat ukur tanggal 22 April 2002, No. 5416/11/2002 atas nama pemeganghak PENGGUGAT TERGUGAT.9.

Menyatakan PENGGUGAT berhak menjual kepada pihak lain atas tanah seluaskurang lebih 188 m2 (seratus delapan puluh delapan meter persegi) didaerahkelurahan Keputih, kecamatan Sukolilo Kota Surabaya sebagaimana ternyata danterurai dalam sertifikat hak milik no 1730, surat ukur tanggal 22 April 2002, No.5416/11/2002; atas nama pemegang hak PENGGUGAT DAN TERGUGAT untukkewajiban membayar hutang dan biaya pemeliharaan anak;ATAU, bilamana Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, PENGGUGAT mohonputusan

Foto copy Sertifikat hak milik No.1730 tanah Jl. Keputih Gg. Makam dengan Luas 188m2, atas nama Tergugat dan Penggugat, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P4);5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang atas nama XXXX, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P5);6. Foto copy Bukti Pembayaran Sekolah atas nama anak Penggugat Tergugat, XXXX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P6);7.

126 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat Plsampai dengan P5 dan saksisaksi telah terbukti bahwa semulaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun 2004kemudian bercerai pada tahun 2011, dan selama dalam perkawinan tersebut yaitu padatanggal 24 Februari 2005 telah dibeli harta berupa tanah seluas 188 M2 di daerahKelurahan Keputih Gang Makam Kecamatan Sukolilo Surabaya sebagaimana teruraidalam sertifikat hak milik Nomor 1730

Tanah seluas 188 M2 didaerah Keputih Gang Makam Kecamatan SukoliloSurabaya, sebagaimana ternyata dan terurai dalam SHM No. 1730 Surat ukurtg 2242002 No. 824/Keputih/2002 atas nama Penggugat dan Tergugat denganbatasbatas: Sebelah Utara : Rumah bapak Toyo Sebelah timur : Jalan keputih Gang Makam Sebelah Selatan : tanah desa Keputih Sebelah Barat : saluran air/ sungai kecilb.

,meskipun tidak disebut dalam akte perjanjian tersebut, namun peristiwa awal yangmenjadi sebab lahirnya perjanjian dimaksud adalah karena terjadinya hutangpiutang antara Penggugat Illdengan Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah), dimana sebagai jaminan pembayaran atas hutangtersebut maka Tergugat meminta kepada Penggugat , Il dan Ill agar tanahberikut bangunan rumah dan toko ( ruko) milik Penggugat ber Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1730 seluas + 97 M2 yang terletak

Bahwa oleh karena Perjanjiian Nomor 16 tersebut mengandung unsurpenyalahgunaan keadaan (Misbruik van de omstandigheden) dari Tergugat , makaberalasan apabila Perjanjian Nomor 16 tersebut dinyatakan batal atausekurangkurangnya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatsampai kemudian dibuat perjanjian baru dengan kontruksi tanah dan rukoberSHM Nomor 1730 atas nama Penggugat dijadikan sebagai jaminanpembayaran hutang Penggugat Ill bukan sebagai objek jual beli denganTergugat ;9.

Menyatakan tidak sah atau sekurangkurangnya tidak mempunyai kekuatan hukumjual beli / pengalinan hak atas tanah ber SHM Nomor 1730 atas nama Penggugat kepada Tergugat atau kepada pihak lain tanoa Kuasa Sah dari Penggugat , Il danIll;. Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekutan hukum yang mengikat AkteJual Beli Nomor 232 /2011 tanggal 09 Juni 2011;.

Menghukum Tergugat untuk membuat perjanjian dengan Penggugat , Il dan Illdimana tanah dan ruko berSHM Nomor 1730 atas nama Penggugat dijadikansebagai jaminan pembayaran hutang Penggugat Ill;.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1730 tahun 2005 atas Nama RAMLI,yang surat bukti tersebut sesuai dengan Foto Copynya Penggugat tidakmemperlihatkan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti. P1;2. Foto Copy Perjanjian Nomor 16 tanggal 20 Januari 2010 yang dibuat olehNotaris SULAIMAN SH, yang surat bukti tersebut sesuai dengan FotoCopynya Penggugat tidak memperlihatkan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti. P2;3.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan SAH perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anak pemohon No. 1730/ist/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum nama pemohon adalah PONIRAN Menjadi BONIRAN .

tanggal 30 Januari 2019 dibawah Register Nomor 86 /Pdt.P/2019/PNBgl , telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah suami dari Murtina yang telah melangsungkanpernikahan di kKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu pada tanggal05 Juni 1993 sesuai dengan kutipan Akta Nikah No. 155/41/V/93 yangdikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kecamatan Gading CempakaKota Bengkulu.Bahwa anak ke3 (tiga) dari Pemohon bernama BONIRAN telah memilikiAkta Kelahiran sebagai mana kutipan Akta Kelahiran No.1730

Menyatakan SAH perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anakpemohon No. 1730/ist/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan pencatatan sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum adalahPONIRAN Menjadi BONIRAN .3.

Focotopy Kartu Keluarga No. 1771060402080141 atas nama KepalaKeluarga atas nama BONIRAN, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 1730/ist/2007tertanggal 22 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bengkulu, diberi tanda P3;. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar (SD) tanggal 28 Mei 1983 atas namaBONIRAN, diberi tanda P5;Fotocopy Identitas Siswa anak pemohon atas nama ELIS FEBRIANISABILLA nama Ayahnya bernama BONIRAN, diberi tanda P5;.

Menyatakan SAH perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anakpemohon No. 1730/ist/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan pencatatan sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum namapemohon adalah PONIRAN Menjadi BONIRAN .3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 14 Desember 2010 Nomor : 1730/ Pid.B/ 2010/PN.Tng. yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa I ROSITA ROSALINA, danTerdakwa II SELVI ROSALINA Als SELVI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersama samaMelakukan Perbuatan Tidak Menyenangkan ; 2.

PT.BTN.Pengadilan Negeri Tangerang sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Banten ;Menimbang, bahwa permintaan akan permohonan tingkatbanding oleh Terdakwa Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridan mempelajari dengan seksama berkas' perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14Desember 2010, Nomor : 1730

Terdakwa Terdakwa juga menimbulkankerugian materiil dan rasa sakit bagi saksi korban ;Hal hal yang meringankan Terdakwa Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa terdakwa tulang punggung keluargamembiayai anak anaknya ; Terdakwa Terdakwa sangat menyesal atasperbuatannya dan telah mendatangi rumah saksikorban dan meminta maaf kepada saksi korban =;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganhukum diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 14 Desember 2010 Nomor : 1730

sebagaimana tersebut dibawah ini =;Menimbang, bahwa karena Terdakwa Terdakwa dihukum, makakepadanya dibebankan untuk membayar' biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal 21, pasal 27, pasal 193, pasal 193,Hal. 9 dari 6 halaman Perk No. 31/PID/2011/PT.BTN.10pasal 241 dan pasal 242 KUHAP Jo. pasal 335 KUHP danketentuan lain yang berlaku yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permintaan banding dariTerdakwa ; Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 14 Desember 2010,Nomor : 1730