Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap urine milik Terdakwa diLabfor Bareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor Lab : 2125/KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

Suratsurat :a. 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadari Labforensik Bareskrim Polri cabang Medan Nomor Lab. 2126/KNF/IV/2011 tanggal 4 Mei 2011.b. 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadari Labforensik Bareskrim Polri cabang Medan Nomor Lab. 2125/KNF/IV/2011 tanggal 2 Mei 2011.c. 2 (dua) lembar photo barang bukti Narkotika jenis shabushabu.d. 1 (satu) lembar photo barang bukti handphone Nokia.Mohon dilekatkan dalam berkas.Membebani

Suratsurat :1) 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Labforensik Bareskrim Polri cabang Medan Nomor Lab.2126/KNF/IV/2011 tanggal 4 Mei 2011.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Labforensik Bareskrim Polri cabang Medan Nomor Lab.2125/KNF/IV/2011 tanggal 2 Mei 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Suratsurat :1). 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan NomorLab. 2126/KNF/IV/2011 tanggal 4 Mei 2011 ;2). 2 (dua) lembar Berita Acara Analis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan NomorLab. 2125/KNF/IV/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

2125/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat

dalam surat gugatnya bertanggal 17September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Register Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 17 September2013, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

orang lain untuk menghadap di persidangan sebagaiwakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untukmelanjutkan perkaranya dan tetap mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di KepaniteranganPengadilan Agama Mojokerto dengan register No. 2125

29 (2125 $ ! $ $ eu 3 CU! 1 $ pn S 4 4 7%" g #" " xm (212&"& " ! we +$ ! xe 3 > ! S$ 9S '* " $1 " # &"" 3! 5" & $$= 54+ $ # ! 2) / * (211& 5" " 3 !=2> a> " $ = 1 #x =e " S$ x Hel gt sm $ $: mn ! 1 # $ 5 $4. Bahwa " 6 $$ ! amr 1 Q2

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Wsb.----------- dari pendaftaran dalam register perkara.-----------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;---------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.541.000,00 (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ).------------

2125/Pdt.G/2014/PA.Wsb

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(31) 2(26) 1(31) 2(237) 2(5) 2(2) 30880(11) 1(5) 2(11) 1(63) 1(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 687.00 Tm/E1lZ 2 DE(3535353 535353535353535353535 353535353535353535353535353535353535353535353535353535353 535353535353535353535353535353535353 53535353 5353535353535353535353535353535353535 3535353535353535352) 1(2) 1(2) 1(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 664.00 Tm/F12 1 Tf(664) 2(5) 2(11) 1(2125

0)) 21411) 12) 122157) 210) 27) 25) 22) 12213) 17) 2142252) 226) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((5(2(1(7)(5(2(1(7((((((((((((11) 1(N22N7) 2(2) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 112.00 597.00 Tm/E1lZ 2 DE(13) 17) 22311) 152) 25) 27) 212) 12) 25916174) 21) 22) 25924) 27) 210) 27) 22) 259) 2) 21411) 1((((((((((((((((1(7((2) 259(24) 2(7) 2(10) 2(V7) 2(2) 259(1) 2(7) 2(1411) 1(2) 259(6611) 1(5) 2(6) 2(6) 2(31) 2(27) 1(2) 259(26) 1((((((((60) 2(42) 2(2) 259(13) 1(52) 2(24) 2(4) 2(2125

35353535353535353535353535353535353535) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 433.00 Tm/F12 1 TE(574) 2L77) 2147) 22) 126) 17) 25) 224) 22) 1214) 212) 131) 22231) 2212) 1(63) 1(2) 1(3535353535353535353535353535353535353 535353535353535353535353535353535353535353535353535353535) JTJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 411.00 Tm/F12 1 TE(664) 25) 27) 233) 17) 2L4227) 25) 227) 12) 38431) 25) 226) 13 1)22210)(((((((((((((((((((12) 1(27) 1(2) 384(214) 2(Ye) 2(30)(31)(7) 2(12) 1(27) 1(2) 384(214) 2(2125

rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 366.00 Tm/F12 1 TE(2) 2052) 2052) 205) 205) 205) 205) 205))))(((((((((((((52((((((((((((205205205205) 205664) 2o) 211) 12125) 27) 25) 26) 227) 12) 20525) 2222222222(((((((((((((((((((((((((((((((((24) 2(2) 205(31) 2(5) 2(W331) 2(143531) 2(5) 2(2331) 2(142) 205(26) 1(4) 2(1L4234) 2(25) 2(31) 2(26) 1(2) 205(667) 2(30) 1(4) 2(12) 1(11) 1(232)(65) 1(7) 2(2211) 1(212) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 344.00 Tm/F12 1 TE(214) 2(2124) 2(4) 2(1426) 1(11) 1(2125

2125/Pdt.G/2010/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2010/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempat tinggaldi XXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal diXXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 2125/Pdt.G/2010/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagaiberikut : 22922222 222222 anna nnn nn nnn n=1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2019/PA.Sr

2125/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUS ANNomor : 2125/Pdt.G/2014/PA.PbgSN ABNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, dalam halini memberi Kuasa kepada Waskito, SH dan Rekan.

pendidikan SD, pekerjaan Swasta, dahulubertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;manne enna nnn nnn nnn ncn n nese TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04Desember 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :2125

TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT, dengan membayar iwadh sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah).Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 11 Desember 2014 dan 12 Januari 2015, Nomor : 2125

Bahwa disamping almarhum Suharyono dan almarhumah Ngadinemmeninggalkan ahli waris, juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah Hak Milik sebagaimana tersebut :Hak Milik No.579 seluas 2125 m2 yang terletak di Kalurahan Sariharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan;Sebelah timur : Jalan;Sebelah selatan : Pekarangan Amat Rejo ;Sebelah barat : Pekarangan Pawiromenggolo/Udipawiro;5.

tidak pernah menerima uangnya.Bahwa alm.Suharyono tidak bermaksud menjual sebidang tanah tersebutdan Alm.Suharyono tidak mengetahui isi akta yang ditandatangani dantidak mengerti segala isi dari akta ikatan jual beli sehingga aktatersebutadalah tidak benar dan tidak sah.Bahwa selang beberapa tahun kemudian, tanpa sepengetahuan dan seijinalm.Suharyono, secara melawan hukum pada tanggal 1981992dihadapan Notaris /PPAT Sleman Drs.Soemitro Soeryonegoro, SHsebidang tanah tercatat dalam SHM No. 579 seluas 2125

tersebut kepada TurutTergugat dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 2125 Tahun 1993, atasnama Tergugat , kemudian dijual kepada Tergugat II, yang kemudian dibaliknama Tergugat II pada tahun 2004.. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat Iltersebut, Penggugat menderita kerugian baik materiil maupun moril. Adapunkerugian materiil berupa harga tanah per meternya sebesar Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) atau seluruhnnya Rp600.000,00 x 2.430 m?

Bahwa Penggugat juga mohon kepada Pengadilan untuk menyatakanSertifikat Hak Milik Nomor 2125 tahun 1993, atas nama Tergugat yangkemudian dibalik nama Tergugat II, tidak mempunyai kekuatan hukum.Halaman 3 dari 33 hal. Put. Nomor 1768 K/Pdt/20179.

Bahwa objek perkara yang dimaksud atas sebidang tanah hak milik yangterdaftar berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tahun 1993 atas namaSuwarni yang terletak di Jalan Padat Karya, Kelurahan Baru, KecamatanArut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah,Surat Ukur Nomor 3192/1992 tanggal 29 November 1992, luas tanah 2.430m?

DALUWARSA VersiVersiTergugat/PembandiNo Penggugat/Terbanding/Te Jangka Waktungll/Pemohonrmohon KasasiKasasi Terdapat rentangwaktu. 6 (Enam)Tahun dari awalPenerbitan BukuBuku Tanah Hak Surat Pernyataan tanggal Tanah Hak Milik Milik Nomor 8 Februari 1999 yang Nomor1. 2125/Kelurahan diketahui oleh Kelurahan 2125/KelurahanBaru terbit tanggal Baru tanggal 9 Februari Baru kemudian14 September 1993 1999; barulah dibuatkanSurat PernyataanPenggugat/Terbanding/TermohonKasasi.2.

Buku Tanah Hak Surat Pernyataan tanggal Terdapat rentangMilik Nomor 8 Februari 1999 yang waktu 11 (Sebelas)2125/Kelurahan diketahui oleh Kelurahan Tahun barulahBaru tanggal 14 Baru tanggal 9 Februari tanah yang menjadiSeptember 1993. 1999; objek sengketaApabila mengacu tersebut dialihkan Halaman 24 dari 33 hal. Put.

Bandung Blok 2.A No. 134Kelurahan Kota Baru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 00 0000 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 2125/Reg.K/2020/PA.

Bandung Blok 2.A No. 134 KelurahanKota Baru Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 00 0000, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2125/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 12Oktober 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 9 Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2125

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2021/PA.Sby

2125/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :2125/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

2125/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 2125/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, BertempatTinggal di KABUPATEN SUMEDANG, memberi kuasakepada .H.M. YUSUF T.

disebut sebagai PEMOHON.MelawanTERMOHON, Umur 20 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta ,Bertempat Tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdengan register nomor: 2125

Menolak gugatan selain dan selebihnya;Bahwa di tingkat kasasi Mahkamah Agung telah memberikan PutusanNomor 2125 K/Pdt/2016 tanggal 28 Oktober 2016 yang amarnya sebagaiberikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. H. Is AnwarDatuk Rajo Perak, Pemohon Kasasi II: 1. H. Nurli Zakir, 2. Hj. AsmaridaAyub, Pemohon Kasasi Ill: a. Rudi Wahyudi, b. Sianawati, c. RidwanMakmur, d. Ermita Rahman tersebut:2.

Agung Nomor 842PK/Pdt/2017 tanggal 17 Januari 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon PeninjauanKembali Il pada tanggal 13 September 2018 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2019 diajukanpermohonan Peninjauan Kembali ke II pada tanggal 12 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 842 PK/PDT/2017 juncto Nomor 2125

Mahkamah Agung Nomor 10Tahun 2009 untuk pengajuan upaya Peninjauan Kembali ke Ilharuslah dipersyaratkan adanya pertentangan putusan, namun dalamperkara a quo tidak terdapat pertentangan putusan; Bahwa Putusan Nomor 28/Pdt.G/2007/PN Pdg., juncto Nomor19/PDT/2008/PT PDF., juncto Nomor 2693 K/Pdt/2009 yang didalilkandan dipertentangkan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali ke Ilternyata telah dijadikan bahan pertimbangan dalam Putusan Nomor12/PDT/2016/PT PDG., yang kemudian dikuatkan dalam PerkaraNomor 2125

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Tsm dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratusribu rupiah);

2125/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

2125/Pdt.G/2021/PA.JS

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh tergugat Il, Ill, IVyaitu:3.1Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003 atas namaSUPARNI, Reg Camat No. 590 / 2125 / KASI / VIII / 03 tanggal 27 Agustus2003 dengan ukuran Panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130 M.7.2 SuratKeterangan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 25 Februari 2004 AtasNama Frangki Eriady Reg Camat No. 590/540/KASI/III/04 tanggal 03 Maret2004 Luas 16.310 M*milik tergugat CACAT HUKUM;4.

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh Tergugat II, III,IV yaitu:1.1 Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003 atasnama SUPARNI, Reg Camat No. 590/2125/KASI/VIII/03 tanggal 27Agustus 2003 dengan ukuran panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130M.7.2 Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 25Februari 2004 Atas Nama Frangky Eriady Reg Camat No.590/540/KASI/III/04 tanggal 03 Maret 2014 Luas 16.310 M? miliktergugat !

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh Tergugat II, III,IV yaitu3.1 Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003atas nama SUPARNI, Reg Camat No. 590/2125/KAS//VIII/03Halaman 9 dari 34 putusan Nomor 62/PDT/2019/PT SMRtanggal 27 Agustus 2003 dengan ukuran panjang 200 / 190 M,Lebar 86 / 130 M.7.2 Surat Keterangan Melepaskan Hak AtasTanah tanggal 25 Februari 2004 Atas Nama Frangky Eriady RegCamat No. 590/540/KASI/III/O4 tanggal 03 Maret 2014 Luas16.310 M?

Camat No. 590/2125/KASI/VIII/03 tanggal 27 Agustus2003 dengan ukuran Panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130 M;adalah Surat Tanah yang resmi terdaftar dan teregister di Kantor KelurahanMakroman dan Kantor Kecamatan Samarinda Utara yang ada tercatatdalam Buku Register Tanah baik di Kantor Kelurahan maupun KantorKecamatan tersebut sehingga Pihak Tergugat IV, Pihak Tergugat V, PihakTergugat VI dan Pihak Tergugat VII dalam hal ini meyakini kebenarannya.6.

Menyatakan suratsurat atas tanah yang diterbitkan oleh tergugat Il, Ill, IVyaitu Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 25 Agustus 2003 atasnama SUPARNI, Reg Camat No. 590 / 2125 / KASI / VIII / 03 tanggal 27Agustus 2003 dengan ukuran Panjang 200 / 190 M, Lebar 86 / 130 M.7.2Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 25 Februari 2004Atas Nama Frangki Eriady Reg Camat No. 590/540/KASI/III/O4 tanggal 03Maret 2004 Luas 16.310 M*milik tergugat cacat hukum;3.

2125/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2016/PA.LmjBeBe ale)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, pendidikan SD, tempat tinggal di KabupatenLumajang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten

Lumajang., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang, dengan Nomor 2125 /Pdt.G / 2016 / PA.Lmj , tanggal 24 Agustus 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No. 89/Pid.B/2015/PN.Mam 2125/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2126/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkan bahwa:1 2117/2015/NNF, 2118/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2120/2015/NNF, 2121/2015/NNF, 2122/2015/NNF, 2125/2015/NNF dan 2126/2015/NNF.Seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.2 2123/2015/NNF dan 2124/2015/NNF seperti tersebut diatas tidak

Pendahuluan1 Z 32117/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2118/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2120/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2121/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2122/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2123/2015/NNF () Negatif Narkotika 2124/2015/NNF () Negatif Narkotika 2125

/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 2126/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkan bahwa:1 2117/2015/NNF, 2118/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2120/2015/NNF, 2121/2015/NNF, 2122/2015/NNF, 2125/2015/NNF dan 2126/2015/NNF.Seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.2 2123/2015/NNF dan 2124/2015/NNF seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan Narkotika.e

Pendahuluan1 2 32117/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2118/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2119/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2120/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2121/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2122/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2123/2015/NNF () Negatif Narkotika 2124/2015/NNF () Negatif Narkotika 2125

/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2126/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkan bahwa:3. 2117/2015/NNF, 2118/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2119/2015/NNF, 2120/2015/NNF, 2121/2015/NNF, 2122/2015/NNF, 2125/2015/NNF dan 2126/2015/NNF.Seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.4 2123/2015/NNF dan 2124/2015/NNF seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan NarkotikaMenimbang