Ditemukan 517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bernard bandardi bernadi boenardy benardus benardy binardi bernardi boenardi bengardi bunardi benardo
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5116/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Mei 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 4
  • Apakah benardi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus ?2. Apakah perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah tidak mungkin lagi dapat dirukunkan ?3. Apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ? danbagaimana hubungan komunikasi antara Pemohon dan Termohon selamaberpisah tempat tinggal ?
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Tanah
Register : 27-01-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 03/Pdt.G/2011
Tanggal 6 Juli 2011 — SARNO, Cs ; Lawan PARTO SUJONO, Dkk
84 — 121
  • Persil dan batas batas. tanahtidak benar dan salah ;Tanah sawah terletak di blok Puring Kulon, yang benardi blok Pegagan Barat,No. Persil 111,batas batasSebelah Utara : M.Juhri/Dulah MusinSebelah Timur : MujiyemSebelah Selatan : SukarmiSebelah Barat : Saring Nadikramae05.9.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 02-02-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/PDT.PLW/2012/PN.SPG
Tanggal 7 Agustus 2012 — Pelawan: 1 HJ. MAIMUNAH
2 BUSAR
Para Terlawan: 1 HARIYANTO
2 MAULA
3 MAIL,
4 SIYA
5 MARSAKI
6 HOIRIYAH
8 HALIMAH,
9 MARJELI,
10 MULYO
46 — 12
  • Sedangkan asas terbuka adalahagar publik dapat memperoleh keterangan mengenai data yang benardi setiap saat, jadi merupakan pelaksanaan dari fungsi informasi.Bahwa seharusnya BPN selaku badan Pemerintahan lebih teliti dalammengeluarkan sertipikat agar terlawan Penyita (Busar) selakumasyarakat mempunyai rasa aman terhadap tanahtanah miliknyasupaya tidak mudah disertipikatkan oleh orang lain sehinggaTerlawan Penyita (Busar) mendapatkan kepastian hukum yangsesungguhnya.Bahwa oleh karena permohonan sertipikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2115 K/PDT/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 — FIFI TANANG VS PT. DUTA PERTIWI, Tbk
395 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DUTA PERTMI, Tbk. yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya SuyonoSanjaya, SH. dan Hans Benardi, SH. tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 103/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit Diwakili Oleh : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit
Pembanding/Tergugat II : Heni Silvia Binti Nasrun Diwakili Oleh : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit
Pembanding/Tergugat III : Zaidun bin Lahur Diwakili Oleh : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit
Pembanding/Tergugat IV : NASRUN BIN MUHTAR Diwakili Oleh : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit
Terbanding/Penggugat : Ida laila Binti Akasyah
Turut Terbanding/Tergugat II : Heni Silvia Binti Nasrun
Turut Terbanding/Tergugat III : Zaidun bin Lahur
Turut Terbanding/Tergugat IV : NASRUN BIN MUHTAR
Turut Terbanding/Tergugat V : pemerintah kabupaten sarolangun
Turut Terbanding/Tergugat V : pemerintah kabupaten sarolangun
898 — 311
  • 103/PDT/2020/PT JMBMenimbang, bahwa atas memori banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat tersebut, Terbanding semula Penggugat telahmengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteran PengadilanNegeri Sarolangun tanggal 2 Nopember 2020, adapun alasanalasan kontramemori banding yang yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatadalah sebagai berikut :TENTANG EKSEPSI1.Bahwa, TERBANDING dahulu PENGGUGAT menolak semua alasanBanding para PEMBANDING tentang EKSEPSI kecuali yang benar benardi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-10-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 485/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
HIENDRA SOENJOTO
Tergugat:
Sdr. AZHAR UMAR
375 — 401
  • Nomor 04 RT.015, RW.004,Kelurahan Cempaka Putih Timur, Kecamatan Cempaka Putih, KotamadyaJakarta Pusat, namun menjadi sangat aneh dalam Perkara No: 485 iniPenggugat seolaholah tidak mengetahui domisili dan/atau alamat TuanAZHAR UMAR selaku Tergugat dengan menyebut alamat atau domisili yangbukan alamat atau domisili Tergugat yakni beralamat di Graha KiranaBuilding, 7th floor, Suite 707, Jalan Yos Sudarso Kav.88, Jakarta Utara14350:Patut diduga bahwa tujuan penyebutan domisili Tergugat secara tidak benardi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • Terhadap replik penggugat no 4Halaman 17 dari 46 halaman Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.Po5.Bahwa apa yang di dalil kan oleh tergugat itu salah, karena setelah darisimo gunung tergugat dan penggugat pindah ke sidoarjo, di karenakanpenggugat bekerja di salah satu restoran di sidoarjo.Terhadap replik penggugat no.5Bahwa sangat tidak benar apa yang di dalil kan oleh penggugat .yang benardi saat setelan menikah tergugat dan penggugat ada di sSurabaya.dikarenakan penggugat dan tergugat memiliki usaha toko
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 345/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 18 Nopember 2015 — 1. BUDIYARTO Als BUDI Bin SUDARMAN (Terdakwa) 2. SUKARMAN Als KARMAN Bin SAINAN (Terdakwa) 3. DESMIZON Bin RAKAIN (Terdakwa) 4. JAMALUDDIN TAMBUNAN Bin JAKSA TAMBUNAN (Terdakwa) 5. YUNAN SYAFRIZAN Bin SYAFI’I (Terdakwa)
58 — 6
  • Ria Bintan yang terletak diJalan Perigi Raja Site A 11 Kawasan Wisata Lagoi tersebut telahterjadi permainan judi jenis song, selanjutnya saksi dan BrigadirEko Purnomo serta anggota Sat Reskrim lainnya melakukanpenyelidikan dengan mendatangi lokasi tersebut, ternyata benardi Dormitory Karyawan PT.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Waris
Register : 26-01-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 03 / PDT / G / 2011 / PN. KBM
Tanggal 6 Juli 2011 — 1. SARNO,dkk - Para Penggugat 2. PARTO SUJONO,,dkk - Para Tergugat
127 — 26
  • Blok tanah, batasbatas tanah tidak benar dan salah ;Tanah sawah terletak di blok Puring Kulon (Kidul Tanah Guru), yang benardi blok Paraneman Timur, batasbatas :Sebelah Utara : Tanah DesaSebelah Timur : LudisoSebelah Selatan : WantoyoSebelah Barat : Wangsa Sentana05.7.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-04-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 548/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 19 Maret 2021 — Pidana - Drs. NAJARUDIN TOATUBUN, MM
206 — 166
  • tidakpernah menanda tangani surat tersebut;Bahwa saksi mengetahui tanda tangan saksi dipalsukan oleh orang lain diPolisi dan Polisi memperlihatkan surat tersebut dan menyampaikan bahwaada nama saksi yang tercantum dalam surat pernyataan batas;Bahwa yang saksi sampaikan kepada saudara Julinar Tjong setelahdiberitahu kepada saksi bahwa ada nama saksi pada keterangan batastersebut, saksi jawab saksi tidak pernah tanda tangan surat tersebut;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa H.Najarudin;Bahwa benardi
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/PLW/2021/PT KPG
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HERRY C. FRANKLIN, SH.
Terbanding/Terdakwa : HARUM FRANSISKUS
190 — 102
  • Apakah dengan memberikan keterangan yang tidak benardi sidang praperadilan mengakibatkan batalnya penyidikan dan penuntutanataukah penyidikan dan penuntutan terhadap tindak pidana korupsi yangsedang disidik atau dituntut menjadi gagal dan tidak dapat terlaksana?5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — M. TAMBUNAN, Dkk VS BASRIZAL KOTO,Dkk
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali sebagaimanayang tersebut di atas;Berdasarkan pada uraian yang termaktub pada permohonan/memoripeninjauan kembali di atas, seharusnya dan atau menurut hemat ParaPemohon Peninjauan Kembali wajiob hukumnya dari awal PengadilanNegeri Pekanbaru untuk mengabulkan gugatan Para PemohonPeninjauan Kembali, oleh karenanya patut di duga ada jual beli perkarasehingga memutar balikkan fakta hukum yang sebenarnya dan terungkapselama berlangsungnya persidangan terhadap perkara a quo, yang benardi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2009 — Upload : 09-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237PK/PDT/2008
Tanggal 9 Januari 2009 — RANU GUNAWAN URIPWIBOWO, SE ; EMI SUSANTI WIDJAJANTI ; PT. BANK ARTA NIAGA KENCANA TBK PUSAT ; Drs. HADIYANTO WIBOWO
63 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 237 PK/Pdt/2008undangundang untuk melindungi kegiatan perbankan yang benardi seluruh Indonesia dengan mengeluarkan Peraturan BankIndonesia No. 3/10/PBI/2001, tanggal 18 Juni 2001 tentangPenerapan Prinsip Mengenal Nasabah (Know Your CustomerPrinciples).
Pengadilan PN DONGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Dgl
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat MOH. KASIM PANDEDJORI Vs PAULINA SEBO
83 — 28
  • Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Dgle Bahwa saat saksi membantu Urman mengelolah kebun kacang,saksi juga tinggal bersama Urman dilokasi tersebut sambilbersekolah;e Bahwa selain berkebun di lokasi tanah sengketa tersebut, saksijuga biasa gembala sapi milik Pandejori di lokasi tersebut;e Bahwa saksi tahu nama anak Pandejori yang bernama Kasim;e Bahwa tidak pernah ada orang lain yang menyuruh saksi atauUrman mengelolah tanah tersebut selain Pandejori;e Bahwa disekitar tanah sengketa tersebut ada sekolah ya, benardi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 Maret 2011 — KIM JOONG SOON alias SANIM
54 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas pengeluaran biaya sebesar Rp.654.000.000,oleh Kim Hengki bersamasama dengan Zainal Abidinyang tidak melalui prosedur laporan kKeuangan yang benardi P.T. Baju Indah, maka atas perbuatan melawan hukumtelah dilaporkan kepada pihak Kepolisian Daerah JawaBarat dengan Laporan Pengaduan Penggelapan Jabatan(bukti P20) ;F. Judex facti telah keliru dalam penerapan hukumnya dengan tidakmenganalisa kebenaran barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum ;Hal.35 dari 57 hal. Put.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 237/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 21 September 2016 — Pemohon Termohon
18 — 6
  • Tidak merupakan tugaspengadilan menunjukkan siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatuperkara, karena meskipun hal tersebut ditemukan, juga tidak ada manfaatnyabagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapat di damaikan lagi.Kemudian daripada itu, posisi benar dan salah dalam perkara perceraian sifatnyarelatif dan setiap perbuatan salah satu atau kedua belah pihak tidak bolehdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri;Menimbang, bahwa di dalam perkara perceraian, tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pid/2013
Tanggal 17 September 2013 — Ir. FRANS TUNGGONO dan kawan
179 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rodamas Baja Inti tidak denganitikad baik menerima upayaupaya penyelesaian yang diajukan oleh PT.Bajamas Mulia Development sebagaimana mestinya ;Bahwa pertimbangan hukum Hakim kasasi amat keliru dalam pertimbanganhukumnya di dalam perkara a quo dan putusan hakim tingkat pertamasudah tepat dan benar karena dalam Putusan a quo in casu putusan Hakimtingkat pertama pada Pengadilan negeri Makassar sudah tepat dan benardi dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya, sangat jelas bahwasebelum Judex factie sampai
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
227 — 264
  • Samadikun sejumlahRp6.370.000,00 (enam juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang diterima danditandatangani oleh Ninin, bukti surat bertanda T11c tentang fotokopi darifotokopi Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Desa Lingkungan Kesenden No. 719atas nama Pemegang Hak Ninin dh Oey Kin Nio tanggal 29 Januari 1981 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kotamadya Cirebon, bukti suratbertanda T12 tentang fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Melepaskan HakAtas Tanah tanggal 26 Juli 1997 atas nama Benardi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 188/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim
Tanggal 16 Nopember 2016 — Taqwa Taufani, SH., VS PT. Binakarya Agung Propertindo,, Cs
356 — 55
  • Atas haltersebut memaksa pemerintah setempat untuk turun tangan demi ketentramanpara pihak, maka aparatur pemerintahan setempat dalam hal ini, PemerintahKota Administrasi Jakarta Timur, Kecamatan Duren Sawit, mengadakanMusyawarah Warga Terkait Casablanca East Residences;Menimbang, bahwa dari gugatan dan jawaban para Tergugat tersebutdapat ditetapkan halhal yang tidak disengketakan lagi karena telah diakui benardi depan persidangan oleh Tergugat yakni bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat telah
Pengadilan PA Lasusua Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Lss
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 72
  • Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Lssmenetapkan Pemohon atas nama TERGUGAT sebagai wali atas anakkandung saya yang bernama ANAK PENGGUGAT.5.Dengan ini Pemohon akan melampirkan beberapa dokumensebagai bukti bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT, benardi bawah pengasuhan Pemohon dari lahir sampai sekarang.6.