tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL) dan sering berhubungan via SMS;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar sebanyak 1 kali;Bahwa Saksi melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar di rumah Penggugat dan Tergugat diGarut

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diGarut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Garut: Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JlDiponegoro, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak kirakira 2 tahun yang lalu; Bahwa sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugatsering

Tasikmalaya;e Bahwa Waktu kejadian 1 (satu) ekor Burung Cendet dan 1 (satu)ekor Burung Ciblek sama Bapak saya di gantung di dalam rumah;e Bahwa Rumah saksi dikunci, ditinggal dalam keadaan kosong;e Bahwa Pada awalnya saksi tidak tahu karena sedang berada diGarut, namun setelah di telohon oleh Bapak saya, memberitahukanbahwa rumah ada yang bongkar serta 1 (satu) ekor Burung Cendetdan 1 (satu) ekor Burung Ciblek telah hilang ada yang ngambil,saya pun langsung pulang, ketika sampai dirumah melihat jendelarumah

terhadap objek perkara, Penggugat telan melunasi kewajibanmembayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) secara tertio dan teratur sampaidengan sekarang ini, sehingga berdasarkan itu jelaslah Penggugat adalahPembeli yang beritikat baik yang patut mendapat perlindungan hukum ;Bahwa tidak lama setelah Penggugat membeli objek perkara, Tergugatsecara melawan hukum dengan mempergunakan orangorangnya melakukanpengerusakan/pencabutan patok dan batasbatas tanah milik Penggugat, danselanjutnya melakukan pengikisan/digarut

Nomor: 427/Pdt.G/2010/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Garut, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal diGarut, sebagai Tergugat

Putusan Nomor : 1911/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak secara tegasmengajukan eksepsi atas pengajuan perkara yang diajukan oleh Penggugat kePengadilan Agama Garut kecuali Tergugat hanya mempertanyakan Apakahdibolehkan Penggugat mengajukan perkara cerai dibantu oleh orang lain diGarut sedangkan Penggugat sendiri tinggal di Kota Bekasi, oleh karenanyaoleh Majelis Hakim keberadaan pertanyaan Tergugat tersebut tidak dianggapsebagai eksepsi, namun dengan bukti yang diajukan

penetapandispensasi nikah dari Pengadilan Agama; Bahwa saya dan calon isteri tidak ada larangan secara hukum Islam untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saya sudah bekerja di Koprasi dengan penghasilan perbulan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saya merasa sanggup berumah tangga dengan calon isteri saya dansiap menjadi ayah dan kepala keluarga yang baik;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan seorang calonisteri anaknya yang bernama Nita Lia Utami binti Ade Komarudin, tanggal lahir diGarut

Bahwa Pemohon Il yang kebetulan sebagai perawat di RSUD Ciamis,mendengar informasi tersebut yang secara kebetulan Pemohon Ilberkeinginan untuk mengangkat anak; Bahwa setelah pihak keluarga Rise dan pihak keluarga Para Pemohonbermusyawarah yang kemudian ditindaklanjuti di rumah ia, maka sejak anaktersebut lahir tanggal 01 Nopember 2017, langsung di rawat oleh ParaPemohon; Bahwa ia telah memberitahukan kehendaknya kepada pihak keluargaayah dari anak bernama Fathan Abdurrohman (Agus Hermawan bin Iwan) diGarut

Dpk2.bernama : Raras Pranantya, Dyaksa Nitiyoga, Ihsan Arazy Anmad danBunga Zeniza; Bahwa setahu saksi alm.Rizal Zaini bin Zaini meninggal dunia diGarut pada tanggal 19 Juni 2018 karena sakit; Bahwa setahu saksi kedua orang tua alm.Rizal Zaini bin Zainitelah meninggal dunia terlebih dahulu, ayahnya meninggal tahun 1977,dan ibunya meninggal tahun 2001;Dewi Kania binti Ishak Wiradikara, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di Jalan Matahari Raya I1 Rt.010Rw.010 Kelurahan Malaka

Nomor 535 PK/Pdt/20185) Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);6) Menyatakan mekanisme pembayaran dilakukan dengan caramenyerahkan kepada kuasa hukum Para Penggugat melalui PengadilanNegeri Garut kemudian kuasa hukum Para Penggugat menyerahkanuang tersebut kepada masingmasing Ketua Kelompok yang terlebihdahulu para ketua kelompok membuka rekening di salah satu bank diGarut dan selanjutnya Para Ketua Kelompok mendistribusikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada

barang itu Secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari keteranganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1169/Pid.B/2019/PN Bdgsaksisaksi yang dihadirkan dipersidangan, dikuatkan dengan keteranganterdakwa itu sendiri serta dikuatkan dengan adanya barang bukti yangdihadirkan dimuka persidangan, bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 (Satu) Unitsepeda motor merk Honda Beat warna merah Nomor Polisi : D5872VCQ tahun2010 milik saksi korban yaitu terdakwa akan menjual sepeda motor tersebut diGarut

tertangkap basah oleh Penggugat sedang cek in diHotel; Tergugat selama pernikahan sesungguhnya jarang mengeluarkan uanguntuk kepentingan rumah tangga baik untuk kepentingan sandangataupun pangan terhadap Penggugat, Penggugat yang bekerja sebagaiguru dianggap oleh Tergugat memilki penghasilan dan dapat memenuhikebutuhan hidupnya sendiri, dan bahkan dari hasil kerjanya Penggugatselalu diminta oleh Tergugat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya yanglain yakni kebutuhan membantu kehidupan mertua yang berada diGarut

mengembalikannya kepadaPenggugat, oleh karenanya mohon yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menghukum Tergugat untuk mengembalikanmahar (maskawin) yang dipinjamnya dari Penggugat berupa emas 24 karatseberat 36 gram;Halaman 5 dari 38 halaman, Putusan Nomor 149/Padt.G/2016/PA.Clg10.11.12.13.Bahwa selama menikah Penggugat diminta oleh Tergugat untukmenggadaikan SK PNSnya ke Bank Jabar Banten (BJB) untuk keperluanpribadi Tergugat yakni pendidikan anakanaknya, renovasi rumah mertua diGarut

Cianjur.Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi saat terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Jupiter MX menabrak seorang penyebrang jalan bernama TotoRoedianto, SH ;Bahwa sebelum kejadian kendaraan sepeda motor yang terdakwa kendarai melajudari arah Kelurahan Muka menuju arah Panembong, atau tepatnya dari rumah diGarut akan pergi bekerja di Jakarta.Bahwa kendaraan sepeda motor yang terdakwa kendarai sedang menempuh jalanlurus, kemudian menikung kekanan, dengan kecepatan sekitar 60 Km/Jammenggunakan

dan sebelumnya terdakwa sudah merencanakan mengambil kotak amaldan pada saat itu terdakwa membawa dua buah obeng sebagai alat untukmembantu rencana terdakwa ;Bahwa benar pintu mesjid sempat di rusak tapi belum sempat terobuka karenaterdakwa keburu kepergok dan melarikan diri ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa pernah mencuri kotak amal sebanyak empatkali dan saat ini yang ke lima kalinya dan terdakwa diantaranya pernahmencurinya di Bogor 2 kali, di soreang 1 kali, di cilenyi 1 kali dan yang terakhir diGarut

Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2009 Terdakwa mintaijin kepada Saksi dengan alasan orang tuanya Sakit diGarut dan oleh Saksi diijinkan dengan membawa Surat ijindari Kompi dan jam 21.00 wib Terdakwa kembali kekesatuan.3.

untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata dlsebabkan karena kehendaknya sendiri,perbuatan mana terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa II menghubungi Terdakwa yang berada diGarut

Mesin JFZ1E1536709, dan surattersebut dikeluarkan pada tahun 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa Il menghubungi Terdakwa yang berada diGarut untuk merencanakan pengambilan sepeda motor milik orang lain danuntuk melancarkan aksinya itu.

bahwa berdasarkanhasil observasi terhadap calon orangtua angkat yang bernama SULARSI yangbersangkutan dipandang memiliki kemampuan dan telah memenuhi persyaratanuntuk melakukan pengangkatan anak;Bahwa pemohon hendak mengangkat anak yang bernama ALFINA FAHMAZARUFA alias SALMI yang merupakan anak kandung ibu SOLASTRI dari hasilpernikahan sirinya dengan GHOFARUDDIN ALFATAH alias UDIN di DesaMalangbong, Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut;Bahwa oleh karena ALFINA FAHMA ZARUFA alias SALMI dilahirkan diGarut

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Nafkahpemeriharaan (hadhanah) untuk anak yang bernama V yang lahir diGarut tanggal 26 Februari 2011 sebesar Rp. 1.200.000. (satu juta duaratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan biayakesehatan;6. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kab.

selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1;Fotokopi KTP NIK 320504607750002 atas nama HELVY SUSAN NOVIANTY,ST tertanggal Garut 02062010, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T2;Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Akta Jual Beli Nomor : 107/2013tanggal 17062013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T3;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 217 Desa Karang Tengah, Blok Pabrik,Surat Ukur tgl. 2221999 No. 284/1999 Luas 175 M2, yang diterbitkan diGarut

GrtPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Garut/ Tergugat XIX, dan tanah tersebuttidak dalam sengketa;Menimbang, bahwa Tergugat XIX untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti TXIX1 sampai dengan T.XIX3;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat XIXyaitu. alat bukti surat TXIX1 berupa Sertipikat Hak Milik No. 23 DesaKarangtengah Blok Pabrik, Gambar Situasi tgl. 1671975 No.517/1975 Luas3935 M2, atas nama Pemegang Hak ADUM Bin AMUNG, yang dikeluarkan diGarut

DirektoratAgraria Kabupaten Garut, bukti tersebut menerangkan bahwa tanah tersebutsecara yuridis formil adalah milk ADUM Bin AMUNG, sertipikat tersebut telahdimatikan karena telah dipecah mcnjadi Hak Milik No. 80 dan 81 Desa KarangTengah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat XIXyaitu. alat bukti surat TXIX2 berupa Sertipikat Hak Milik No. 81 DesaKarangtengah Blok Pabrik, Gambar Situasi tgl. 1881975 No.748/1975 Luas1835 M2, atas nama Pemegang Hak ADUM Bin AMUNG, yang dikeluarkan diGarut

yundis formil adalah milik ADUM Bin AMUNG, sertipikat tersebul adalahhasil pemecahan dan Hak Milik No. 23 Desa Karang Tengah, sertipikat tersebuttelah dimatikan karena telah dipecah menjadi Hak Milik No. 205 dan 206 DesaKarang Tengah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat XIXyaitu alat bukti surat TXIX3 berupa Buku Tanah Hak Milik No. 206 DesaKarangtengah Blok Pabrik, Gambar Situasi tgl. 341997 No.1841/1997 Luas655 M2, atas nama Pemegang Hak ADUM Bin AMUNG, yang dikeluarkan diGarut

Kepala Bakorstanas Garut dengan anggotaanggotanya 2 orang, masingmasing bernama Mayor Afandi dan Letnan Wawandan mereka memaksa agar pelaksanaan Eksekusi Pengososngan jangandilaksanakan dahulu;Menimbang, bahwa perbuatan ADUM Bin AMUNG (ahli waris Tergugat sampai dengan Tergugat VIII), menjual tanah kepada: Tergugat X (Hj.Hati), berdasarkan Akta Jual Beli No. 57/JB/09/X1I/1998 tanggal24 Nopember 1998 dari PPAT DEDEH KARYANA, SH., yang dikeluarkan diGarut tgl. 2221999 oleh Kepala Kantor Pertanahan

isteri(Penggugat)&anak untukhidup & tinggal bersama dengan Tergugat di Jakarta guna menjawabsemua keraguan dari seorang isteri(Penggugat) terhadap suami (Tergugat)& Penggugat pun menuruti dengan syarat dari Penggugat.Bahwa dari tidak pernah hadir seorang isteri ketika saya sakit di Jakartapadahal saudara saya sudah mengabari tetapi isteri tidak hadir&hanyamenitipbkan kepada keluarga saya sampai saya terbaring di rumah sakitpunisteri saya dikabari langsung oleh orang tua saya&tidak hadir, padahal diGarut