Ditemukan 517 data
Pembanding/Tergugat II : NURHASANAH BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
Terbanding/Penggugat I : SAIDAH BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
Terbanding/Penggugat II : SYAMSIAH BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
Turut Terbanding/Tergugat I : ABU JADID BIN M. YUNUS Alias AMAT NOH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MURNIATI BINTI M. YUNUS Alias AMAT NOH
54 — 69
Junto pasal571 KUHPerdata hak milik atas sebidang tanah mengundang di dalamnya,kemilikan atas segala apa yang ada diatasnya, diatasnya tanah bolehlah si pemilikHal 6 Putusan No.79/Pdt/2016/PT.BNAmengusahakan segala tanaman dan memdirikan setiap bangunan yang di sukaidengan tak mengurangi akan beberapa pengecualian tersebut dalam bab empatdan ke emam ini di bawah tanah bolehlah ia membuat dam mengali sesuka hatidan memiliki segala hasil yang di peroleh kerena penggalian itu, dengan takmngurangi akan
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
KOMAN EFENDI
315 — 150
- 6 (emam) lembar slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA.
- 1 (satu) lembar Bukti Setoran Bank BCA.
- 1 (satu) lembar slip Permohonan Transfer Rupiah Bank OCBC NISP.
Disita dari saksi FEBRYANTO YONG ROMLI berupa :
- 3 (tiga) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA dari nomor rekening 5785041779 atas nama FEBRYANTO YONG ROMLI ke rekening BCA dengan nomor rekening 1981650331 atas nama Koman Effendi.
.=" 6 (emam) lembar slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA.Hal 3 dari 113 Putusan Nomor 1559/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.
08161402998 milik KOMAN EFFENDI kepada terdakwa yangberisi alasan bahwa tidak dapat melakukan transfer uang.1 (satu) buah Bukti Setor Ke Bank BCA dengan nomor rekening5785135889 atas nama KOMMAN EFFENDI.1 (satu) buah Kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa KOMANEFFENDI.1 (Satu) bendel percakapan saksi dengan Terdakwa KOMAN EFFENDI.1 (Satu) lembar foto kwitansi pembayaran dari Terdakwa KOMAN EFFENDIkepada saksi.7 (tujuh) lembar kuitansi tanda terima yang ditandatangani oleh terdakwaKOMAN EFFENDI.6 (emam
transfer uang.Disita dari saksi RUSDIANTO GUNAWAN berupa: 1 (satu) buah Bukti Setor Ke Bank BCA dengan nomor rekening5785135889 atas nama Koman Effendi. 1 (satu) buah Kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa KomanEffendi.= 1 (satu) bendel percakapan saksi dengan Terdakwa Koman Effendi. 1 (satu) lembar foto kwitansi pembayaran dari Terdakwa Koman Effendikepada saksi.Disita dari saksi HERY SURYAWAN berupa: 7 (tujuh) lembar kuitansi tanda terima yang ditandatangani olehterdakwa Koman Effendi.=" 6 (emam
215 — 113
Tos uwih eta, Uwih ngadon emam.(Udah pulang itu, pulang nyari makan)*: Ngadon emam? Ooooo ho oh(nyari makan? Ooooo ho oh)Bapak dimana?Abdi aya di iye, di rumah. le di ie. Yeuh mau nanya yeuh, arikamu teu dipanggil saksi henteu?(Saya ada di sini, ini di rumah. Ini mau nanya, kamu dipanggilsebagai saksi ga?)Heuteu Pak!(Ga Pak!)Henteu?(Ga?)Henteu Pak. Aya sae na we ah.(Ga Pak. Ada baik juga ah)Aya sae na heueuh. Yeuh yeuh urang. Sep! Sep! uranghayang nyaho.
Terbanding/Tergugat : SUGIARTA ARIFIN
32 — 26
,M.Hum Notaris di Jakarta, yangisinya secara jelas dan nyata memuat antara lain pernyataan pernyataan dariLukman Arifin sendiri sebagaimana kutipannya tertera dibawah ini;pahwa almarhumah semasa hidupnya telah menikah di Jakarta, tanggal 26101946 (dua puluh enam oktober seribu Sembilan ratus empat puluh emam)untuk pertama kalinya dan satu satu nya dengan tuan LUKMAN ARIFIN dahuluLIE HOK LAY, tanpa membuat peranjian kawin menjadi dalam persekutuanharta, satu dan lain sebagaimana ternyata dari kutipan
203 — 78
dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Overheiddaad ) yangmerugikan PENGGUGAT oleh karena itu harus bertanggung jawab atasharga selisih harga jual Rp. 2.500.000/m2 Rp. sebesar Rp. 985.000/m2 (dengan harga apraiser TERGUGAT Il) jauh di bawah taksiran harga yangalas hak Akta Jual Beli (AJB) maka beralasan apabila TERGUGAT Illdihukum membayar kepada PENGGUGAT yaitu luas tanah 6580 m2 x Rp.1.515.000, (selisin harga riil di pasaran) sebesar Rp. 9.968.700.000,(sembilan milyar sembilan ratus emam
27 — 6
Menyatakan terdakwa MEI IIS SARNAWATI binti SARNOKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaipemberi fidusia, mengalinkan, menggadaikan atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia tanpa seijin pihak penerima fidusiasebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kesatu kami melanggarpasal 36 jo pasal 23 ayat (2) UURI No. 42 Tahun 1999 tentang JaminanFCN Emam mma a a a2.
51 — 23
Berdasarkan hal tersebut dapat Penggugat rincikan nilaigadai sebesar Rp. 1.467 (serlbu empat ratus emam puluh tuuh rupiah)yang tertuang dalam surat pagang gadai tahun 1943 terhadap objekperkara antara Ninik dan Angku Penggugat yang bemama Mbhd.
Terbanding/Penggugat : ARPAH
Terbanding/Turut Tergugat I : TRI NURDIYANTO HERU SUHARTO
Terbanding/Turut Tergugat II : WIDIATI USADANINGSIH, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat III : ASIH WAHYUNI MARTANINGRUM, SH.,Mkn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : SHERLEY IKAWATI TAMBUNAN, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat V : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Mitra MBU KCP MMU
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : IIS RUFAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MIRA KARMILA
107 — 64
Biaya Pengosongan obyek gugatan yang telah disewakan dan dijualTergugat Rekonvensi lebin kurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (duamilyar lima ratus juta rupiah).ditotal keseluruhan kerugian materiil Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp. 6.500.000.000, (emam milyar lima ratus juta rupiah)Halaman 37 dari 51 putusan Nomor 443/PDT/2021/PT BDG82.83.84.78.2.
puluhenam meter persegi) sertifikat nomor 8198 dari seluas 299M2 (dua ratussembilan puluh sembilan meter persegi) adalah sah dan mengikat antaraPenggugat Rekonvensi II/Tergugat II dengan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dihadapan Turut Tergugat Il, berdasarkan akta jual beli nomor168/2015 tanggal 18/08/2015 yang dibuat oleh Widiati Usadaningsih, SH, Mknselaku PPAT Kota Depok ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian PenggugatRekonvensi secara materiil sebesar Rp. 6.500.000.000, (emam
14 — 1
Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00(emam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 35 dari 33 putusan Nomor 1097/Pat.G/2019/PA.Rap.
64 — 21
14 yang dikuatkan oleh bukti T. 1.7,tanah yang dikuasai oleh Penggugat I telah diganti rugi oleh Tergugat I sebesar Rp.547.560.000, (Lima ratus empat puluh tujuh juta lima ratus emam puluh ribu puaiah)pembayaran ganti rugi tersebut adalah pembayran final penyelesaian tanah Bukti Datuk yangdikuasai oleh Penggugat :Menimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat, diatas tanah yang dikuasasi Parapenggugat, terdapat 2 (dua) unit bangunan rumah semi permanen milik Penggugat I danpenggugat IIT:Menimbang,
82 — 22
Menimbang, bahwa dengan Penggugat hanya dapat membuktikan sebagianpiutangnya pada Tergugat I, maka kepada Tergugat I harus dihukum untuk mengembalikanpinjaman emas dan uang pada Penggugat dengan nilai Rp.912.172.660, (Sembilan ratusdua belas juta seratus tujuh puluh dua ribu enam ratus enam puluh rupiah) dikurangiPutusan Perdata No.124/Pdt.G/2011.PN.Pdg Hal 25 dari 29 Hal26Rp.95.000.000,(Sembilan puluh lima juta rupiah), menjadi Rp.817.172.660,(delapan ratustujuh belas juta seratus tujuh puluh dua ribu emam
Lusi Rochmawati
Tergugat:
1.Danang Agung Triono
2.Safinatun Najah
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Serang
142 — 52
posita angka 4 gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpenesi mendalilkan telah membayarharga tanah dan bangunan di Perum Green Serang Madani Prisma 2 Blok A1No.02 Kelurahan Penancangan, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota SerangHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 75/Pat.G/2020/PN Srgsebanyak 2 (dua) kali dengan jumlah Rp.400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) sehingga masih tersisa sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dari hari yag telah disepakati seharga Rp.600.000.000,00 (emam
147 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denda Rp9.102.110.334,22Total Rp20,876.218.987,87Namun Terlawan/semula Penggugat sama sekali tidak memberikanperincian/perhitungannya dari manakah jumlah tunggakan bunga menjadisebesar Rp3.969.041.593,65 (tiga miliar sembilan ratus enam puluhsembilan juta empat puluh satu ribu lima ratus sembilan puluh tiga rupiahkoma emam puluh lima sen) dan jumlah denda menjadi sebesarRp9.102.110.334,22.
(sembilan miliar seratus dua juta seratus sepuluh ributiga ratus tiga puluh empat rupiah koma dua puluh dua sen);Sesuai dengan ketentuan hukum dan juga menurut theorle substantiering,Terlawan/semula Penggugat harus memberikan perincian/perhitungan darimanakah dasar perhitungannya sehingga sampai dengan tanggal 30 April2003, tunggakan bunga menjadi sebesar Rp3.969.041.593,65 (tiga miliarsembilan ratus enam puluh sembilan juta empat puluh satu ribu lima ratussembilan puluh tiga rupiah koma emam puluh
26 — 5
RUBIAH.Utara berbatasan dengan tanah KARNAIN.Selatan berbatasan dengan Jalan Gang Baru.Hal. 13 dari 50.Put.No. 0320/Pdt.G/2015/PA.Sbs.Bahwa sekarang bangunan rumah tersebut telah direnopasi,direnopasi pada awal bulam Maret 2015 tepatnya dalam masa prosespersidangan perceraian antara Penggugat dan Tergugat denganmenggunakan biaya dari usaha hasil istri kedua Tergugat denganbesar biaya lebih kurang Rp. 60.000.000, ( emam puluh juta rupiah ).Yang direnopasi adalah:Samping sebelah selatan dengan luas
188 — 127
Perusahaan JawatanFST GTR, AUDI $emam nm = ann mn wr nrc cn tc cr in ces ann enarnanmemnamnasan3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut : 54.. Sertifikat Hak Pakai Nomor : 5 tertanggal 02 Januari 1988, GS. No.:594/9/1987 tanggal 05 Januari 1987 seluas + 16.911 M2, DesaBendungan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, atas namaMenteri Perhubungan Republik Indonesia Cq. Perusahaan JawatanKereta Api; = 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee nnn nnn nen nen nee.
153 — 35
40tahun;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang kartu identitas yang pada pokoknyamenerangkan Penggugat telah bekerja sebagai karyawan tetap padatanggal 4 April 2013 dan alat bukti P8 tentang Risalah PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dan P9 tentang Anjuran yang padapokoknya menerangkan Penggugat diberhentikan terhitung sejak tanggal 2Nopember 2016 dan gaji terakhir yang diterima oleh Penggugat adalahsebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta emam
Terbanding/Penggugat : Pemerintah Desa Teloyo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Klaten
97 — 56
RekonvensiMenimbang bahwa perbuatan Terbanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menguasai tanah sengketa yang terbuktiadalah milik Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dari tahun 1967 sampai dengan tahun 2019 adalah perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Pembanding semulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan perhitungan apabiladisewakan setahunnya Rp100.000.000,00 maka jumlah kerugian yangdiderita Pembanding adalah Rp100.000.000,00 xX 61 =Rp6.100.000.000,00 (emam
51 — 16
BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap : HASSAN SHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN.Tempat lahir : Langroud.Umur/tgl. lahir : 25 Tahun/11 April 1985.Jenis kelamin : Laki laki.Tempat tinggal : Iran Teheran Emam Hossein Koceye Safa Iran.Agama : Islam.Pekerjaan : Penjaga Toko.Terdakwa ditahan oleh1.
1.H. KARDI B, S.Pd I
2.PANDI, S.Pd I., M.M.
3.ABDUL HADI, S.Pd I
4.NANANG MULYANA
Tergugat:
1.ABDUL ROCHMAN CL
2.Hj. NURO Binti H. SAFEI
Turut Tergugat:
1.JULEHAH
2.MUTAWA DIAH
3.SULARSIH
4.KHAERUDIN
5.EEM RUHENAH
6.ROHMAT
7.HUZIN
8.BUKHORI
9.ASMAIYAH
10.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN PAMANUKAN
11.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
90 — 17
Rumsiha, yang samasama dibenarkan oleh Penggugatmaupun Tergugat 1;Menimbang, bahwa bukti TTIIl4, yaitu buku tanah Hak Milik Nomor153/Desa Bobos, seluas 14.260 M2 (empat belas ribu dua ratus emam puluhmeter persegi), tanggal 18 Februari 1988, dalam data juridisnya pertama tercatatatas nama Rumsiha Binti Haji Asim;Menimbang, bahwa bukti TT.lll1 dan bukti TT.IIl4 adalah pembukuanterhadap tanah objek perkara yang sama, atas nama orang yang sama, yaituRumsiha;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis
17 — 9
Bahwasecara tegas meminta Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah anakselama 6 bulan yang lalu yaitu sebesar Rp. 6.015.000.000 ( Eman juta limabelas ribu rupiah) dikarenakan selama emam bulan yang lalu TergugatRekonvensi tidak pernah memberi susu, makanan maupun uang; Bahwa secara tegas meminta Tergugat Rekonvensi untuk memberi istriselama 6 (eman) bulan yang lalu yaitu sebesar : Rp. 2.900.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah) dikarenakan selama Tergugat Rekonvensimenitipbkan saya kepada orang