daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang, setiap orangyang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa yang tidak memiliki Surat Izin Mengemudi (SIM) sesuaidengan ketentuan, mengemudikan kendaraan roda empat ToyotaHardtop warna kuning tanpa pelat nomor kendaraan dengan membawamuatan kopra

KabupatenMinahasa Selatan, Terdakwa bersama saksi Maykel Lumapow dansaksi Raymond Tumbel dari kebun hendak pulang ke Desa Tondey;Bahwa Terdakwa mengendarai mobil jenis Hartop warna kuning,sedangkan saksi Maykel Lumapow menggunakan motor dan berada didepan mobil Terdakwa dan saksi Raymond Tumbel menggunakanmotor berada di belakang mobil Terdakwa;Bahwa Saksisaksi dengan motor mengapit mobil yang dikendarai olehTerdakwa karena mobil terdakwa tidak memiliki lampu penerangan;Bahwa mobil memuat hasil kopra

Tergugat pada tanggal 20 Juni 2014 melakukan perampasan uangpanen/kopra dari Sdr. Lengke (pekerja Kopra) Rp4.800.000,00;2. Tergugat melakukan penebangan pohon kelapa produktif di dalamkebun kelapa yang menjadi objek sengeta sebanyak 200 pohon kelapa,yang penjualanya tidak diberikan kepada ahli waris lain sehinggamerugikan Para Penggugat Rp200.000.000,00;3.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang gantirugi atas perbuatan:1) Tergugat pada tanggal 20 Juni 2014 melakukan perampasan uangpanen/kopra dari Sdr.

Lengke (pekerja Kopra) Rp4.800.000,00;2) Tergugat melakukan penebangan pohon kelapa produktif di dalam kebunkelapa yang menjadi objek sengeta sebanyak 200 pohon kelapa, yangpenjualanya tidak diberikan kepada ahli waris lain sehingga merugikanPara Penggugat Rp200.000.000,00;3) Biaya proses perkara karena kelalaian Para Tergugat yang tidak maumenyerahkan/membagi harta warisan tersebut kepada Para Penggugatsebesar Rp52.000.000,00;Maka total kerugian yang diderita oleh Para Penggugat adalah sebesarRp256.000.000,0010

menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalah tindakpidana kecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh Terdakwa yangmengakibatkan Anak Korban Masita Abubakar mengalami lukaluka;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 September2019 sekitar pukul 18.00 WIT bertempat di jalan umum Dusun Aketobatu,Kecamatan Oba Tengah, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengemudikan truk dari Sofifi menuju keAkelamo untuk mengambil Kopra

saat itu menangis dan mengalami luka di siku sebelahkiri, Sakit di bagian perut dan kaki kanan berlubang/patah;Bahwa Anak Korban saat itu tidak pingsan;Bahwa saat setelah kejadian Terdakwa tidak kabur;Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf dan kami sudah membuatpernyataan damai serta Terdakwa juga sudah memberikan santunansebesar Rp.12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah) untuk biayapengobatan Anak Korban;Bahwa saat itu kami tidak membawa muatan karena kami akan mengambilmuatan berupa Kopra

dihubungkan dengankeadaan yang terjadi selama proses yang terjadi dalam persidangan dimana antarasatu dan yang lainnya bersesuaian, serta diperkuat oleh barang bukti yang diajukanditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 September2019 sekitar pukul 18.00 WIT bertempat di jalan umum Dusun Aketobatu,Kecamatan Oba Tengah, Kota Tidore Kepulauan; Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengemudikan truk dari Sofifi menuju keAkelamo untuk mengambil Kopra

Penghasilan Uang hasil kebun kelapa (Kopra) yang terdiri dari :1.

Hasil tanah kebun kelapa seluas + 69.482 m2 (+ hampir 7hektar) yang menyatu) menjadi satu hamparan/bersebelahanHalaman 10 dari 54 Putusan Nomor 6/Pdt/2019/PT MDNterletak di Lorong, XIII Desa Lubuk Palas, Kecamatan Air Joman,Kabupaten Asahan terdiri dari + 20.000 m2 (+ 2 hektar), dibelidari Sdr SENEN Sy, + 7.4387 m2, dibeli dari M.Yakub, + 21.294m2 dan dibeli dari Hadawiyah (A.Waris Meri) mempunyai hasilkelapa (kopra) setiap 3 (tiga) bulan sebanyak 4 (empat) Ton x @Rp 4.000.000, per Ton = Rp 12.000.000

. , maka setiap bulansebesar Rp 12.000.000, : 3= Rp 4.000.000,Hasil kebun kelapa seluas + 22.227 m2 (+ 2,5 hektar) yangmenyatu menjadi satu hamparan/bersebelahan terletak di belah duajalan besar Dusun VI (Suka Ramai) Desa Lubuk Palas, KecamatanAir Joman, Kabupaten Asahan, Terdiri dari +14.127 yang dibelidari H.SOPIYAH CIK , + 8.100 m2 dibeli Sulaiman Sitorusmempunyai hasil kelapa (kopra) setiap 3 (tiga) bulan sebanyak 2(dua) Ton x @ Rp 4.000.000, per Ton = Rp 8.000.000. , makasetiap bulan sebesarRp

8.000.000, : 3 = Rp 2.600.000,Hasil kKebun kelapa seluas + 26.059 atau + 2,5 hektar terletaksetempat dikenal di Dusun X, Desa Lubuk Palas, Kecamatan AirJoman, Kabupaten Asahan, yang dibeli dari Sdr RAMLImempunyai hasil kelapa/kopra setiap 3 (tiga) bulan sebanyak 2(dua) Ton x Rp 4.000.000,per Ton = Rp 8.000.000. , maka setiapbulan sebesar Rp 8.000.000, :3 = Rp 2.600.000,Hasil kebun kelapa seluas + 7.437 m2 (hamper 1 Hektar) terletak diDusun XII, Desa Lubuk Palas, Kecamatan Air Joman, KabupatenAsahan

, yang dibeli dari Sdr M.YAKUB, mempunyai hasil kelapa(kopra) setiap 3 (tiga) bulan sebanyak 500 Kg x @ Rp 4.000., perKg = Rp 2.000.000, maka setiap bulan sebesar Rp 2.000.000, :3=Rp 665.000.Hasil kebun kelapa seluas + 12.000 m2 (+ 30 rante) terletak diDusun VIII (Sidopule) Desa Lubuk Palas, Kecamatan Air Joman,Kabupaten Asahan yang dibeli dari Hajjah UPIK, mempunyaihasil kelapa (kopra) setiap 3 (tiga) bulan sebanyak 7.50 Kg x @ Rp4.000, per Kg = Rp 3.000.000, maka setiap bulan sebesarRp1.000.000

Bahwa penguasaan TERGUGAT tersebut, tidak sematamata hanyauntuk mengambil hasil dari kebun Warisan PARA PENGGUGAT tersebut,seperti hasil dari tanaman Kelapa yang diolah menjadi kopra dan hasil daribuah Mangga dan buah Amo (sukun) untuk dijual, akan tetapi lebih dari ituseiring dengan perkembangan wilayah Desa Sambiki dimana pemukimanmasyarakat telah meluas sampai pada areal kebun warisan PARAPENGGUGAT tersebut, ditandai dengan telah dibangunnya jalan raya yangmenghubungkan Desa Sambiki dengan Pelabuhan

Untuk penghasilan 120 pohon tanaman Kelapa berupa Kopra,yaitu ratarata 3 (tiga) kali musim panen persatu tahun, dengan ratarata hasil perpanen = 400 Kg Kopra untuk selama 14 tahun = 3 X 400Kg X 14 tahun X (Harga Kopra lokal perKg Rp.4.000,00) = 14 X 3 X400 X Rp.4.000,00 = Rp.67.200.000,00 (Enam puluh tujuh juta duaratus ribu rupiah);2.

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil ataspenghasilan Kopra dari 120 pohon tanaman Kelapa sebesarRp67.200.000,00 (Enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);10. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil ataspenghasilan dari 2 (dua) pohon mangga Queni sebesar Rp42.000.000,00(Empat puluh dua juta rupiah);Halaman 9 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2021/PN Lbh11.

Wariwa masih hidup; Bahwa pada saat itu Saksi membuat kopra kurang lebih 400 Kg(kilogram); Bahwa dahulu dalam setahun bisa 3 (tiga) kali panen; Bahwa sepengetahuan Saksi, ketika Hj. Wariwa meninggal dunia,para Penggugat mewarisi tanah tersebut; Bahwa batasbatas tanah milik Hj.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir bersama di rumah kontrakan yang beralamat dijalan Kopra IV No. 29Putusan Nomor :1258 /Pdt.G/2017 /PA.MdnHalaman 1 dari 5 HalamanPerumnas Simalingkar Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tuntungan KotaMedan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Yusuf Harvan Sagara, lakilaki, lahir tanggal 29 Juli 2012

., dankawankawan, beralamat di Jalan Dana Kopra Nomor 1/29Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor04/SKTUN/XI/FES/2016, tanggal 29 November 2016;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU, tempatkedudukan Jalan Rijali Nomor 1 Kota Ambon;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Suharwiyono,S.H., M.H., kKewarganegaraan Indonesia, jabatan KabidkumPolda Maluku, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Desember 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari

S1069/PJ.51/1995 tanggal 20 Juni 1995tentang Masalah Kopra sebagai Barang Kena Pajak danMasalah Tanggung Jawab Renteng.

Dalam butir 4.1. surattersebut menyebutkan bahwa berdasarkan Pasal 33 UndangUndang No. 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 9 Tahun 1994, pembeli atau penerimajasa bertanggung jawab secara renteng atas pembayaranpajak sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti pembayaranpajak;Bahwa dalam butir 4.2 surat tersebut menyebutkan bahwaapabila pembeli kopra tidak dapat menunjukkan FakturPajak asli dan sah dari pihak penjual, maka kepadapembeli dapat diminta mempertanggungjawabkan pembaya

Dan rekan, Jl.Dana Kopra No. 1/29 Ambon,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Juli 2011, semulaPenggugat / Tergugat dalamRekonpensi, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 18November 2011, Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.MSH, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai

objek sengketadalam posita 6, 7 yang merupakan milik para ahli waris KEIS TUWO (Alm)oleh karena bukan tanah milik mereka harus diserahkan pada ahli warisKEIS TUWO (Alm) dalam keadaan baik dengan seketika dan sekaligus bilaperlu dengan bantuan POLRI;14.Bahwa, atas perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, yang menguasai tanah kebun15.16.objek sengketa dan menikmati hasil dari tanah kebun itu sendiri selama 12(dua belas) tahun maka Para Ahli waris lainnya mengalami kerugian yangbesarnya sebagai berikut:Harga Kopra

1 Kg = Rp 4.000, (empat ribu rupiah)Hasil Kopra selama setahun = (1 Tahun 3 kali Panen)Ix panen dapat menghasilkan 2800 Kg maka perhitungannya yaitu:3 x 2800 Kg = 8400 kg x 12 tahun = 100.800 kg100.800 Kg x Rp. 4.000 = Rp. 403.200.000, (empat ratus tiga juta dua ratusribu rupiah).

1 Kg = Rp 4.000, (empat ribu rupiah);Hasil Kopra selama setahun = (1 Tahun 3 kali Panen);Ix panen dapat menghasilkan 2800 Kg maka perhitungannya yaitu :3 x 2800 Kg = 8400 kg x 12 tahun = 100.800 kg;100.800 Kg x Rp. 4000 = Rp. 403.200.000, (Empat ratus tiga juta dua ratusribu rupiah);Maka Para Tergugat I, Il, Ill, IV harus membayar kerugian pada Penggugatsebesar Rp. 403.200.000, (empat ratus tiga juta dua ratus ribu rupiah);Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan

1 Kg = Rp 4.000, (empat ribu rupiah)Hasil Kopra selama setahun = (1 Tahun 3 kali Panen)Ix panen dapat menghasilkan 2800 Kg maka perhitungannya yaitu:3 x 2800 Kg = 8400 kg x 12 tahun = 100.800 kgHalaman 21 dari 66 halaman Putusan Perdata Nomor 108/PDT/2019/PT MND100.800 Kg x Rp. 4.000 = Rp. 403.200.000, (empat ratus tiga juta dua ratusribu rupiah).

1 Kg = Rp 4.000, (empat ribu rupiah);Hasil Kopra selama setahun = (1 Tahun 3 kali Panen);Ix panen dapat menghasilkan 2800 Kg maka perhitungannya yaitu :3 x 2800 Kg = 8400 kg x 12 tahun = 100.800 kg;100.800 Kg x Rp. 4000 = Rp. 403.200.000, (Empat ratus tiga juta dua ratusribu rupiah);Maka Para Tergugat I, Il, Ill, IV harus membayar kerugian pada Penggugatsebesar Rp. 403.200.000, (empat ratus tiga juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 24 dari 66 halaman Putusan Perdata Nomor 108/PDT/2019/PT MND11.

Sadah dan memiliki satu anak yaitu Penggugat .Serta istri ketiga bernama lyoh, namun tidak memiliki anak; Bahwa pekerjaan Bapak Sarwan adalah menjual kopra kepada AbahSarnata dan Saksi yang selalu menyediakan kopi untuk setiap tamuyang datang ke Abah Sarnata; Bahwa Saksi tahu, para Penggugat mengajukan gugatan sengketatanah seluas + 1 ha (satu hektar) yang terletak di Kp. Bagenggang,dengan batasbatas sebelah utara dengan warung, timur denganpesantren, barat dengan H.

Saksi RASAD, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi ikut ketika penguburan orang tua Tergugat (AbahKewong);Bahwa Abah Kewong adalah nama lain dari Sarwan, orang tua TergugatI;Bahwa Saksi tinggal satu kampung dengan Pak Sarwan;Bahwa pekerjaan Pak Sarwan apa saja, menjual kelapa atau kopra,pokoknya hasil bumi;Bahwa benar Pak Sarwan memiliki kopra sendiri;Bahwa Saksi tidak bekerja sama dengan Pak Sarwan;Bahwa Pak Sarwan meninggal dunia tahun 1970 di Ciapus;Bahwa Pak Sarwan memiliki

Rumah tersebut terlihat seperti rumah baru, tetapiSaksi tidak tahu siapa pemilik rumahnya;Hal 27 dari 56 hal Putusan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.RkbBahwa Saksi sering melewati tanah Pak Sarwan tersebut, namun Saksitidak memperhatikan pohonpohon apa yang tertanam di tanah tersebut;Bahwa jarak rumah Saksi dengan tanah yang disengketakan sekitar 1 km(satu kilometer);Bahwa ketika Pak Sarwan meninggal dunia tahun 1970, Saksi tidak ingatumur berapa, namun saat itu Saksi sudah bisa memikul kopra;Bahwa Saksi

Sarwan);Bahwa Saksi tidak tahu sampai kapan pak Sarnata menggarap tanahtersebut;Bahwa sebelum tahun 1972 Pak Sarnata menggarap tanah tersebut, PakSarwan sudah tinggal di Ciapus;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah tersebut sekarang.Saksi juga tidak tahu siapa yang menebang pohon;Bahwa seingat Saksi, pada tahun 1970 hingga 1975, pohonpohon yangtertanam di tanah tersebut adalah kelapa, duren dan nangka;Bahwa benar Pak Sarnata pernah menjadi bos Saksi karena Saksi ikutbapak Saksi menjual kopra

tanah GG adalah tanahadat ada suratnya, tanah garapan tidak ada suratnya;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama Soenan bin Lajar atauSabin bin Lajar;Saksi JASONI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pak Sarwan, karena pernah mengundangSaksi pada acara hajatan;Bahwa Pak Sarwan memiliki tiga orang anak, yaitu Muhi, Tergugat danSalinah;Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan orang yang bernama Sarnata;Bahwa Pak Sarnata bekerja sebagai pengusaha seperti jual beli kelapadan kopra

Pembandingmengajukan tuntutan hak, menurut Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Selong bukti P.1 tersebut bukan lagi merupakan bukti yangmemiliki Kekuatan mengikat dan sempurna karena telah dipatahkan olehbukti T.1 (putusan Peninjauan Kembali) oleh Mahkamah Agung RI, sudahtepat dan benar dan harus dipertahankan;Kesalahan yang nyata dari Judex Facti dalam menerapkan hukum,karena Pelawan/Pembanding selaku pihak ketiga yang beriktikad baikdan telah melaksanakan peristiwa hukum bersama Pengurus Ex.Koperasi Kopra

Koperasi Kopra Pancor merasa yakin dan haqqul yakin bahwaputusan kasasi perkara a quo Nomor 2090 K/Pat./1990 tanggal 29 April1992 adalah putusan yang /nkracht dan Final dan tidak ada lagi upayaupaya hukum lain, termasuk PK (Peninjauan Kembali) karena memangtak pernah ada novum sebagaimana yang diklaim Termohon Kasasi;10.Bahwa PK (Peninjauan Kembali) yang dilakukan oleh Termohon Kasasidengan dasar dan alasan adanya novum yang kemudian dengan novumHalaman 9 dari 13 hal. Put.

2013 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis yang penyebabnya karena masalah tempattinggal yaitu Penggugat mengeluhkan tidak nyaman karena antaraPemohon dan Termohon beda tempat tinggal dan Termohon tidak mau ikutdengan Pemohon dan lebih memilih tinggal dengan orang tuanya; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah lebihsatu tahun hingga sekarang dan sejak pisah Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sopir angkot untuk muat kopra

. 22/Pdt.G/2015/PA LwkPemohon dan Termohon tidak harmonis yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa, Pemohon dan Termohon pulang samasama ke rumah orang tuaTermohon setelah melahirkan dan setelah itu Termohon tidak mau ikut lagike Tikopon meskipun Pemohon sudah mengajaknya dan saksi tidak tahuapa penyebabnya Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih delapan bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sopir kopra

keterangan saksi 1 Pemohon mengenai Pemohon danTermohon sebagai suami istri yang sah dan di karuniai 1 (Satu) orang anak dalamasuhan Termohon, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidupharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis yang penyebabnya saksi tidak tahu, Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2014 hingga sekarang dan sejakpisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon, Pemohonbekerja sebagai sopir kopra

cara cara sebagaiDeri kUt: += = 2= nono nnn nn non non nnn nn nnn nnn ne nnn nen een nnn nnn =o= Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas, berawalketika terdakwa baru pulang dari ngojek kemudian mendengar laporandari anak terdakwa yang mengatakan bahwa kopral habis diambil olehnenek Walen dan dia juga sudah ludah dan makimaki sayamendengar laporan dari anak terdakwa itu terdakwa menjadi emosi danlangsung mengejar korban yang masih diperjalanan datang dari rumahterdakwa untuk mengambil kopra

saksi Teo Najoan membuat pembatas antara pembagian60 % dan yang 40 % yakni pohonpohon kelapa pada batas tersebut di cat denganwarna hitam yaitu di lingkar/diban dengan dua lingkaran warna hitam, sehinggabatasbatasnya menjadi jelas yang 60 % dan yang 40 %; Bahwa Terdakwa Hima Ali alias Hima pada waktu mengambil buahbuah kelapatersebut adalah tanpa sepengetahuan / tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi TeoNajoan dan terdakwa mengambil buahbuah kelapa dari pohonnya sebuah/ bijidan bisa menghasilkan kopra

hitam, sehingga batasbatasnya menjadi jelas yang 60 % dan yang 40 %; Bahwa Terdakwa Hima Ali alias Hima bersamasama dengan Arham Busura padawaktu mengambil buahbuah coklat tersebut adalah tanpa sepengetahuan/ tanpain dari pemiliknya yaitu saksi Teo Najoan dan selama 6 (enam) kali Terdakwamengambil buahbuah kelapa dari sekitar 300 (tiga ratus) pohon dengan buahkelapa sekitar 7500 (tujuh ribu lima ratus) pohon dan bisa menghasilkan koprasekitar 1500 kg atau 1 ton setengah dan dikali dengan harga kopra

hitam, sehingga batasbatasnya menjadi jelas yang 60 % dan yang 40 %; Bahwa Terdakwa Hima Ali alias Hima bersamasama dengan Arham Busura padawaktu mengambil buahbuah coklat tersebut adalah tanpa sepengetahuan/ tanpain dari pemiliknya yaitu saksi Teo Najoan dan selama 6 (enam) kali terdakwamengambil buahbuah kelapa dari sekitar 300 (tiga ratus) pohon dengan buahkelapa sekitar 7500 (tujuh ribu lima ratus) pohon dan bisa menghasilkan koprasekitar 1500 kg atau 1 ton setengah dan dikali dengan harga kopra

Suwongto. 29.10;Selatan berbatasan dengan Rumah/Tanah milik Usman Haji Mali.29,10 meter;Timur berbatasan dengan Jalan Raya 10,20 meter;Barat berbatasan dengn tembok gudang kopra milik M. Suwongto10,10 meter;3. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekutorial yang telahdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rote Ndao pada tanggal 12April 2013;4. Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita secara tanggungrenteng untuk membayara segala biaya yang timbul dalam perkara ini;5.

ada meninggalkan warisan berupa tanahdisebelah Gapura ada pohon kepuh katanya tanah tersebut punya A.A Mahkotayaitu orang tua A.A.Ngurah Allit ; 202222202 2 220222222 Bahwa setahu saksi tanah tersebut ada Sertifikatnya tetapi saksi tidak pernahmelihat sertifikat tersebut ; 200 nono nnn nn nnn ne nen Bahwa Asal A.A Ngurah Alit tersebut adalah di Jero Langon dan A.A Ngurah Alityang ada di Langon dan di Tuban adalah orang nya sama ; Bahwa A.A Ngurah Alit tersebut waktu tinggal di Tuban hanya bikin Kopra

Pura karena dariAngkasa Pura memperluas lapangan dan A.A Mahkota mengusai sebagian dansebagiannya lagi dikuasai oleh Bandara ; nn no nnn nnnBahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak tanah tersebut 5Bahwa A.A Ngurah Alit tinggal diTuban tahun berapa saksi lupa tetapi dia sebagaikelian suka duka disana dan tanah yang ditempati adalah tanahnya sendiri namunsekarang tanah tersebut kOSONQ ; =n nme nnn nn nen ne nnn nnn enceBahwa benar saksi sebagai penggarap tanahnya dan di tanah tersebut ada kopra

sarung parang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang45 cm, warna coklat alami, pada salah satu sisi terdapat warna cat pink;9) 1 (satu) buah kelapa kering yang terbelah menjadi dua bagian;10) Sebilah parang ukuran panjang 50 cm, dengan gagang kayu dan warnacoklat alami;11) Sebilah parang ukuran panjang 50 cm, gagang kayu warna coklat dansarung panjang terbuat dari kayu warna coklat alami ukuran panjang 44cm;12) 1 (satu) buah karung plastik warna pink dan 1 (satu) buah karung plastikwarna putih;13) Kopra

biru muda tanpa merk;e 1 (satu) potong baju kaos berkerah dengan motif warna putih, coklat, birudan pada bagian kerah berwarna hitam;e 1 (satu) pasang sendal jepit berwarna putih dan hijau;e 1 (satu) buah alat pikul terobuat dari bambu, berwarna coklat alami denganukuran panjang 152 cm, dan terdapat ikatan tali milon warna biru padakedua sisinya;;e 1 (satu) buah kelapa kering yang terbelah menjadi dua bagian;e 1 (satu) buah karung plastik warna pink dan 1 (satu) buah karung plastikwarna putih;e Kopra

sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena Termohon tidak betah tinggaldi Tanjung Jabung Timur bersama Pemohon akhirnya Termohonpulang ke Jambi bersama anak anaknya tanpa sezin Pemohon; Bahwa setahu' saksi Pemohon pernah menjemput Termohon keJambi tetapi Termohon tidak menerima kehadiran Pemohon; Bahwa sepengetahaun saksi pihak keluarga sudah pernahbermusyawarah untuk menasehati Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil; Bahwa setahu' saksi bekerja sebagai buruh kopra

saja disana setelah itu Termohon pulang. keJambi bersama anakanaknya tanpa seizin Pemohon;Bahwa setahu saksi Termohon merasa tidak betah tinggalbersama Pemohon di Sungai Sayang oleh karenanya Termohonpulang ke Jambi, dan setahu saksi Pemohon pernah menjemputTermohon ke Jambi namun Termohon tidak menerima kehadiranPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah dua kali10mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaaan Pemohon adalah sebagaiburuh kopra

Hukum TergugatI dan TergugatII, untuk membayar kerugiankerugianyang timbul diderita oleh Penggugat dengan perincian sebagai berikut :e Biaya alat Beko untuk penggalian Tambak Ikan dan Udang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);e = Hasil produksi buah kelapa yang dijadikan Copra di atas objek tanah terhadapPelepasan Hak atas Akta Ganti Rugi No. 590.2/554/KLTL/2003 tanggal 08Februari 2003 sebagaimana yang diuraikan dalam Posita di atas yangdiperhitungkan setiap panennya menghasilkan 200 kg, Kopra

harta benda bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8 Menghukum / memerintahkan kepada TergugatI /TergugatI untukmembayar kerugian yang diderita Penggugat dengan perincian sebagaiberikut :e Biaya Pengalihan Tambak Ikan dan Udang dengan mempergunakan alatberat Beko sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);e Hasil produksi buah kelapa yang dijadikan copra diatas Objek Akta GantiRugi No. 590.2/554/KLTL/2003 tanggal 08 Februari 2003 yangdiperhitungkan setiap panennya menghasilkan 200 kg Kopra