Bahwa tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnyaadalah Pemohon lahir di Ponorogo, 18 Oktober 1946 dan suami Pemohonlahir di Ponorogo, 30 Juni 1937, sedangkan di Buku Kutipan Akte Nikahtertulis lahir di Singosaren, 16 tahun dan suami Pemohon lahir di Mrican,25 tahun;5.

Menyatakan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang semulatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon lahir di Singosaren, 16 tahundan suami Pemohon lahir di Mrican, 25 tahun yang benar adalahPemohon lahir di Ponorogo, 18 Oktober 1946 dan suami Pemohon lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1937 ;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;5.

tempat tinggaldi Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa suami Pemohon bernama RUBA'I dan dari pernikahankeduanya dikaruniai anak gadis bernama ANAK PEMOHON yangsaat ini berumur kurang dari 16 tahun; Bahwa anak Pemohon sejak kurang lebih 7 bulan ini telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang jejaka bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKelurahan Mrican

tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak seibu daricalon menantu Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi terhadap anaknya bernamaANAK PEMOHON bin RUBA'l yang saat ini berumur kurang dari 16tahun;Bahwa anak Pemohon sejak kurang lebih 7 bulan ini telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang jejaka bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKelurahan Mrican

Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Mochamad Slamet;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudahsepuluh tahun lebih, pada saat menikah status Penggugat perawansedangkan Tergugat statusnya adalah duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican

Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Mochamad Slamet;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudahsepuluh tahun lebih, pada saat menikah status Penggugat perawansedangkan Tergugat statusnya adalah duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahbersama saksi di Kelurahan Mrican

GatotSubroto No.97/145 Rt.005 Rw.005 Kelurahan Mrican Kec.MojorotoKota Kediri. pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011 sekirapukul 16.00 Wib sepeda motor milik saksi tersebut telahhilang ; Bahwa, atas kejadian hilangnya sepeda motor, saksimelaporkan kejadian kepada petugas polisi, dan beberapahari kemudian sepeda motor diketemukan dan saksi olehpetugas ditunjukan sepeda motor Honda Beat Milik ; Bahwa, saksi diberitahu' bila sepeda motor saksi yangdiambil tanpa ijin, oleh saksi Eko Adi Prasetyo als

Setelah mengambil barang berupa sepeda motorHonda Beat warna merah No.Pol AG 2727 BF, tanpa ijin daridalam rumah yang beralamat di JI.Gatot Subroto No.97/145Rt.005 Rw.005 Kelurahan Mrican Kec.Mojoroto Kota Kediri. ; Bahwa, barang berupa sepeda motor Honda Beat warna merahNo.Pol AG 2727 BF, saksi protoli dengan mengambil nomorPolisi, lalu saksi titipkan kepada terdakwa gunadisimpan dan dijual di rumah terdakwa yang beralamat diDs. Nggetuk Kec. Semen Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura pick Up tahun 2011 warna hitam Nopol G-1804-UB Noka MHYESL415BJ220064 Nosin G15AID835043 dengan STNK atas nama Saudara NURIDIN dengan alamat Dk Mrican, Sragi Pekalongan dan kunci kontaknya dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa I.

Barang bukti berupa :a.1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura pick Up tahun 2011 warna hitamNopol G1804UB Noka MHYESL415BJ220064 Nosin G15AID835043dengan STNK atas nama Saudara NURIDIN dengan alamat Dk Mrican,Sragi Pekalongan dan kunci kontaknya dikembalikan kepadapemiliknya melalui terdakwa I.

orangtuanya kalau kbm untuk angkut kayu ; Bahwa terdakwa kenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan MajelisHakim dipersidangan ;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankandiri para terdakwa (saksi a de charge)Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan BarangBukti berupa: 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura pick Up tahun 2011 warna hitam Nopol G1804UB Noka MHYESL415BJ220064 Nosin G15AID835043 dengan STNK atasnama Saudara NURIDIN dengan alamat Dk Mrican

tetapberada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Pemalang ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 127 (seratus dua puluh tujuh)batang kayu gelondongan jenis albasia dengan ukuran panjang 130 cm dengan jumlahkubikal sebanyak 2.029 m3 (dua koma nol dua sembilan kubik meter) adalah milik saksiRusdi, sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura pick Uptahun 2011 warna hitam Nopol G1804UB Noka MHYESI415BJ220064 NosinG15AID835043 dengan STNK atas nama NURIDIN alamat Dk Mrican

Pmla. 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Futura pick Up tahun 2011 warna hitam NopolG1804UB Noka MHYESL415BJ220064 Nosin GI5AID835043 denganSTNK atas nama Saudara NURIDIN dengan alamat Dk Mrican, SragiPekalongan dan kunci kontaknya dikembalikan kepada pemiliknya melaluiterdakwa I.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 475/700/405.32.02.06/2019tanggal 20 September 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.5);Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing :1.

berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh para Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan para Pemohon, identitas Pemohon bernamaBoiman bin Tulus, lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon Il lahir diPonorogo, 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Surat Keterangandari Kepala Desa Mrican

Bahwa Penggugat menyatakan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan rumah tangga bersama, itu tidak benar karenaTergugat merasa sudah memberi nafkah lahir dengan adanya hasilkoskosan Pondok Tiara 2 dan Pondok Tiara 4, dan pada waktuTergugat meninggalkan rumah, pembangunan Pondok Tiara 4sudah masuk tahap finishing dan hasil koskosan yang di Mrican sajayang Tergugat ambil;b.

Tergugat sudahberusaha mencari peluangpeluang usaha dan masih dalam prosesserta hasil koskosan yang di Mrican sudah Tergugat serahkankembali semuanya kepada Penggugat;. Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dananak, Tergugat merasa urusan kebutuhan primer, membeli apapun ituadalah urusan Penggugat, karena semua hasil koskosan yangmenerima adalah Penggugat (bukti sebagian catatan hasil koskosanyang diterima Penggugat), jadi semua urusan keuangan dipegangoleh Penggugat;.

XXX binti Kastari, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dukuh Mrican timur, RT. 005RW. 004, Desa Mrican, xxxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkan anaknyaditolak oleh KUA dengan alasan

tinggalbersama selama 12 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah sendiri; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang mencukupi nafkah, perbulanTergugat memberi nafkah Rp. 1.000.000,; Tergugat jarang pulang kerumahdan diketahui kecantol wanita lain yang bernama Sueny dari Mrican

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi nafkah, perbulan Tergugat memberi nafkah Rp. 1.000.000, danTergugat jarang pulang kerumah dan diketahui kecantol wanita lain yangbernama Sueny dari Mrican , yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4bulan;Menimbang

ANDIK SUGIANTO danSdr.ISWANTO, sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan menjadi DPO PolsekPrambon ;Bahwa Saya berhasil menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekirajam 12.00 wib di Bengkel Las Templek Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;Bahwa Saya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan anggotaReskrim Polsek Prambon dan dibantu oleh anggota Opsnal Polres Nganjuk ;Bahwa Saya tahu kalau Terdakwa berada di Bengkel Las Templek Mrican, KecamatanMojoroto, Kota

ANDIK SUGIANTO danSdr.ISWANTO, sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan menjadiDPO Polsek Prambon ;e Bahwa Saya berhasil menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 10Maret 2014 sekira jam 12.00 wib di Bengkel Las Templek Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;e Bahwa Saya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan anggota Reskrim Polsek Prambon dan dibantu oleh anggotaOpsnal Polres Nganjuk ;e Bahwa Saya tahu kalau Terdakwa berada di Bengkel Las TemplekMrican, Kecamatan Mojoroto,

Mrican No. 181 Kediri untukuntuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT .

belum kawin, tempat kediaman di Jatirejo, Sawit, Boyolali;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa status Penggugat adalah janda tidak mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Mrican

status kawin, tempat kediaman di Kliris Boja, Kabupaten Kendal;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa status Penggugat adalah janda tidak mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Mrican

Perbuatan sejenis dilakukan builan Agustus2010, Termohon menggadaikan 2 (dua) cincin kawinmasingmasing seberat 3 gram dan 3,1 gram, satukalung gilig sebesar 7,5 gram dan liontin seberat 7,4gram serta satu gelang mrican seberat 4,2 gram semuatanpa sepengetahuan Pemohon. Ketika Pemohonbertanya, Termohon tidak mengakui, ketika dinasehatiPemohon malah terjadi pertengkaran;.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 475/747/405.32.02.06/2019atas nama Pemohon ( PENGGUGAT ) yang ditandatangani oleh KepalaDesa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo tanggal 11Oktober 2019 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0040/003/III/2006, atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1872/Padt.G/2019/PA.Po.

Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, pertengkaran memuncak pada tahun 2017 hingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat putus komunikasi sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1 dan P.2, serta dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 yang berupa SuratKeterangan Domisili atas nama Penggugat telah menunjukkan bahwaPenggugat sekarang berdomisili di Desa Mrican Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo, sehingga

BrojomustiNo. 5 Dusun Mrican DesaPringgondani Kec. DepokKab. sleman.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulanMaret 2006 didepan Asrama Yonif 403/WP laluberlanjut hubungan pacaran hingga dilangsungkanpernikahan siri pada bulan Januari 2009 dan hinggasaat ini telah dikaruniai seorang anak laki lakibernama Raditya Pratama Halil umur 2 (dua) tahun.2.

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2010 malamTerdakwa datang kerumah Saksi yang beralamat diGejayan gang Brojomusti no.5 Dusun Mrican DesaPringgodani Kec. Depok Kab. Sleman, selanjutnyaTerdakwa mengatakan keinginanya untuk pergimenenangkan diri sebentar karena stres denganpermasalahan Saksi yang dihadapinya.3. Bahwa selama pergi meninggalkan dinas tanpaijin Terdakwa tinggal di Asrama Lombok perumahanPolri Gowok hanya makan dan tidur karenaperasaannya bingung.MenimbangMenimbang94.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Desa Jenangan pada bulan Juli tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican Jenangan dan selamaterikat perkawinan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai seorang anak ;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican Jenangan danselama terikat perkawinan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai seorang anak ;d. Bahwal semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan dengan harmonis, namun sejak tahun kelahiran anak pertama padatahun 2013 mulai goyah dan tidak harmonis lagi ;e.

SAKSI 1, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanPNS TU SMP 6, Tempat tinggal di KabupatenKediri; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang telah menikah pada 1999; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup bersama di rumah orang tuanPenggugat di Kelurahan Mrican, dan selama menikahsudah di karuniai 2 (dua) anak ; Bahwa pada saat ini, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, namun

Oleh kareanyagugatan Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, maka dalilgugatan Penggugat pada posita angka 2 dan 3 patut dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mrican, kecamatanMojoroto, Kota Kediri dan selama dalam pernikahan, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki bernama :1. ANAK 1, umur 13 tahun ;2.

.: PDM25/YOGYA/03/2014 tanggal 26 Maret 2014, sebagai berikut :Bahwa Terdakwa WIDODO ALIAS GONDRONG pada hari Rabu, tanggal22 Januari 2014 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya masih dalambulan Januari 2014 bertempat di Mrican No. 404 Rt. 26 Rw. 09 KelurahanGiwangan Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta atau setidaktidanya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, telah dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanhal 3 dari 33 hal.

Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri selama 21 tahun 2 bulan dalamkeadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama:a. ANAK 1, lakilaki, umur 20 tahun;b.

SAKSI/ 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diSapto Argo Rt.02 Rw.01, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri;, di bawah Ssumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1996 setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Dirumah saya di Jalan Gatot Subroto Gang III No.13, Desa Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, Sugihartono alias Sugi bin Yuda telah meminjam barangterhadap saKsi berupa satu unit mobil Toyota New Avansa warna hitamNo.Pol.AG1891GK dan sampai sekarang belum dikembalikan ;Bahwa saksi kenal dengan Sugihartono alias Sugi bin Yuda dan teman lama;Bahwa yang meminjam mobil itu Sugihartono dengan uang sewa 24(dua puluh empat) jam sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Sugihartono

Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2012, sekitar pukul09.00 wib. bertempat di rumahnya Fredo Ferotama di Jalan Gatot Subroto Gang IIINo.13, Desa Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksi telah menyewabarang berupa satu unit mobil Toyota New Avansa warna hitam No.Pol.AG1891GK dan kemudian mobil tersebut saksi gadaikan ;Bahwa mobil tersebut saksi gadaikan karena saksi punya hutang kepada temannya,kemudian saksi