• Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan dengan menunjuk DWI PRAPTI MARYUDIATI, SH, HakimPengadilan Negeri Surakarta sebagai Mediator berdasarkan Surat PenetapanHakim Ketua Majelis Nomor : 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 26 Nopember2015, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan dari Mediator tanggal 18Desember 2015, bahwa upaya perdamaian dengan proses mediasi telah gagalmencapail kesepakatan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri gugatan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan

  ,sebagai Hakim Ketua, MULAPANGARIBUAN, SH, MH dan WINARTO, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta Nomor: 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 12 Nopember 2015, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota Majelis tersebut diatas, dan dibantu oleh MARIA AGNES ANDRINI Y,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, serta

  WINARTO,SH.Panitera Pengganti,MARIA AGNES ANDRINI Y, SH.Perincian biaya:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan :Rp. 480.000,00Redaksi Putusan : Rp. 5.000,00Meterai Putusan : Rp. 6.000,00 +Rp. 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 262/Pat.G/2015/PN Skt.Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29Pebruari 2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, telah mempunyai kekuatanhukum tetap, oleh karena

  sampai tenggang waktu yang ditentukan Undangundang, para pihak tidak mengajukan upaya hukum.Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29 Pebruari2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, atas permintaan lesan diberikan kepadaPenggugat (DWI EKO PURWANTO) pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016.Pengadilan Negeri Klas IA Khusus SurakartaPaniteraH.

  MUHAMMAD MAKMUN., SH., MHNIP : 1957 1122198103 1 004Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 262/Pat.G/2015/PN Skt.Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29Pebruari 2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, telah mempunyai kekuatanhukum tetap, oleh karena sampai tenggang waktu yang ditentukan Undangundang, para pihak tidak mengajukan upaya hukum.Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29 Pebruari2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, atas permintaan lesan diberikan

• SP.Han/188 /VIV2016/Reskrim,sejak tanggal 28 Juli 2016 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016;Perpanjangan oleh Kajari Surakarta tanggal 16 Agustus 2016, No. 271/T4/Epp.1/08/2016 sejak tanggal 17 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 25September 2016;Penuntut Umum tanggal 22 September 2016, No.PRINT1942/0.3.11/Epp.2/09/2016 sejak tanggal 22 September 2016 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 28 September 2016No.337/Pen.Pid.B/2016/PN.Skt, sejak tanggal, 28 September

  2016 sampaidengan tanggal, 27 Oktober 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 17 Oktober 2016No.337/Pen.Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 28 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 26 Desember 2016.Halaman 1 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.SktTerdakwa telah diberikan haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukumakan tetapi Terdakwa menyatakan bahwa dalam persidangan perkara ini iatidak ingin didampingi oleh penasihat hukum, ia akan menghadapinya sendiri.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah

  Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.Skt Permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohon agardiberikan keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa GALUH INTAN MAWARNI Als INTAN, pada hari Minggutanggal 17 Juli 2016 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2016, bertempat

  Terdakwa menyesali perouatannya.Halaman 11 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.Skt Terdakwa masih mempunyai tanggungan 3 (tiga) orang anak. Antara Terdakwa dan saksi korban SUDARSONO telah salingmemaafkan..Menimbang barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio GT (1KP A/T 113CC) tahun 2013 warna biru putin No. Pol. AD3105QUNo. Ka.: mh31kp00bdj308209 No. Sin : 1KP308632 beserta kunci kontak danSTNK atas nama STNK Harry Pranoto, AMD alamat JI.

  ARINI, SH.Panitera PenggantiSRI MULYANI, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.Skt

• Putusan No.143/Pdt.G/2015/PN.Skt.

  Putusan No.143/Pdt.G/2015/PN.Skt.1975 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

• ./2016/PN.Skt sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; Hal. 1 Putusan No.394 /PDT/2016/PT.SMGTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Pembanding/semula Para Tergugat telahmengajukan gugatan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 23 Februari 2016 No.37/Pdt.G/2016/PN.Skt yang pada pokoknya berisisebagai berikut ; == 22+ no n nnn nn nnn nnn ne ee cence1.Bahwa Almarhum Bapak Soelardi atau Sulardi adalah Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, yang pensiun pada 1 September

  Plurium Litis ConsortiumBahwa dalam perkara No. 37/Pdt.G/2016/PN.Skt. Penggugat hanyamemasukan anakanak dari Almarhum Bapak Soelardi atau Sulardi sebagaipihak dalam perkara a quo, seharusnya karena perkara a quo berkaitandengan harta peninggalan Almarhum Bapak Soelardi atau Sulardiberupauang duka, uang pensiun janda dan pensiun 4 (empat) bulan berjalansetelah meninggal yang dibayarkan oleh PT. TASPEN kepada para ahliwaris, maka sudah wajar dan sepatutnya PT.

  Foto copy Surat Rencana Pemulangan Paien Rawat Inap atas nama SriRejeki dikeluarkan oleh Rumah Sakit Kasih lbu Surakarta, tanggal 9Oktober 2015, yang diberi tanda P15 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta dalam putusannyatertanggal 22 Juni 2016, Nomor : 37/Pdt.G/2016/PN.Skt menjatuhkan putusanyang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

  tak bertanggung jawab, karena meninggalkanSulardi tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Almarhum Sulardi; Bahwa perkara ini adalah bukan masalah hutang dan warisan dan tidakmenggunakan aturan hukum islam, karena ini masalah perbuatan melawanhukumdari Para Pembanding; 222222 seen nn nnn neem ennaMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Juni 2016No.37/Pdt.G/2016/PN.Skt

  karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggaptelah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Juni 2016No.37/Pdt.G/2016/PN.Skt

• Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor: 68/Pen.Pid/2016/PN.Skt, tertanggal 16 Maret 2016,sejak tanggal 16 Maret 2016 s/d 14 April4. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Surakarta atas nama KetuaPengadilan Negeri Surakarta, Nomor : 68/Pen,Pid/2016/PN.Skt,tertanggal O04 April 2016,sejak tanggal 15 April 2016 s/d 13 Juni 2016;~ Terdakwa di persidangan tidak didampingioleh PenasihatFUT Uj mnt eena PENGADILAN NEGERItersebut ;SetelahmembaCa:1.

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Surakarta No.68/Pen.Pid/2016/PN.Skt, tertanggal 16 Maret 2016, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara terdakwaSUGITO) jenn3.

  Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis No.68/Pen.Pid/2016/PN.Skt, tertanggal 16 Maret 2016tentang Penetapan HariHalaman 3 dari 43 Putusan No.68/Pid.B/2016/PN.Skta Setelah membaca berkas perkara serta SuratSurat lain yang bersangkutan dengan perkaraINI jwanna anne Setelah mendengar Keterangan Para Saksidan KeteranganTerdakwa ;222000won nnnn nee Setelah memperhatikan Barang Bukti yangdiajukan di depanPErSidDANGAN j~ nnn nnn oncea Setelah mendengar permohonan keringananhukuman dariDS a sen nnn nnnnonnnn

  GFB 256191dari Bank BRI sejumlah Rp. 5.000.000.Halaman 5 dari 43 Putusan No.68/Pid.B/2016/PN.Skt( lima juta rupiah ) dengan jatuhtempo Rp. 24 Nopember 2012.e 4). BG ( Blilyet Giro ) No. GFB 256192dari Bank BRI sejumlah Rp. 5.000.000.( lima juta rupiah ) dengan jatuhtempo Rp. 03 Desember 2012.e 5). BG ( Bllyet Giro ) No. GFB 256193dari Bank BRI sejumlah Rp. 5.000.000.( lima juta rupiah ) dengan jatuhtempo Rp. 06 Desember 2012.e 6). BG ( Bilyet Giro ) No.

• Kedasih No.14 Rt.001 Rw.003 Kelurahan Kerten , KecamatanLaweyan , kota Surakarta.Putusan Nomor : 205/Pid.B/2015/PN.Skt.

  Saksi ke4 (empat) .: CHRISWATI ANUGRAHENI pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ;e Bahwa benar keterangan saksi dalam BAP penyidik;Putusan Nomor : 205/Pid.B/2015/PN.Skt.

  Laweyan, KotaSurakarta seharga Rp.600.000.000, ( enam ratus juta rupiah) sesuai dengan kwitansiyang ditandatangani oleh Terdakwa dan istri Terdakwatertanggal 28 Nopember 2013Putusan Nomor : 205/Pid.B/2015/PN.Skt.

  Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) bundel akte perikatan jual beli nomor 23 tanggal 23 November 20132. 1(satu) lembar kwitansi alsi dari Bp.Priyanto ;3 1(satu) bundel akte perjaniian pengosongan nomor 52 tanggal 24 April 20144 (satu) bundel akte Jual beli nomor 77/2014 tanggal 21 Mei 2014 ;5 1(satu) bundel sertifikat hak milik nomor 1853 tanggal 2 juni 2014 ;Putusan Nomor : 205/Pid.B/2015/PN.Skt.

  CATUR RINI W,SHPutusan Nomor : 205/Pid.B/2015/PN.Skt. Halaman 27

• Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo memilikikesamaan dengan perkara terdahulu dalam hal para pihak utama(pihak pokok), obyek sengketa serta pokok perkara yaitu dalamperkara nomor 153/Pdt.G/ 2016/PN.Skt jo. perkara nomor281/Pdt/2017/PT SMG jo. perkara nomor 1364 K/Pdt/2018 yangtentunya telah memiliki kekuatan hukum tetap inkracht van gewijsde;3.

  Bahwa para pihak utama (pihak pokok), dalam perkara a quoadalah para pihak utama (pihak pokok), yang terdapat dalam perkaraNomor 153/Pdt.G/2016/PN.Skt jo. perkara Nomor 281/Pdt/2017/PTSMG jo. perkara nomor 1364 K/Pdt/2018 ;4.

  Bahwa terhadap dalildalil posita gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya menyatakan, bahwa Para Penggugat juga sebagaipemilik obyek sengketa berdasarkan Putusan No.131/Pdt.Plw/2019/PN.Skt. , antara lain posita angka 1 (Satu), 3 (tiga) dan7 (tujuh) mohon untuk ditolak dengan alasan sebagai berikut.3.1.

  Bahwa sebelum Para Penggugat mengajukan gugatanperkara a quo, demikian pula sebelum adanya Putusan No.131/Pdt.Plw/2019/PN.Skt., Para Penggugat telah mengajukangugatan yang sama para pihak pokoknya, sama obyek sengketanyadan sama pokok perkaranya ( Sasaran gugatannya) dengan perkaraa quo yaitu perkara Nomor 153/Pdt.G/2016/PN.Skt jo. perkaraNomor 281/Pdt/2017/PT SMG jo. perkara Nomor 1364 K/Pdt/2018;3.2.

  Bahwa di dalam perkara Nomor 153/Pdt.G/2016/PN.Skt Jo.perkara Nomor 281/Pdt/2017/PT SMG jo. perkara Nomor 1364K/Pdt/2018, Majelis Hakim pada tingkat Banding di PengadilanTinggi Semarang membatalkan putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 153/Pdt.G/2016/PN.Skt., dengan amar putusanbanding sebagai berikut.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembandingsemula Tergugat II dan Tergugat III; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor153/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 2 Maret 2017 yang

• Hakim Pengadilan Negeri Surakarta : Nomor403/Pen.Pid.B/2017/PN.Skt. tanggal 27 September 2017, sejak tanggal 27Hal 1 dari 19 hal, Putusan No: 350/Pid.B/2017/PN. Srg.September 2017 s/d tanggal 26 Oktober 2017 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Surakarta :Nomor : 403/Pen.Pid.B/2017/PN.Skt. tanggal 10 Oktober 2017, sejaktanggal 27 Oktober 2017 s/d tanggal 25 Desember 2017 ; Pengadilan Negeri Tersebut : 0020Tela M@MBaGa, &

• Pol.AD 7434HA; danHal. 19 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.(13) BPKB Kendaraan Mobil Toyota Avanza No. Pol.

  Bahwa koperasi dikatakan tidak aktif apabila 2 tahun berturutturut tidakmelaksanakan rapat anggota tahunan, kemudian dilakukan pembinaan dalamarti termasuk pemanggilan dan seterusnya kunjungan seharusnya dan yangbersangkutan atau Koperasi itu ternyata tidak melaksanakan juga, tidak adakegiatan untuk itu koperasi dikatakan tidak aktif.Hal. 39 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.

  Sertifikat HGB No. 776/Jaten, Luas 120 M2, atas nama SRI LESTARIMEI RINA;Hal. 47 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.2. Sertifikat Hak Milik No. 292/Majegan, luas 1. 960 M2, atas namaSUMARNO;3.

  AD 7817 AD;Hal. 53 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.13. BPKB Kendaraan Mobil Honda Accord Prestige Tahun 1987, No. Pol.AD 7434HA;14. BPKB Kendaraan Mobil Toyota Avanza No. Pol.

  AD 7817 AD;Hal. 61 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.12. Kendaraan Mobil Honda Accord Prestige Tahun 1987, No. Pol. AD7434HA,18.Kendaraan Mobil Toyota Avanza No. Pol.

• 278/Pdt.P/2016/PN.Skt

  PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Kuasa Pemohon di persidangan;Setelah membaca surat Nomor : 003/NK/V/2017, Hal : PencabutanPerkara No. 278/Pdt.P/2016/PN.Skt Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 19Januari 2017 yang diajukan secara tertulis oleh kuasa Pemohon padapersidangan tanggal 19 Januari 2017;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 01 Desember 2016 yang telah didaftarkan

  permohonan Pemohon tersebut Kuasa Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa pada saat persidangan perkara ini dilangsungkan,yaitu dalam persidangan tanggal 19 Januari 2017 yang acaranya adalah untukmendengarkan keterangan ahli atau tokoh adat atau saksi kerabat dariPemohon dan Pemohon ternyata Kuasa Pemohon menyatakan yang padapokoknya mencabut permohonan yang diajukannya dan kemudian KuasaPemohon telah menyerahkan surat Nomor : 003/NK//2017, hal : PencabutanPerkara No. 278/Pdt.P/2016/PN.Skt

  Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 19Januari 2017 yang pada pokoknya mohon untuk mencabut permohonan yangdiajukannya di Pengadilan Negeri Surakarta yang terdaftar dengan No.278/Pdt.P/2016/PN.Skt. serta surat Nomor : 002/HS/V2017, Hal : Mohonmencabut Perkara Di Pengadilan Negeri Surakarta No. 278/Pdt.P/2016/PN.Skt.tanggal 14 Januari 2017 yang ditandatangani oleh Hery Susanto, dengandemikian Pemohon bermaksud untuk mencabut permohonan tertanggal 01Desember 2016 yang terdaftar dalam register perkara

  M.H., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IAKhusus, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta Kelas IA khusus Nomor 278/Pdt.P/2016/PN.Skt. tanggal 6 Desember2016 sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Susyastuti, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IAKhusus dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Susyastuti Sigit

• MENGADILI:

  • Menerimapermintaan banding dari Terdakwa maupun dari Penuntut Umum tersebut;
  • MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 8 Desember 2021,Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang dimintakan banding tersebut ;
  • MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkanlamanya Terdakwa ditangkap dan berada dalam tahanan

  Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 14 Januari 2022 sampai dengan tanggal 14Maret 2022 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca ;Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 23Desember 2021 Nomor 696/Pid.Sus/2021/PT.SMG. tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebutdiatas dalam tingkat banding, serta berkas perkara Pengadilan NegeriSurakarta beserta Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt.. tanggal 8Desember

  KIMLEYal.BABAHE anak dari YANTARU untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah).V.Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt.. tanggal 8 Desember 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa AGUS SURYANTO Als KIMLEY Als BABAHE Anakdari YANTARU tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;2.

  Akta Permitaan Banding Nomor 139/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Skt jo.Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh Pit. PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Terdakwa padatanggal 15 Desember 2021 telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 Desember 2021 Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 17 Desember 2021 ;Vil.

  Akta Permitaan Banding Nomor 139/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Skt jo.Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh Pit. PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Penuntut Umumpada tanggal 15 Desember 2021 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 Desember 2021Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 17Desember 2021 ;VII.

  mengajukan pembelaanoleh karena itu menurut Pengadilan Tinggi berpendapat tidak adahalhalbaru yang perlu dipertimbangkan karena permintaan terdakwa tersebutsudah dipertimbangkan dalam putusan majelis hakim Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 8 Desember 2021, Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 Desember 2021, Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt

• peradilan yang baik mohon kiranya diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat tidak jelas, tidak cermat dan kabur (obscuur libe/)karena Penggugat tidak konsisten dalam mengkonstruksikan hukumtentang prosedur lelang eksekusi; Gugatan Penggugat mengandung cacat error in persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan Putusan Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt

  selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan putusan Nomor 203/PDT/2018/PT.SMG tanggal 5 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 11 Juli 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 September 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal23 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 37/Pdt.kas/2018/PN.Skt

  juncto Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt yangHalaman 4 dari 9 hal.

  Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Tinggi SemarangNomor 203/Pdt/2018/PT.Smg tertanggal 5 Juni 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt tertanggal 8Februari 2018;3. Membebankan biaya perkara kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Mengadili Sendiri:I. Dalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugattidak dapat di terima (niet onvankelijk verklara),I.

  Nomor 33 K/Pdt/2019203/PDT/2018/PT.SMG tanggal 5 Juni 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 8Februari 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat memiliki hutang kepada Penggugat sejumlahRp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);3.

• 217/PDT.G/2014/PN.Skt

  Pattimura RT. 06/Ill No. 7 Rawa Badak, Plumpang, Kecamatan Tanjung Priok, KotaJakarta Utara;Selanjutnya disebut SCDAGAl ......... ce cceecceessessseeteeeeeeeeeeeeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;Setelah mendengarkan permohonan pencabutan perkara perdataNomor 217/Pdt.G/2014/PN.Skt oleh Kuasa Para Penggugat yangdisampaikan secara tertulis dipersidangan pada persidangan tanggal 16Desember 2014;Menimbang, bahwa permohonan

  Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabutgugatannya dalam perkara perdata Nomor 217/Pdt.G/2014/PN.SKt.;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014, oleh kami :MUGIONO, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, ANDI RISA JAYA, S.H.

  Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabutgugatannya dalam perkara perdata Nomor 217/Pdt.G/2014/PN.SKt.;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Pp. Vero.Jsp. Tuti Lestari.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tertanggal 08 Juli 2019 untuk mencabut Gugatannya dalam perkara ini ;
  2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 08 Juli 2019, dengan Nomor Register 190/Pdt.G/2019/PN.Skt., telah dicabut oleh Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, berdasarkan Surat Permohonan Pencabutan tertanggal 16 Juli 2019
  3. Memerintahkan kepada Panitera

  Hal 1 dari 3 Hal Nomor 190/Pdt.G/2019/PN SktPENGADILAN NEGERI Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :190/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggal 08 Juli 2019 tentang Susunan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,Nomor 190/Pen.Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 09 Juli 2019 tentang hari dantanggal persidangan perkara ini ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara

  Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 08 Juli 2019, dengan Nomor Register190/Pdt.G/2019/PN.Skt., telah dicabut oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya, berdasarkan Surat Permohonan Pencabutan tertanggal 16 Juli20193. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnyayang sah untuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkaraperdata ;4.

• Maka dengan inisudah jelas gugatan kurang subyek dan gugatan harus tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan Putusan Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., tanggal 21 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;2.

  ., tanggal 21Desember 2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni2016 Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., yang dimohonkan banding sekedarmengenai penambahan penyebutan Dalam Eksepsi dan Dalam PokokPerkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat III:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

  ., juncto Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Februari 2017;Halaman 8 dari 13 hal.

  Bahwa Judec Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah salah/keliru dalampenerapan hukumnya di Pertinbangan hukumnya hal. 21 alenia 4:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlamprr,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni 2016Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., Memori banding dari Pembanding semulaPenggugat, Kontra Memori Banding dari Turut Terbanding semula TurutTergugat dan Kontra memori banding

  Bahwa oleh karena gugatan Pemohon Kasasi memenuhi alasanuntuk dinyatakan dapat diterima karena Peradilan Umum berwenangmengadili perkara a quo, maka Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 435/Pdt/ 2016/PT.SMG., tanggal 21 Desember 2016 dan PutusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni 2016 Nomor: 283/Pdt.G/2015/PN.Skt. salah dalam menerapkan hukum sehingga haruslahdinyatakan dibatalkan;3.

• Sosrorahardjo Djajaningrat menjadi atasnama Penggugat tetapi tidak berhasil dan tidak ada jawaban yang pasti,sehingga Penggugat telan mengajukan gugatan terhadap K.R.M.H.Sosrorahardjo Djajaningrat dan kawankawan sebagai Para Tergugat diPengadilan Negeri Surakarta dengan register perkara Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 5 Mei 2014;Bahwa oleh karena pada saat proses persidangan mediasi perkara Nomor96/Pdt.G/2014/PN.Skt. tersebut, K.R.M.H.

  Sosrorahardjo Djajaningratsebagai Tergugat meninggal dunia tanggal 9 Januari 2015, maka olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta telah dijatunkan Putusan Nomor96/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 14 April 2015 dengan putusannyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa sehubungan dengan K.R.M.H.

  Sosrorahardjo Djajaningrat telahmeninggal dunia dan telah adanya Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 96/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 14 April 2015 tersebut di atas, makaPenggugat mengajukan gugatan ini terhadap Tergugat s/d Tergugat VIsebagai ahli waris alm. K.R.M.H. Sosrorahardjo Djajaningrat untuk segeraHalaman 7 dari 41 Hal. Put. Nomor 425 K/Pdt/201713.14.15:16.melakukan peralihan hak atas %% (setengah) bagian objek sengketa sebelahSelatan hak alm. K.R.M.H.

  Nomor 425 K/Pdt/2017perkara Nomor 115/Pdt.G/2015/PN.Skt.

  Tanggal 14 Juni 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 115/Pdt.G/2015/PN.Skt., tanggal 18 November 2015sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam eksepsi: Menolak eksepsi Para Pembanding semula Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya; Memerintahkan agar sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan atas objek sengketa diangkat;3.

• 169/Pdt.G/2014/PN.Skt

  Urip Sumoharjo 36Rt.002 Rw.009, Kelurahan Sudiroprajan,Kecamatan Jebres, Kota SurakartaSekarangtidakdiketahui lagi keberadaan serta tempattinggalnyadengan pasti.Selanjutnya disebutSCQDAGAL........ccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeneneaees Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca seluruh suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No.169/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 28 Agustus 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara

  ini.Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.169/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 01 September 2014 tentang penentuanHari dan Tanggal persidangan.Setelah membaca berkas perkara gugatan dalam perkara ini.Setelah membaca dan meneliti buktibukti surat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehpihak Penggugat.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor

  Register : 169/Pdt.G/2014/PN.Skt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran ......ccccccceeeeeeneneeenees Rp. 30.000, BiAYA PLOSES.. i ceceeee teeter e ee eenee en eenes Rp. 50.000,= Bistye PERO ILM isaes ssc x casera so 0 a cmrca a wee axe Rp.300.000, Meteral PUtUSAN.........ccecceseseeeeeneseeneneees Rp. 6.000, JUML AD vce ee renee Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),14Dicatat disiniBahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor.169/Pdt.G/2014/PN.Skt, tanggal 24 Pebruari 2015 telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal

  MUHAMMAD MAKMUN, SH.MH.Nip : 19571122 198103 1 004.Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor. 169/Pdt.G/2014/PN.Skt, tanggal 24 Pebruari 2015, diberikan atas permintaansecara lisan Kuasa Penggugat : RIKAWATI, SH.MH pada hari : RABUtanggal 29 April 2015.Panitera / SekretarisPengadilan Negeri SurakartaH, MUHAMMAD MAKMUN, SH.MH.Nip : 19571122 198103 1 004. 15

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020 Nomor : 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt.. yang dimintakan banding tersebut.
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Akte permintaan banding nomor46/Akta.Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt. jo 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 9Juli 2020, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020 nomor :103/Pid.Sus/2020/PN Skt. dan permohonan banding tersebut telah puladiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 15 Juli 2020.2.

Akte permintaan banding nomor46/Akta.Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt. jo 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal16 Juli 2020, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakartatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020 nomor : 103/Pid.Sus/2020/PN Skt.dan permohonan banding tersebut telan pula diberitahukan kepadaTerdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 20 Juli

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danpasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI :enerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surakarta.enguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020Nomor : 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt.. yang dimintakan banding tersebut.embebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua

• No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt

  Pts.pdt.No.173/Pdt/2015/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 10 Nopember 2014 dalam Register Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat sebagai pihak pertama dan Tergugat sebagai pihakkedua pada tanggal 1 Desember 2010 telah membuat Perjanjian SewaMenyewa dibawah tangan, atas sebidang tanah berikut bangunan

  Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSL:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSL: Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.831.000, ( delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor10/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo. No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 27 Pebruari2015 yang dibuat oleh H. Muhammad Makmun, SH.MH.

  Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Negeri SurakartaNomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;MENGADILI SENDIRI :. DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat / Pembanding ;2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaard) ;Il DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Ill. DALAM REKONPENSI :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Pembanding)seluruhnya ;Hal 19 dari 27 hal.

  Menguatkan putusan pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;2.

  tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENS : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM KONPENSI!

• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor. 11/Akta PidBdg/2016/PN.Skt, Jo.

  No.125/Pid.Sus/2016/PN.Skt yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Juli 2016 Terdakwa mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor. 125/Pid.Sus/2016/PNSkt, tanggal 21 Juli 2016 atas nama terdakwa Devid Febrian Reza PerwitNugraha als Devid dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta sebagaimanadalam Akta pemberitahuan Permintaan Banding Nomor.125/Pid.Sus/2016/PN.Skt tanggal 25 Juli 2016 ;Telah membaca Akta

  Permintaan Banding Nomor. 11/Akta PidBdg/2016/PN.Skt, Jo.

  No.125/Pid.Sus/2016/PN.Skt yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Juli 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakartamengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor. 125/Pid.Sus/2016/PN Skt, tanggal 21 Juli 2016 atas namaterdakwa Devid Febrian Reza Perwit Nugraha als Devid dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa sebagaimana dalamAkta pemberitahuan Permintaan Banding Nomor. 125/Pid.Sus/2016/PN.Skttanggal 25 Juli 2016 ;Telah membaca risalah