Ditemukan 465 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1578/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HERCULES CHEMICAL INDONESIA
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, penerbitan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Februari 2009 Nomor : 00616/207/09/052/11 tanggal12 Mei 2011 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan TerbandingNomor: KEP00253/WPJ.07/KP.0203/2011 tanggal 07 Desember 2011dilakukan secara prorata selama masa 12 bulan diubah menjadi sesuaiobjek yang tercatat dalam /edger per masanya mengandung cacatprosedural, substansial dan yuridis serta pelanggaran terhadap AsasAsasUmum
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BADUNG Nomor 094/G/2012/PA.Bdg. Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
39 — 40
39 — 40
XXX/2011, Kabupaten Badung, Bali, dengan Pemegang Hak atasnama PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI, sepakat untuk dibagi duasecara prorata sebagai berikut : Pemohon mendapatkan bagian sebesar 349 M2 danTermohon mendapatkan 349 M2, sedangkan seluruh biaya yang timbul dari pemecahantanah tersebut ditanggung oleh Pemohon.5) Bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. XXXX, seluas 1000 M2,terletak di Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali, Surat Ukur No.
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 11 Maret 2019 — WASPADA SASANING TAWANG; Melawan; PT. HOLCIM INDONESIA Tbk.;
103 — 59
103 — 59
Holcim Indonesia Tbk, yang berbunyi : Bagi karyawan yang telah mempunyai masa kerja 5 (lima ) tahunberturutturut berhak mendapat cuti besar, yang pelaksanaanya akandiberikan secara prorata digabung dengan hak cuti tahunannya sertadengan diberikan tambahan 3 (tiga) hari cuti sebagai kompensasi atashak izin meninggalkan pekerjaan dengan dibayar sesuai PP Nomor:78/2015 yang jumlah keseluruhannya menjadi 23 hari kerja.30. Bahwa berdasarkan ketentuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) 2016 2018PT.
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H.,
2. Imam Subeno, S.H.,
3. Agus Ferryanto, S.H.,
4. Irfan Nadira Nasution, S.H.,
5. Zulfikar, SH.,
6. Irwan Andriyanto.SH
7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H.,
8. Fajar Romy Gumilar, S.H.,
9. Ibnu Setyo Hastomo, SH.
Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan
10. Buyung Marzuki Rahman.SH,
11. Rony Fadhilah.SH,
12. Thomas manihuruk.SH,
13. Riyan Fardian.SH,
14. Ade Hoekamarman.SH,
15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH.
16. Melinda Vidi Widya.SH.MH
Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT
408 — 251
408 — 251
menyebabkan hak dariTertanggung menimbulkan hak bagi Penanggung untuk membayar claimpelanggaran atas warranty ;Bahwa kredit bank yang diberi jaminan sebagai hak tanggungan danjuga mengeluarkan asuransi jika kreditnya macet yang palingdiutamakan atau Best practicenya bank akan menggugat asuransi itukarena Asuransi lebih cash dibandingkan dengan menjual hasilnya danyang kedua dalam PKSnya disebutkan manakala mau mengeksekusiagunan dia bekerja sama secara proporsional berapa hasil eksekusinyadibagi prorata
Register : 22-08-2011 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/PDT.G/2011/PN.BDG Tanggal 6 Nopember 2012 — PT Bank Jakarta LAWAN PT Bank Tabungan Negara, Cs
180 — 45
180 — 45
kepada Kreditur dan telah diikat secara Pemberian Jaminan, Kuasa MemasangHipotik dan Kuasa Jual untuk kepentingan Kreditur, sebagaimana diuraikan diatas,yang dilakukan secara Pro Rata ;Bahwa dengan demikian seluruh jaminan dalam Kredit Sindikasi tersebut adalahmerupakan jaminan pembayaran hutang Tergugat Il kepada Penggugat dan Tergugat secara bersamasama, yang apabila seluruh atau sebahagian jaminan terscbutdilaksanakan/dicksekusi, hasilnya harus dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat secara ProRata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Gugatan. Lain-Lain/2016/PN-NIAGA.SBY Jo Nomor : 16/Pailit/2015/PN.NIAGA SBY Tanggal 30 Maret 2017 — YUDA YUSTISIA, S.H
lawan
-PT DIAN BATARA PERKASA
-PT BANK CENTRAL ASIA ( Tbk )
-EDI JASIN
118 — 42
118 — 42
karena Tergugat lah yangmemiliki tanggung jawab untuk melunasi utang kepada Tergugat Il.Apabila Tergugat telah melakukan pelunasan utang kepada Tergugatll, barulah pembebanan hak tanggungan atas obyek sengketa berakhir ;Bahwa Penggugat selaku kurator dari Jusuf Muliadi seharusnyamemahami bahwa terhadap asset debitur yang sedang dibebani denganhak tanggungan pembagiannya tidak bisa disamaratakan kepada parakreditur, akan tetapi harus dikecualikan sesuai dengan prinsip structuredcreditors/structured prorata
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
YULYA SANDRA
Tergugat:
PT NP AUTO REFINISHES INDONESIA
101 — 68
YULYA SANDRA
Tergugat:
PT NP AUTO REFINISHES INDONESIA
101 — 68
gaji Penggugatbulan Juni 2018 s/d Oktober 2018 yang telah diterjemahkan oleh FatchurozakPenerjemah Resmi dan Tersumpah, dari bukti tersebut didapat fakta bahwaupah Penggugat adalah Rp. 78.803.620, (tujuh puluh delapan juta delapanratus tiga ribu enam ratus dua puluh rupiah), bukti tersebut sesuai denganketerangan saksi Tergugat yang bernama Nunung Nurhayati Sochib dibawahsumpah didalam persidangan menerangkan bahwa Penggugat menerima gajiterakhir sekitar Rp. 78.000.000, dan tunjangan lainya secara prorata
Register : 14-07-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 21/PDT.G/2014/PN.Bil Tanggal 10 Februari 2015 — RACHMAD SUHARTONO S PENGGUGAT
1. SOEHARTO TERGUGAT I
2. RUMIYATIN TERGUGAT II
3. Dra. SUHARTINI TERGUGAT III
4. NINUK SUHARDIYAH TERGUGAT IV
5. TITIK SOEHARWATI TERGUGAT V
6. NANIEK SUHARMIANI TERGUGAT VI
7. HARRY SOEBAGYO TERGUGAT VII
8. SUHARDINAR TERGUGAT VIII
9. YANI SUCAHYO TERGUGAT IX
10. KUSYUNIAR TERGUGAT X
11. BAMBANG SUSILO TERGUGAT XI
12. HANDOYO SUTOMO TERGUGAT XII
13. ELISABETH TRIASNI WIDIASTUTI, SH TERGUGAT XIII
14. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PASURUAN TERGUGAT XIV
123 — 17
123 — 17
Soekri dan Almh.Noeshariyati telah dialinkan kepada pihak lain sesuai ketentuan hukum danterhadap hasil penjualannya telah terbagi secara adil dan prosporsional (prorata) kepada seluruh ahli waris, maka Majelis hakim berpendapat Penggugatsudah tidak berhak lagi untuk menuntut harta tersebut.
Putus : 24-03-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2019/PN Niaga Sby Tanggal 24 Maret 2020 — PT. BANK JTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Sahid Sudirman Center, Jl. Jenderal Sudirman Nomor 86, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., Anang Seputro, S.H., Para Advokat dari Dedy Kurniadi & Co Lawyers, berkedudukan dan berkantor di Wisma Bumiputera, Fl 10th, Jl. Jend. Sudirman Kav.75, Jakarta 12910, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus No.01.08/S.Dir-CLLD/JTRUST/X/2019 tertanggal 1 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT;
T E R H A D A P
FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-60.AH.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT I;
ULHAQ, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaranKurator dan Pengurus Nomor : AHU-135.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT II;
1. EDY RIYANTO, S.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat kantor di Jl. Raden Patah No. 164-G, Semarang, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-240.AH.04.03-2017 yang dikeluarkanpada tanggal 18 Desember 2017, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai...................................TERGUGAT III;
2. PT. HARDYS RETAILINDO (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui beralamat dan berkedudukan di Jalan Tukad Pakerisan 100 X, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Sby yang dalam hal ini tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari Egga Indragunawan, S.H., Lalu Bayu, S.H., Idho Sedeur Nalle, S.H., dan Ali VitALI, S.H., selaku Tim Kurator PT. Hardys Retailindo (dalam Pailit), PT. Grup Hardys (dalam Pailit), dan Ir. I Gede Agus Hardiawan (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator, Jalan Danau Limboto Blok C1/2, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210, selanjutnya.........TURUT TERGUGAT I;
3. PT. WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkedudukan di Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dan berkantor pusat di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 18/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Sby, yang dalam hal ini yang tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H.,ULHAQ, S.H., M.H., dan EDY RIYANTO, S.H.,selaku Tim Kurator PT WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator,IURIS LAW FIRM, Wisma Bhakti Mulya, Lt. 3 Suites 306, Jl. Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat 10430, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT II;
294 — 72
294 — 72
Pembagian hasil penjualan harta pailit,dilakukan berdasarkan urutan prioritas dimana kreditor lain yangkedudukannya lebih tinggi mendapatkan pembagian lebih dahulu darikreditor lain yang kedudukannya lebih rendah, dan antara kreditor yangHalaman 28 Putusan Nomor 21/Pdt.SusGugatan LainLain/2019/PNNiaga SbyJo Nomor 18/Pdt.SusPKPU/2018/PNNiaga Sbymemiliki tingkatan yang sama memperoleh pembayaran dengan asasprorata (pari passu prorata parte).
Kreditorinilah yang umum melaksanakan prinsip pari passu prorata parte,pelunasan secara bersamasama tanpa hak yang didahulukan, dihitungbesarnya piutang masingmasing terhadap piutang secara keseluruhan dariseluruh kekayaan debitur;. Bahwa dalam Perkara Nomor: 18/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby.,Tergugat dalam kapasitasnya sebagai salah satu Kurator PT.
Putus : 28-07-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/PDT/2010 Tanggal 28 Juli 2010 —
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 965 K/Pdt/2010pemilik pesawat untuk menagih tagihan penuh dengan hitungan prorata untuk mendapatkan pembayaran dari pihak penyewa, (3) tindakanangka (1) dan (2) BUKAN WANPRESTASI, (4) kewajiban penyewa harusterus ditegakkan walaupun pihak lawan tidak melaksanakankewajibannya.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2570 K/Pdt/2012 Tanggal 29 Agustus 2013 — PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO), dk. VS PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, selaku Badan Hukum Perseroan Terbatas
225 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap tunggakantersebut telah dilakukan Addendum II Perjanjian Sewa MenyewaNomor 66/ADD.T/DRT.11.1/12/2008 tanggal 28 Agustus 2008 yangpada pokoknya berisi outstanding sebesar Rp4.951.092.972,00akan dibayarkan dalam 20 kali cicilan setiap tanggal 15 bulanberjalan terhitung sejak tanggal 15 Juli 2008 sampai denganFebruari 2010 secara prorata. outstanding tersebut tidak termasukperhitungan pembayaran uang sewa bulan berjalan;Bahwa terhadap outstanding tersebut, sampai dengan bulanNovember 2008 Tergugat
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst Renvoi Tanggal 29 Juni 2021 — PT Bank Muamalat Indonesia, Tbk >< Tim Kurator PT Dharma Pratama Sejati (Dalam Pailit)
899 — 363
899 — 363
dariPembiayaan PEMBANTAH baik untuk seluruhnyamaupun untuk sebagian sehingga tercipta keadilansebagaimana asas ketiga dari UUK & PKPU yaitu asaskeadilan bagi pihak yang berkepentingan.Bahwa oleh karena TERMOHON II sudah memberikan alasanyang secara hukum dibenarkan dan berdasar sebagaimanadi atur oleh Pasal 182 UUK & PKPU, maka bantahanTERMOHON II atas tagihan margin/bagi hasil dari jumlah Rp61.541.531.274, HANYA DIAKUI TERMOHON II sebesar Rp11.539.037.114 yang dihitung proporsional (pari pasu prorata
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 Tahun 2000 1222 — 243
- Tentang : Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan
misalnyaditetapkan 50% (lima puluh persen), maka penghitungan penyusutannya adalah sebagai berikut : Tahun Tarif Penyusutan Nilai Sisa BukuHarga Perolehan 150.000.000,002000 50% 75.000.000,00 75.000.000,002001 50% 37.500.000,00 37.500.000,002002 50% 18.750.000.00 18.750.000,002003 Disusutkan sekaligus 18.750.000.00 0 Ayat (3) dan ayat (4)Penyusutan dimulai pada bulan dilakukannya pengeluaran, atau pada bulan selesainya pengerjaan suatu hartasehingga penyusutan pada tahun pertama dihitung secara prorata
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — PT. MERANGIN KARYA SEJATI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
137 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 786 K/Pdt.Sus/2011Pembukaan Areal dan Prakonsiruksi Tahap Ill PadaSatuan Kerja Bandar Udara Muara Bungo Sumber DanaAPBD Tahun Anggaran 2008 (APBD 2008);Bahwa Termohon Keberatan terlalu memaksakanketerlibatan Pemohon Keberatan ikut bersekongkol didalam lelang APBD 2008 dengan menghukum PemohonKeberatan secara prorata sama dengan para pelaku usahapeserta lelang APBD 2008/ para Terlapor sampai denganIV serta Terlapor VIl sedangkan kesalahan PemohonKeberatan adalah kabur (Obscuur libel), serta tidakdidukung
Register : 29-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 520/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 17 Oktober 2016 —
160 — 116
160 — 116
Gaji sejak Agustus 2010 s/d September 2014 Total bulan adalah 49 bulan Besar gaji secara prorata per bulan adalah Rp.8.000.000,Total Gaji yang harus dibayar yakni 49 bulan x Rp.8.000.000,= Rp.392.000.000,8.2. Tunjangan Hari Raya diberikan sekali dalam setahun atau 1kali dalam 12 bulan Selama empat tahun berarti ada sebanyak 4 kalitunjangan hari rayaTotal Tunjangan Hari Raya yakni 4 bulan x Rp.8.000.000, =Rp.32.000.000,8.3.
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-03-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0127/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 19
83 — 19
Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat atau pihak lain yang menguasai harta tersebut untuk menyerahkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat sesuai maksud diktum angka 3 di atas dan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, setelah dikurangi hutang-hutang sebagaimana tersebut pada amar di atas;
- Menetapkan jika harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura (riil) maka dilakukan melalui penjualan dimuka umum (lelang) yang hasilnya dibagi secara prorata
Register : 22-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 886/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 24
56 — 24
H.Ahmad Fakaubun, MM di Pengadilan Agama Jakarta Utarapada waktu itu ;Bahwa di dalam Kesepakatan tersebut Tergugat telahberjanji atau sepakat bahwa 2 (dua) unit rumah denganalamat sebagaimana dalam surat Penetapan akan dijualbersamasama dan hasil penjualannya di bagi 2 prorata(50% : 50 %), tetapi nyatanya Tergugat mengingkarikesepakatan tersebut dengan melakukan lelang eksekusimelalui Kantor Lelang tanpa diketahui dan disetujui olehPenggugat;Bahwa di dalam Kesepakatan Perdamaian tersebut,Tergugat
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2240 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DEDE HERDIANA, S.E, Dkk vs Drs. H. UNDANG MISDAN, Dkk
103 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mutiara Sabda Alamatau merupakan kewajiban Para Penggugat dan kewajiban Tergugat secara prorata sesuai dengan prosentase kepemilikan saham dalamPerseroan terbatas PT.
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
663 — 389
663 — 389
dan biaya lainnya yang dipandang perlu olehPerseroan; 22 c Pembayaran utang (dan biaya utang dalam nama apapun) yangdiperoleh atau timbul setelah Perjanjian Perdamaian ini dihomologasi sesuai dengan syarat dankesepakatan yang disepakati oleh Perseroan; 222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Pembayaran kembaliutang pokok dan pembayaran bunga sehubungan dengan Utang Bank, Utang Leasing dan Utang Pembelian AlatAlatBerat, dan Utang Usaha secara prorata
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 327/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
387 — 317
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
387 — 317
30 (tiga puluh) hari sejak Putusan inidiucapkan;19.5.3. kehilangan arus kas selama 5 (lima) tahun total Rp.57.046.969.846, (lima puluh tujuh miliar empat puluhenam juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribudelapan ratus empat puluh enam Rupiah);Menghukum PARA PIHAK menanggung seluruh BiayaLayanan Administrasi & Arbiter Perkara a quo sebesar Rp.3.445.755.000, (tiga miliar empat ratus empat puluh lima jutatujuh ratus lima puluh lima ribu Rupiah) menjadi harusdibebankan kepada PARA PIHAK secara prorata