Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan November tahun2013, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohondengan Termohon pisah ranjang.;6.

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahanselama pisah ranjang selama 4 bulan dan sehubungan dengan haltersebut Pemohon menderita lahir dan bathin, tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Termohon dan oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan talak ini.;7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.

Putusan Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Tbn.pindah dirumah bersama selama 13,5 tahun dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama XXX umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar sejak akhir athun 2013 karena Termohon marah ketikadinasehati Pemohon agar tidak sering keluar rumah dengan tanpa jjinPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut sekarangPemohon dan Termohon telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5bulan dan selama itu

Putusan Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Tbn.lalu akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon pisah ranjang hingga sekarang selama 5 bulan dan selama itumereka sudah tidak pernah saling komunikasi layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Putusan Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Tbn. bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang kurang lebihselama 5 bulan dan tidak ada yang mau kembaii.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon danTermohon telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauanPemohon terhadap Termohon sebagai suamiistri.

Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2018 sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri dan sudah pisah ranjang, karenajustru yang terjadi adalah pertengkaran yang terus menerus;9.

sejak September 2018hingga sekarang; Bahwa, selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi berhubungan dan berkomunikasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, akantetapi tidak berhasil;Saksi kedua: Darman bin Supar, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, alamat di Desa Desa Klatyusiwalan RT 01 RW 01, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Pati,, menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon

sejak September 2018hingga sekarang; Bahwa, selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi berhubungan dan berkomunikasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan bahwa dirinya tetappada permohonannya dan bermohon agar putusan atas perkaranya dapatdijatunkan dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup menunjukkepada keadaankeadaan sebagaimana

dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakjujur kepada Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seijin Pemohon,yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sudahlebih 8 bulan terakhir, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah pernahdidamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, dari fakta di atas maka telah tergambar secara nyatabahwa rumah tangga Pemohon

dengan Termohon telah berada dalam kondisipecah sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidaklagi mencerminkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah(bahagia) sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah SWT dalam AlQuran Surat Arrum ayat (21);Menimbang bahwa, dari kondisi Pemohon dan Termohon yang telahberpisah ranjang lebih 8 bulan, merupakan indikasi yang kuat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanDesember tahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, dan sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah; 6.

serta sampai sekarangserta sampai sekarang sudah berlangsung 10bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha menasehati mereka agar rukunkembali tetapi tidakberhasil ; Saksi II : SAKSI IT, umur 42 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan

tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 5 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan dan sudah berhubungan layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2010, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena telah berselingkuh dengan WanitaIdaman Lain (WIL) bernamaWIL ; Bahwa karena sering bertengkar dan berselisih akhirnya pada bulan Desembertahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

serta sampai sekarangserta sampai sekarang sudah berlangsung 10bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin ; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berusaha menasehati mereka agar rukunkembali tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dandalam kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatan

Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan tidak rukun karena sering bertengkar disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) bernama WIL ;Menimbang, bahwa Sejak bulan Desember tahun 2010 sampai dengan sekarangsudah lebih kurang 4 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang tanpanafkah

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober2011, lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sudahpisah meja dan ranjang selama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dantidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;.

Putusan Nomor: 0868/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon menuntut diluar kemampuan Pemohon disamping ituTermohon sering meminta cerai dan akhirnya menurut keterangan PemohonTermohon tidak bersedia diajak tidur bersama dengan Pemohon,; bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon masih serumah namun telah pisah ranjang selama kurang lebih 8bulan dan selama pisah pisah ranjang tersebut antara Pemohon denganTermohon

Putusan Nomor: 0868/Pdt.G/2012/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon masih serumah namun telah pisah ranjang selama kurang lebih 8bulan dan selama pisah pisah ranjang tersebut antara Pemohon denganTermohon telah hidup sendirisendiri; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, pihakPemohon menyatakan menerima dan

; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Agustus 2011 disebabkan Termohon menuntut diluarkemampuan Pemohon disamping itu Termohon sering meminta cerai dan Termohontidak bersedia melayani hubungan layaknya suami isteri, puncaknya antara Pemohondan Termohon meskipun masih hidup serumah namun telah pisah ranjang

Putusan Nomor: 0868/Pdt.G/2012/PA.Ngj.tidak bersedia melayani hubungan layaknya suami isteri, puncaknya antaraPemohon dan Termohon meskipun masih serumah namun telah pisah ranjang, yangberakibat antara keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dan antarakeduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dan putus komunikasi; bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon telah menguatkan dalildalil Pemohonsepanjang adanya ketidakharmonisan karena sering terjadi pertengkaran dan tidakadanya

Bahwa bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon bertengkar kembalidan = akhirnya Pemohon dan Termohon masih hidup satu rumahnamun berpisah ranjang dan kamar sampai sekarang ;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2002, dan telah dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni 2016 Pemohon dengan termohontelah hidup pisah ranjang ; Bahwa sekarang Termohon tidak mau diajak hidup rukun diBrebes, pada hal Pemohon akan merawat orangtuanya, Termohontidak bisa rukun dengan orangtua Pemohon dan saudarasaudaraPemohon , kemudian sejak bulan Juni 2016 Pemohon danHal.5 dari 14 hal.Put.No: 1804/Pdt.G

/2016/PA.Bi.Termohon masih satu rumah namun sudah pisah ranjang sampaisekarang ; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2002, dan telah dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni 2016 Pemohon dengan termohontelah hidup pisah ranjang ; Bahwa sekarang Termohon tidak mau diajak hidup rukun diBrebes, pada hal Pemohon akan merawat orangtuanya, Termohontidak bisa rukun dengan orangtua Pemohon dan saudarasaudaraPemohon , kemudian sejak bulan Juni 2016 Pemohon danTermohon masih satu rumah namun sudah

.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanbertengkar masalah Termohon berwatak keras dan Termohon tidakkerasan di ajak bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Brebes,padahal Pemohon ingin tinggal di Brebes agar bisa merawat orangtuayang sudah tua ;Bahwa selama hidup pisah ranjang , antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga

Bahwa dengan tingkah laku Tergugat yang demikian itu rumahtangga sejak bulan Maret 2012 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat,yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah ranjang selama kurang lebih 3hari: 5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 hari dan sejak itu pula Tergugattidak

dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah bawaan Tergugat Kabupaten Sumenep selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Maret 2012, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

selama 3 haridan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan selama berpisah itu baik berpisah ranjang maupunberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak lagiberhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il: umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan

karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah bawaan Tergugat Kabupaten Sumenep selama 14 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Maret 2012, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

selama 3 haridan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan selama berpisah itu baik berpisah ranjang maupunberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak lagiberhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan keterangan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Februari 2019 yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Putusan No.219/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa bentuk pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanyasebatas pertengkaran mulut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggalsatu rumah, namun sejak Februari 2019 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan saksi terakhir bertemu Tergugat sebulan yang laludi Tangkiling dan sejak itu saksi tidak pernah bertemu lagiBahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa

terhadap Penggugat bahkan pada Hari Raya Idul Fitritahun 2019 Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orang tuaTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat yang seringcurhat via teloon kepada saksi;Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanyasebatas pertengkaran mulut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggalsatu rumah, namun sejak Februari 2019 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

dan saksi terakhir bertemu Tergugat sebulan yang laludi Tangkiling dan sejak itu saksi tidak pernah bertemu lagiBahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

; Bahwa setelah pisah ranjang tersebut dari pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar bisa mempertahankan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah ranjang sampaiperkara ini diajukan sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada awal agustus 2021 yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harusberusaha mencari nafkah sebagai pembantu rumah tangga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, sementara Tergugat hanya diam di rumahsehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat kecewa.Namun antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama tetapi sudahpisah ranjang sampai sekarang, sudah 5 (lima

Putusan No.400/Padt.G/2021/PA.RhBahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, Penggugat bekerjasebagai asisten rumah tangga;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamasamanamun telah pisah ranjang;Bahwa Penggugat selama satu minggu ini menginap di rumah saksi;Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin

Putusan No.400/Padt.G/2021/PA.Rh Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah menanyakan terkait penyebab pertengkaran kepadaTergugat, dan oleh Tergugat diakui; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, Penggugat bekerjasebagai pembantu rumah tangga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang; Bahwa sejak satu minggu yang lalu Penggugat setiap malam menginap

dirumah Wa Sarlia; Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa selama berpisah ranjang Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya

danhingga putusan ini dibacakan pisah ranjang tersebut sudah berlangsung selamasatu minggu lamanya dan selama pisah ranjang tidak terbangun komunikasiHal. 9 dari 15 Hal.

Puncaknyapada bulan Januari2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga keduanya pisah ranjang dansudahtidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil..

No.3995/Pdt.G/2019/PA.Sor@ Bahwa perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari 2019,dan bukan Oktober 2018;@ Bahwa tidak benar tidak maksimal dalam memberikan nafkah, Tergugatmemberikan nafkah bahkan kadang lebih dari Rp. 200.000,00 (dua ratusribu) perbulan;@ Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap egois, justru. sebaliknyaPenggugatlah yang selalu ingin menang sendiri;@ Bahwa benar ada puncak pertengkaran dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang, akan tetapi karena Penggugat

Di bawah sumpahnya telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa penyebab tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Di bawah sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dengan caramembatasi dan membagi ruangan dalam rumah;Hal 5 dari 18 Hal. Put.

No.3995/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa yang menjadi alasan atau dalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat intinya adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dengan penyebabnya sebagaimanatercantum dalam gugatan Penggugat, sehingga akibat perselisinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan

, yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat masih satuatap akan tetapi sudah pisah ranjang, Penggugat tinggal di ruang depansedangkan Tergugat tinggal di ruang belakang, dan sampai saat ini tidakpernah ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama + 4 bulan;Bahwa Penggugat sudah sering meminta bantuan kepada pihak keluargauntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga ini, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena perkawinan

Benar, karena istri saya sering pergi dengan laki laki yang saya tidakkenal,saya juga ada bukti percakapan melalui media social dan saya tidakpernah melakukan tindak kekerasan pada anak saya malika galena parsharaushani.6.Tidak benar, dari bulan april sampai bulan juli masih 1 ranjang,tidak pernahada komunikasi karena setiap berkomunikasi istri saya marahmarah.7.Tidak benar,saya dan istri masih 1 ranjang dan mulai bulan agustus saya danistri saya pisah ranjang,8.Tidak benar,karena istri saya Cuma

Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat poin 6 dan 7, adalah tidak benar.Pisah ranjang dalam hal ini adalah tidak lagi berhubungan suami isterimeskipun masih tidur dalam satu ranjang.

Dan seingat Penggugat, terakhirkali pisah ranjang (berhubungan suami isteri) dengan Tergugat adalah padaawal Juni 2017, itupun karena Penggugat dipaksa untuk melayani Tergugat,sedangkan sebelumnya selama bulan Aprilawal Juni 2017 tersebut,Penggugat dan Tergugat sempat benarbenar pisah ranjang dalam artiantidur terpisah dan tidak berhubungan suami isteri, Karena Penggugat tidur dikamar depan dan Tergugat dikamar belakang;.

Bahwa sejak April 2017 hingga saat ini Penggugat dan Tergugatmeskipun masih serumah namun telah ranjang tanpa komunikasi.. XXXX bin XXXX, umur 34, agama slam, pekerjaan peternak kambing,bertempat tinggal di Dusun XXXX RT.03.

Bahwa sejak bulan Pebruari 2016 sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang; meskipun satu rumahtetapi tidak sebagaimana layaknya suamin istreri.

selamaberpisah ranjang tersebut tidak ada usaha rukun antara keduanya.

sejak bulan Pebruari 2016yang diakibatkan oleh adanya perselisihan dan pertengkaran karena factorsebagaimana tersebut di atas, dan selama berpisah ranjang keduanya tidakberusaha rukun.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang tinggalsejak bulan Pebruari 2016 .2. Bahwa perpisahan tempat tudur tersebut terjadi akibat dari seringterjadinya pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dari Pemohonyang kurang.3. Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun.4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan Oktober tahun 2019 yang akibatnyaPemohon dengan Termohon pisah ranjang tetapi masih dalam satu rumah,Pemohon tinggal di depan dan Termohon di belakang. Sehingga Pemohonsudah tidak pernah berhubungan intim selama 10 bulan selain itu Pemohondan Termohon tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban masingmasingsebagai suami istri dan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi;5.

No. 1312/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Oktober 2019 antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang akan tetapi masih satu rumah; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak bulan April 2019 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut terlalutinggi pemberian nafkah dari Pemohon dan sering merahmarah tanpa alasanyang jelas, bahkan Termohon kurang perhatian kepada Pemohon, dan sejakbulan Oktober 2019 antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang

yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 10(sepuluh) bulan dan sejak pisah ranjang tersebut keduanya tidak pernahkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ditemukanfaktafakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Desember 2017 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Jepara

No. 1312/Pdt.G/2020/PA.Jeprselama 10 (Sepuluh) bulan dan sejak itu kKeduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya ranjang antara Pemohondengan Termohon telah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan, Termohon tidakmelaksanakan kewajiban sebagai seorang isteri dan sejak itu kKeduanya tidakpernah kumpul dan hidup rukun kembali, maka hakim berpendapat bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran,yang bersifat terus menerus tidak ada harapan untuk

Bahwa keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengan tergugattersebut terjadi pada bulan Juni 2006, disebabkan pada waktu itu tergugat pergidi apotek mengambil bedak baby namun tergugat tidak pergi mengambil bedakmelainkan pergi main grambol sama temanteman tergugat di pasar sehinggapenggugat marah dan jengkel melihat sifat dan kelakuan tergugat, akhirnyapenggugat dengan tergugat pisah ranjang selama 2 (dua) tahun lebih;.

Bahwa pada bulan Januari 2009, penggugat dengan tergugat di rukunkankembali dan di nikahkan lagi penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama7 (tujuh) bulan namun sifat dan kelakuan tergugat tidak berubah bahkan tergugatmengambil motor yang pernah diberikan kepada penggugat, akhirnya pada bulanSeptember 2009, penggugat dengan tergugat pisah ranjang sampai sekarangsudah kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya;8.

Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah ranjang, tergugat tidak pernahmemperdulikan penggugat meskipun penggugat dengan tergugat masihserumah dan tergugat tidak pernah pula memberi nafkah belanja berupa apapunmenyebabkan penggugat menderita lahir batin;9.

sudah beberapatahun lamanya karena penggugat dan tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa penyebab sehingga penggugat dengan tergugat berpisah ranjangdan tidak saling memperdulikan karena adanya perselisinan penggugat dantergugat, yang saksi tahu pernah pada suatu malam polisi datang dirumahpenggugat dan tergugat, namun saksi tidak tahu penyebabnya sehinggapolisi datang di rumah penggugat dan tergugat;Bahwa selama penggugat dengan tergugat berpisah ranjang, tergugat tidakpernah memberi

;Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat masingmasing punya kamarsendirisendiri, namun masih tetap satu rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugattidak saling peduli serta pisah ranjang, karena penggugat dan tergugatmasih satu rumah;Bahwa saksi sering bertemu dengan tergugat di apotik tempat tergugatmenjual obatobatan;Bahwa saksi pernah ke rumah penggugat, karena saksi adalah teman kerjadengan penggugat, dan saksi pernah menemukan tergugat makanbersama dengan kedua

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanDesember tahun 2018, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama2 tahun hingga sekarang.

Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak Namun sejak lebih kurang pada bulan Desembertahun 2018, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 2 tahunhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya pada lebihkurang pada bulan Desember tahun 2018, Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang selama 2 tahun hingga sekarang.

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah ranjang kuranglebih lebih kurang pada bulan Desember tahun 2018, Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 2 tahun hingga sekarang.

selama lebihkurang pada bulan Desember tahun 2018, Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang selama 2 tahun hingga sekarang.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak bebrapa bulan sebelum pisah ranjang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.

Setelah bertengkar yang terakhir, Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang;5. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 1bulan meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat pernahberusaha rukun tetapi Penggugat menolak;6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugatsulit untuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit tercapai.

suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumah nenekPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,namun saat ini sudah terlihat tidak harmonis lagi karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah tempattinggal, Tergugat ingin bertempat tinggal di Gresik sedangkan Penggugattidak mau karena jauh dari tempat kerjanya;Bahwa menurut cerita Penggugat antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang

Putusan Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.BglMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsemula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah selisihtempat tinggal, Tergugat ingin berumah tangga di rumah orangtua Tergugat diGresik namun Penggugat tidak mau karena jauh dari tempat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan berselisin masalah tempat tinggal;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama + 3 bulandan pisah rumah selama + 1 minggu sampai dengan sekarang;4.

Xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dansudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga terhadap masalahkecil Tergugat seringkali marah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat juga sering bermainhandphone,

sehingga malas untuk bekerja; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebihdari 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2. xxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut

dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering bermain handphone sehingga malas untuk bekerja; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat juga seringkali marahkepada Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakakhir tahun 2019 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 12 Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti, beralasan dan berdasar hukum, dan oleh karena itu mohon

sekitar 1tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 1 tahun lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin keduanya telahputus dan tidak mungkin mewujudkan

tidak memperhatikan Penggugat sertaapabila dinasehati atau diajak bicara oleh Penggugat,Tergugat tidak pernah merespon dan tidak menghiraukanPenggugat, bahkan dalam hal tanggung jawab nafkah, meskiTergugat bekerja, namun sebagian besar penghasilannyadipergunakan tidak untuk kepentingan dan nafkah anak danPenggugat sebagai isterinya;Bahwa anak kami yang pertama berumur satu tahunPenggugat tidak kuat dengan sikap Tergugat, sehinggakemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,melakukan pisah ranjang

Bahwa sikap diam Tergugat berlanjut dan puncaknya terjadipada bulan Desember tahun 2009 sampai sekarang, hinggadiajukannya gugatan ini walaupun Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah tapi sudah pisah ranjang dan takpernah ada komunikasi yang harmonis, bahkan nafkah lahirdan batinpun tak pernah dipenuhi oleh Tergugat;9.

Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Ibu Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal dDyer eye Bee a eerre eee Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggal d Dyers: Kedungmaling, Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto. dan telah dikaruniai anak 2 orang = danakhirnya berpisah ranjang selama 1 tahun ; Bahwa saksi tahu selama berpisah' ranjang tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak

pernah kelihatan rukundan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu' terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidak mempunyai pendirian, selalu tergantungdengan orangtua; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSA@NS

tersebut penggugat sampai menjual perhiasanpemberian orang tua penggugat untuk menutupi kekurangan belanja tersebut;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6 Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + masih satu rumah, namun sudah pisahranjang kurang lebih 6 bulan tersebut selama pisah ranjang

bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat semuanya benar, memang Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah belum bisa mempunyai keturunan juga masalah uang belanjayang tidak cukup dari Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudah pisah ranjangselama 6 bulan dan selama pisah ranjang

kuranglebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000.

kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000.

kurang lebih 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut selama pisah ranjang tersebut Tergugat masih memberinafkah kepada penggugat sebesar Rp. 300.000. ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, karena Tergugat seorang yang pendiam, dan karena Penggugat tidak bisamempunyai keturunan

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang selama 2 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi pamanPenggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Juli 1995 dan selama Putusan Cerai Gugat, nomor: 0464/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TL. pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat hingga sekarang serta telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang

sejakbulan Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang bernama WILTERGUGAT dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sekali sebelum keduanya pisah ranjang ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga

Januari 2013 sampai dengan sekarang selama 3 bulan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 2 tahunlebih;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi pada 4 Maret 2013 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohonpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;7.

angkat, masing masing bernama ANAK I, ANAK II danANAK Ill, namun sejak Bulan Januari 2011, rumah tangga merekamulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka, karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain dan menurut informasi sudahpunya anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut Pemohon tidakpernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa walaupun Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;2.

mulanyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 3 orang anak, 2 orang anakkandung dan 1 orang anak angkat, masing masing bernama ANAK I,ANAK II dan ANAK III, namun sejak Bulan Januari 2014, rumah tanggamereka mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran Pemohon dan Termohon 1 kali; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

sejakBulan Januari 2014 dan selama pisah ranjang, menurut informasi dariTermohon tidak pernah tidur bareng lagi sebagaimana layaknya suamisteri; Bahwa selama Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, saksitidak tahu, agakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohonatau tidak; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.CNMenimbang