., dan BONNY SANGGAH,SH.

BONNY SANGGAH, SH.,MHum.Panitera Pengganti,ttdZURAIDAH, SH.

BONNY SANGGAH. SH.M.HumRENDRA. SH.MH.Panitera PenggantiELYANURPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran ......... ee Rp. 30.000,Biay a ProseS: wccsocenmmonnremeonmmamecnes Rp. 50.000,Biaya Relaas Panggilan ............... Rp. 150.000,PWN DP scrim cssnrmoansenecaswenonsaxenaes Rp. 10.000,Me teral...........::sscceccceccersssseeeeceeeeees Rp. 6.000,Jumlah 0.0.0... Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Puspa Indah) sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa seharunya proses lelang sesuai aturan Kepres Nomor 80 tahun 2003 adalah :Pengumuman ;Pengambilan dokumen ;Pemasukan dokumen ;Evaluasi dokumen prakualifikasi ;Penetapan hasil prakualifikasi ;Pengumuman hasil prakualifikasi ;Masa sanggah prakualifikasi ;Undangan kepada peserta yang lulus prakualifikasi ;Oo AN Dn FP WOW NYPengambilan dokumen ;oPenjelasan ;Penyusunan Berita Acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya ;NPemasukan

penawaran ;OwPembukaan penawaran ;AEvaluasi penawaran ;NnPenetapan lelang ;nNPengumuman lelang ;~Masa sanggah ;Hal. 3 dari 28 hal.

Sumber Jaya dinyatakan sebagai pemenang lelang, selanjutnyaTerdakwa SEHAT BUDIMAN menerima hadiah dari saksi WAHYU PUDJIANTOberupa uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang pada saat ituditerima oleh Hari Sasono ;Bahwa seharusnya proses lelang sesuai aturan Keppres nomor 80 tahun 2003 adalah ;1 Pengumuman ;Pengambilan dokumen ;Pemasukan dokumen ;Evaluasi dokumen prakualifikasi ;Penetapan hasil prakualifikasi ;Pengumuman hasil prakualifikasi ;Masa sanggah prakualifikasi ;Undangan

kepada peserta yang lulus prakualifikasi ;0 ON Hn an FB W WNPengambilan dokumen ;oPenjelasan ;Penyusunan Berita Acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya ;NPemasukan penawaran ;OwPembukaan penawaran ;AEvaluasi penawaran ;NnPenetapan lelang ;nNPengumuman lelang ;Masa sanggah ;ooPenunjukan pemenang ;No)Penandatanganan kontrak ;Hal. 7 dari 28 hal.

Puspa Indah) sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa seharusnya proses lelang sesuai aturan Keppres nomor 80 tahun 2003 adalah :1 Pengumuman ;Pengambilan dokumen ;Pemasukan dokumen ;Evaluasi dokumen prakualifikasi ;Penetapan hasil prakualifikasi ;Pengumuman hasil prakualifikasi ;Masa sanggah prakualifikasi ;Undangan kepada peserta yang lulus prakualifikasi ;Oo ON DWH Nn BP WO WNPengambilan dokumen ;=oOPenjelasan ;Penyusunan Berita Acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya

Format surat dukungan sesuaidukungan dari produsen/ SDP atau memenuhidistributor resmi = yang persyaratanpersyaratanditunjuk oleh produsen substansial yang(sesuai SDP). dipersyaratkan Bahwa pada tanggal 09 Maret 2020 Pukul 14:51 Wib melalului AplikasiSPSE TERGUGAT telah mengirimkan Surat Nomor : 02/JS/PokjaPemilinanXXVI/III/2020 yang ditujukan Kepada PENGGUGAT PerihalJawaban Sanggah yang isinya antara lain :a.

Maju Bersama prinsipnya tidak memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan karena menyampaikan Surat Dukungan tidak sesuai denganformat yang tertuang dalam Dokumen Pemilihan yang merupakan aturan maindalam mengikuti paket tender ini.10.11.Penjelasan :Bahwa Jawaban Sanggah TERGUGAT hanya mencaricari alasan sajaBahwa FORMAT SURAT DUKUNGAN yang sesuai dengan DokumenPemilinan No.01/05.DP/Pokja Pemilihan XXVI/2020 merupakan FORMATSURAT DUKUNGAN UNTUK KENDERAAN IMPOR (Terkonfirmasi padapada halaman 72 (tujuh

yang ditandatangani dan di stempel pemberi dukungan tidak sesuaidengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pemilihan (berita acara hasilpemilinan bukti P4), padahal Surat dukungan yang PENGGUGAT Lampirkansudah sesuai dengan Persyaratan yang ditetapkan oleh Terbanding/ Tergugatsebagaimana Tergugat sampaikan pada saat Pemberian Penjelasan LelangOnline (bukti P3).Bahwa PENGGUGAT keberatan Terhadap berita acara hasil pemilihan (buktiP4) yang ditetapkan oleh Terbanding/ Tergugat, maka PENGGUGATmelakukan Sanggah

dengan mengirimkan Surat Sanggah kepadaTerbanding/ Tergugat (bukti P5) yang pada intinya meminta kepadaTerbanding/ Tergugat untuk melakukan Evaluasi ulang Penawaran danmeminta kepada Terbanding/ Tergugat untuk Menetapkan CV.Maju Bersama(PENGGUGAT) sebagai Pemenang Tender karena Penawaran CV.

sanggahanPENGGUGAT dan didalam Jawaban Sanggahan (Bukti P 6) Terbanding/Tergugat mengaku bahwa dalam melaksanakan tender Terbanding/ TergugatTelah berpedoman kepada Dokumen Pemilihan Nomor : 01/05.DP/PokjaPemilihnan XXVI/2020 tanggal 30 Januari 2020 (seharusnya tanggal 12Februari), Perpres 16 Tahun 2018 Tentang Pengadaan Barang dan JasaPemerintah dan Perlem LKPP No.9 Tahun 2018 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Melalui Penyedia dan ketentuanterkait lainnya.Bahwa terhadap Jawaban sanggah

tersebut.Bahwa PENGGUGAT sebagai anak kandung lakilaki satusatunya,sebagai PURUSA /garis lakilaki, setelah ayah PENGGUGAT meninggal,telah melaksanakan darma baktinya yakni : melanjutkan tanggung jawabayah PENGGUGAT baik secara sekala maupun niskala yakni : secarasekala mengambil tanggung jawab sebagai warga Dusun / LingkunganWangaya Kelod, Desa / Kelurahan Dauh Puri Kaja, Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar, maupun melaksanakan kewajiban dan tanggungjawab secara niskala menyungsung/memelihara :SANGGAH

Kemulanmaupun PURA DADIA.Bahwa TERGUGAT dan kakak perempuan PENGGUGAT sejak lamatelah meninggalkan KEWAJIBAN baik terhadap kewajiban sekala diLingkungan sosial kemasyarakatan di Dusun / Lingkungan WangayaKelod, Desa / Kelurahan Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, maupun kewajiban niskala untuk menyungsung/memelihara :SANGGAH Kemulan maupun PURA Dadia.Bahwa PENGGUGAT sebagai penerus GARIS PURUSA dari ayahPENGGUGAT telah melaksanakan darma baktinya sebagai ahli wanismaka menurut

., sebagai Hakim Ketua,Bonny Sanggah, S.H., M.Hum., dan Paluko Hutagalumg, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 24 Februari2022 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Any Fitriyati, S.H.,Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara maupun kuasanya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.

strong> UMRI yang meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2005 adalah:

1. TITI SUMINAR binti JAI (cicit Perempuan Pewaris);

1. WAHIDIN KOHAR bin DJADJAT SUDRAJAT(sanggah

   Laki-laki);

2. ADE ARIF MAULANA bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki;
3. MAY SULAEMAN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
4. DINDIN NURYADIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);
5. AJIS MIJAHIDIN bin DJADJAT SUDRAJAT (sanggah Laki-laki);

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018, olehBONNY SANGGAH, S.H, M.Hum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak sebagaiHakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa perkara ini, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga, dalam sidang yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh IRMA.H.HARAHAP, S.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri

oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimIRMA.H.HARAHAP, S.H BONNY SANGGAH, S.H, M.Hum Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 75.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 5.000,Biaya Proses Rp 50.000,Jumlah Rp 166.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

, antara lain Tergugat seringmengambil sesuatu barang milik orang tua Penggugat tanpa seijin pemiliknya,dan setelah ditanya malah Tergugat tidak mengaku, padahal sebelumnyaorang tua Penggugat sudah tahu bahwa yang mengambil barang itu adalahTergugat ;Bahwa Penggugat maupun dari pihak keluarga sudah sering menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat tidak terima dan marahmarah sehingga terjadipertengkaran ;Bahwa secara adat Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai dan Tergugatjuga sudah mepamit dari sanggah

antara lain Tergugat seringmengambil sesuatu barang milik orang tua Penggugat tanpa seijin pemiliknya,dan setelah ditanya malah Tergugat tidak mengaku, padahal sebelumnyaorang tua Penggugat sudah tahu bahwa yang mengambil barang itu adalahTergugat ;e Bahwa Penggugat maupun dari pihak keluarga sudah sering menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat tidak terima dan marahmarah sehingga terjadipertengkaran ;e Bahwa secara adat Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai dan Tergugatjuga sudah mepamit dari sanggah

Juga diterangkan bahwa secara adat Penggugat denganTergugat sudah bercerai dan Tergugat juga sudah mepamit dari sanggah/merajannyaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan / pertengkaran secara terus menerus dimana kini Penggugat telah tidaktinggal serumah dengan Tergugat dan anak mereka bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Reza Fahlevi bin T Syuib Mahmud) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Zahra Safira Pramuji binti Sanggah Pramuji) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan

Bahwa pada tahapan lelang yang menjadi OBJEK GUGATAN,PENGGUGAT merasa ada yang ganjil pada susunan tahapan lelangyang dikeluarkan oleh TERGUGAT pada tahapan lelang tersebut masihada sanggah pada tahapan lelang yang digunakan oleh TERGUGAT,sedangkan dimana menurut Peraturan Presiden No 4 Tahun 2015Tentang Pengadaan Barang Dan Jasa Pasal 109 Ayat 7 yang berbunyiHuruf b.Tidak diperlukan sanggahan kualifikasi dan Huruf d.Tidakdiperlukan sanggahan banding.

Berdasarkan aturan tersebut jelasmengatakan tidak diperlukan sanggah, maka dengan tetapdimasukannya masa sanggah pada tahapan lelang PENGGUGATberkeyakinan bahwa TERGUGAT telah melanggar Peraturan PresidenNo 4 Tahun 2015 Pasal 109 Ayat 7 Huruf b dan d tentang masa sanggahdan TERGUGAT juga menurut PENGGUGAT telah melanggar UndangUndang No 28 Tahun 1998 tentang penyelenggara negara yang bersihdan bebas dari korupsi,kolusi dan nepotisme Pasal 53 Ayat 2 tentangasas asas umum pemerintahan yang baik yaitu

mengatur jika jumlah pesertayang memasukan dokumen penawawan kurang dari 3(TIGA) makaKelompok Kerja(POKJA)2 ULP MEMBATALKAN Proses lelang;Bahwa TERGUGAT dalam hal adanya perbedaan aturan yang digunakandalam proses lelang OBJEK GUGATAN Antara Peraturan Presiden No 4Tahun 2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa dan Standar DokumenPenawaran (SDP) Yang di atur dalam Peraturan presiden No 70 Tahun2012 Pasal 1 Ayat 21 yang tidak di revisi pada Peraturan Presiden No4Tahun 2015 serta Tetap digunakannya masa sanggah

Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/P&KPS/IV 2018 prihal penetapan pemenang lelangCV.PERMANA KARYA tanggal 16 April 2018;c) Surat pokja 2 bagian layanan pengadaan barang dan jasaSekretariat Daerah Kabupaten Poso No:01/BLPBJPOKJA2/PPP/BKADPS/IV 2018 prihal penetapan pemenanglelang CV.CIPTA BERKAH MANDIRI tanggal 16 April 2018;Mengingat dengan dengan dilanggarnya Peraturan Presiden No 4 Tahun2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa pada Pasal 109 Ayat 7 yangberbunyi Huruf b.tidak dibutuhkan sanggah

klarifikasi dan d.tidak dibutuhkan sanggah banding dan menurut Peraturan President No 54Tahun 2010 Tentang pelalangan gagal pada Pasal 83 Ayat 3 yangberbunyi Huruf h pelaksanaan pelelangan/seleksi/pemilihan langsungmelanggar peraturan presiden ini maka Lelang Lelang harus di ulangserta Peraturan Presiden No 70 Tahun 2012 Pasal 1 Ayat 21 Tentangdokumen penawaran, Maka dengan dilanggarnya Peraturan PresidenHalaman 10 dari 70 halaman Putusan Nomor 15/G/2018/PTUN.PLtersebut selain dapat merugikan PENGGUGAT

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Senin tanggal 8 Oktober 2018, oleh :BONNY SANGGAH, SH.

BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2018/PN PtkPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 70.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000.,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2018/PN Ptk

., MH. selaku Hakim Ketua Majelis,BONNY SANGGAH, SH., M.Hum. dan SUSI SAPTATI, SH., MH. masingmasingselaku Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim Ketua tersebut didampingiHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh FULITZER PURBA, S.Sos. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, dihadiri oleh RIZVANIMANUDDIN, SH., MH.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin dan dihadapan Terdakwa ;HakimHakim Anggota,tidBONNY SANGGAH, SH., M.Hum.tidSUSI SAPTATI, SH., MH.Putusan No.: 1063/Pid.B/2013/PN.BjmHakim Ketua,ttdH. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., MH.Panitera Pengganti,tidFULITZER PURBA, S.Sos. 11

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).11Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 22 April 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH. dan SUSI SAPTATI,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh H. MASRUNI.

BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum.tidSUSI SAPTATI, SH.MH. Panitera Pengganti,ttdHMASRUNI

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000.( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 23 September2019 oleh BONNY SANGGAH, S.H.M.Hum. selaku Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehURAY JULITA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutURAY

JULITA,SH., BONNY SANGGAH, S.H.M.HumPerincian biaya :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 03 Maret 2015 oleh kami FERRY SORMIN, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis, BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh YANDE NATHALINA, SH.

Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdBONNY SANGGAH, SH., MHum. FERRY SORMIN, SH. MH.ttdFEMINA MUSTIKAWATI, SH. MH. Putusan No.131/Pid.Sus/2014/PN.Bjm, Hal. 7 dari 8 Hal.Panitera Pengganti,ttdYANDE NATHALINA, SH.

Nomor 3334 K/Pdt/2017 Bahwa untuk menjaga keberlangsungan yang berkelanjutan terhadapkewajiban para pihak a quo, didalam merawat dan, melaksanakanupacara (ritual) yang berkaitan dengan sanggah tersebut, makasepatutnya para ahli waris yang secara factual bertempat tinggal di atastanah sengketa tidak membagi waris tanah sengketa untuk menjagakeseimbangan antara kewajiban dan hak yang melekat pada tanahsengketa dan sanggah yang berdiri di atasnya; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Selasa tanggal 12Februari 2019, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua, RiyaNovita, SH.MH., dan Rendra, SH.MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 14 Februari 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut

, dibantu oleh, Mahyus, Panitera PenggantiPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, serta dihadiri oleh MerryAnuvia Dewi, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Riya Novita, SH.MH, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Rendra, SH.MH.Panitera Pengganti,Mahyus.

(dua juta lima ratus rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :200 (dua ratus) butir tablet Carnopen Zenith.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).11Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin, pada hari SENIN, tanggal 27 MEI 2013, olehkami, BONNY SANGGAH

MH BONNY SANGGAH, SH. MHumSUSI SAPTATI, SH. MHPanitera Pengganti,AMRI, SH

Akan tetapi Tergugat mengingkarinya,diantaranya : Tergugat kalau meninggal minta dikubur di desa Bengkel(desa orang tua Tergugat), sedangkan menurut prinsipPurusha & Predana seharusnya dikubur di desa Penggugat Tergugat tidak bersedia bersembahyang di sanggah (tempatpemujaan) keluarga besar Penggugat ; Pada suatu ketika Tergugat minta mepamit (memutuskanikatan) dari sanggah keluarga besar Penggugat (SanggahDadiya Yehsong) ;1.8Bahwa sekitar awal tahun 2016 Tergugat minta mepamit(memutuskan ikatan)

dari sanggah (tempat pemujaaan) keluargaPenggugat sehingga pihak Penggugat minta agar Tergugatbeserta keluarga Tergugat datang langsung ke rumah keluargaPenggugat di Desa Gesing untuk bermusyawarah menyelesaikanmasalah perselisihan dan pertengkaran/percekcokan tersebut.Kemudian pada tanggal 31 Juli 2016 diadakanlah musyawarahdimaksud dengan hasil yang pada intinya antara lain bahwaakibat dari pertengkaran/percekcokan yang teruS menerustersebut maka antara Penggugat dan Tergugat sepakat untukberpisah