Terdakwa mempekerjakan 4 (empat) orang Pekerja Seks Komersial (PSK),yaitu Saksi ANJAR GIANA SARI, Saksi LILLY ANGGRAENI, Saudari SUNARTI danSaudari MIRA, dimana sesuai dengan kesepakatan antara Terdakwa dengan paraPSK, setiao tamu yang menggunakan jasa para PSK membayar sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)sebagai biaya sewa kamar; Bahwa para PSK melakukan hubungan seksual

berawal dari tamu datang kewarungmilik Terdakwa, lalu para PSK menawarkan minum, selanjutnya tamu memilin inginmelakukan hubungan seksual dengan PSK yang mana, kemudian PSK tersebutmemberitahu tarif jasa untuk satu kali berhubungan seksual, apabila tamu setuju, PSKtersebut membawa tamu untuk masuk kamar yang telah disediakan Terdakwa, setelahitu PSK meminta uang tarif sesuai yang telah disepakati, selanjutnya tamu dan PSKmelakukan hubungan seksual hingga selesai; Bahwa Terdakwa mempekerjakan PSK

sejak tahun 2010 dengan jumlah Pekerja SeksKomersial hingga saat ini berjumlah sekitar 30 (tiga puluh) orang, dimana Terdakwamenyediakan kamarkamar diwarung miliknya yang digunakan untuk melakukanhubungan seksual dan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dari setiap transaksi tersebut; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 296KUHP.ATAUKEDUA: Bahwa la Terdakwa ABIR FREKSI ROBERT SEMURUK pada hari Senin tanggal11 Maret 2019 sekira

sejak tahun 2010 dengan jumlah Pekerja SeksKomersial hingga saat ini berjumlah sekitar 30 (tiga puluh) orang, dimana Terdakwamenyediakan kamarkamar diwarung miliknya yang digunakan untuk melakukanhubungan seksual dan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dari setiap transaksi tersebut;= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 506KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mendengar dan

Asrul Borahima alias Asrul bin Borahima (alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan seksual secara fisik yang ditujukan terhadap tubuh, keinginan seksual, dan/ atau organ reproduksi dengan maksud menempatkan seseorang di bawah kekuasaannya secara melawan hukum, baik di dalam maupun di luar perkawinan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

para pengguna media facebook yang yangmenginginkan jasa pelayanan ML (hubungan badan) dengan rangkaian katakata Buka lapak dulu...Lisa Chubby Short 600 rb 1 X ML, wajib kondomFULL Service No ANAL, Ciri : Wajah Good Looking, Kulit Sawo matang,Tinggi badan 155 Cm, berat badan 55 Kg, Bra 34 B, Yang berminat InboxYa..... bertujuan membantu memudahkan Yyy untuk mendapatkan pelangganSelanjutnya perbuatan tersebut telah diketahui oleh petugas dari Polda DIYyang menyamar seolaholah menginginkan pelayanan seksual

Setelah dilakukan interogasikemudian seorang perempuan tersebut dengan ditemani petugas dari PoldaDIY mencari dimana keberadaan Terdakwa yang telaj memposting foto saksiYyy untuk ditawarkan kepada calon pelanggan yang menginginkanpelayanan hubungan seksual, dan setelah bertemu dangan Terdakwalangsung dilakukan penangkapan dan dibawa ke Polda DIY untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dihadapan petugas Polda DIN,Terdakwa mengaku' telah memposting foto Yyy di akun

Kulit sawomatang, tinggi badan 155 Cm, berat badan 55 Kg, ukuran Bra 34 B, yangberminat Inbox ya;9 2229 ono nnn non noo nne cen nce nne enoneBahwa maksud Terdakwa memposting gambar saksi Yyy di akun facebookmilik Terdakwa untuk ditawarkan kepada orang yang menginginkan jasapelayanan seksual, karena hal tersebut atas permintaan saksi korban Yyykarena saki koroban membutuhkan uang yang cepat; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan pelayanan seksual melalui akunfacebook tersebut dengan menggunakan sarana berupa

Pid.No.264/ Pid.Sus/2014/PN.Yyk.Bahwa pada saat itu sudah ditentukan nama hotel untuk melakukanhubungan seksual yaitu di Hotel Merapi Merbabu Babarsari, Caturtunggal,Depok, Sleman dengan kamar nomor 133, setelah itu saksi bersama teamsekitar pukul 21.00 WIB langsung menuju ke Hotel Merapi Merbabu kamarDIQITIOL 91 BB j nnn nnn i ISBahwa setelah mendapatkan kamar hotel, kKemudian menghubungi saksikorban Yyy dan sekitar pukul 22.00 WIB datang seorang perempuanmenemui teman saksi yang sudah menunggu

di kamar Hotel Merapi Merbabunomor kamar 1335Bahwa ketika ditanya petugas seorang perempuan yang datang ke HotelMerapi Merbabu tersebut mengaku bernama Yyy dan memberitahu bahwapemilik akun facebook Henzt Hartono adalah HENDRO HARTONO /Terdakwa j Bahwa Terdakwa meminta nomor telp saksi dengan nomor 085729642001kemudian nomor saksi tersebut Terdakwa berikan kepada tamu yangmenginginkan jasa pelayanan seksual saksi, kemudian saksi dan tamu yangmenginginkan jasa pelayanan seksual dari saksi saling komunikasi

seksual terdakwaselalu meminta untuk melakukan seksual melalui dubur/anus (Anal seks),namun saksi SHELBY VIRBY selalu merasa terpaksa, adapun perbuatantersebut dilakukan terdakwa dalam kurun waktu semenjak bulan Mei 2016sampai dengan bulan September 2018 kurang lebih sebanyak 14 (empatbelas kali) antara lain sebagai berikut : Bahwa sekira akhir bulan Mei 2016 bertempat di rumah Terdakwa dansaksi SHELBY VIRBY di jalan H.

,MHmenerangkan Penyimpangan seksual merupakan salah satu bentukperilaku yang menyimpang karena melanggar baik norma agama ataunorma hukum atau asusila dilakukan oleh pelaku (terdakwa) penyimpanganseksual secara tidak wajar.

Pelaku penyimpangan seksual dapat jugadiartikan sebagai bentuk perbuatan yang mengabaikan nilai dan normayang melanggar, bertentangan atau menyimpang dari aturanaturan hukum.Sebagian dari tingkah laku itu memang tidak berdampak apaapa, terutamaJika tidak ada akibat fisik atau social yang dapat ditimbulkannya. Akan tetapipada sebagian perilaku seksual yang lain, dampaknya cukup serius, sepertiperasaan bersalah, depresi, marah dan sebagainya.

Menyatakan Terdakwa NANDA RODIYANA Bin ROHILI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Beberapaperbuatan kekerasan seksual sebagaimana dimaksud dalam pasal 8huruf a pemaksaan hubungan seksual yang dilakukan terhadap orangyang menetap dalam lingkup rumah tangga yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 46Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam

Menyatakan Terdakwa NANDA RODIYANA Bin ROHILI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaraberlanjut melakukan perbuatan kekerasan seksual dengan carapemaksaan hubungan seksual yang dilakukan terhadap orang yangmenetap dalam lingkup rumah tangga sebagaimana Dakwaan PertamaPasal 46 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2.

FAIZAL ABIDZAR bin KHAIRIL ANWAR tersebutmengenai jati diri Saksi yang notebene bersedia dan dapatmemberikan jasa layanan seksual berbayar kepada para lakilakiyang membutuhkan;Bahwa Terdakwa FEBRI SELVIA MARTIN alias SATRIA binFRANS GUNAWAN pula yang melakukan negosiasi dengan Saksi M.FAIZAL ABIDZAR bin KHAIRIL ANWAR selaku calon konsumenberkenaan dengan tarif layanan seksual yang akan Saksi berikantersebut sehingga pada akhirnya disepakati tarif atas jasa layananseksual yang akan Saksi berikan tersebut

berbayar, sementara peran daripada SaksiYUNITA APRILIA binti YUSUF sendiri adalah sebagai pelaku pemberijasa layanan seksual berbayar;Bahwa praktik prostitusi terselubung dimaksud terbongkar olehkarena operasi yang digelar oleh jajaran Sat Res Krim KepolisianResor Sukamara, di mana Saksi sendiri yang berperan selaku calonpengguna jasa layanan seksual dimaksud;Bahwa baik Terdakwa FEBRI SELVIA MARTIN alias SATRIA binFRANS GUNAWAN maupun Saksi YUNITA APRILIA binti YUSUF,masingmasing telah menerima

berbayar, sementara peran daripada SaksiYUNITA APRILIA binti YUSUF sendiri adalah sebagai pelaku pemberijasa layanan seksual berbayar;Bahwa praktik prostitusi terselubung dimaksud terbongkar olehkarena operasi yang digelar oleh jajaran Sat Res Krim KepolisianResor Sukamara, di mana Saksi M.

berbayar; Bahwa benar peran daripada Terdakwa FEBRI SELVIA MARTINalias SATRIA bin FRANS GUNAWAN di dalam perniagaan jasalayanan seksual berbayar adalah sebagai seorang penghubung atausebagai seorang agen jasa layanan seksual berbayar; Bahwa benar salah seorang perempuan yang pernah ditawarkanjasanya oleh Terdakwa FEBRI SELVIA MARTIN alias SATRIA binFRANS GUNAWAN adalah Saksi YUNITA APRILIA binti YUSUF yangnotabene merupakan teman Terdakwa FEBRI SELVIA MARTIN aliasSATRIA bin FRANS GUNAWAN sendiri

FAIZAL ABIDZAR binKHAIRIL ANWAR selaku Anggota Sat Res Krim Kepolisian Resor Sukamarayang sedang menyamar) dan di sisi yang lain tampil layaknya seorangagensi bagi dan untuk kepentingan Saksi YUNITA APRILIA binti YUSUFselaku pemberi jasa layanan seksual;w Menimbang, bahwa jasa layanan seksual dimaksud adalahlayanan berbayar, sebagaimana dalam perkara ini, Seseorang yangberkeinginan untuk mendapatkan jasa layanan seksual dari Saksi YUNITAAPRILIA binti YUSUF maka ia wajid membayar tarif yang telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Sudi Bin La Nasa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan seksual secara fisik berupa pelecehan seksual fisik yang ditujukan terhadap tubuh dengan maksud merendahkan harkat dan martabat seseorang berdasarkan seksualitas dan/atau kesusilaannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

dengan cara tamu datang ke warungmilik terdakwa, lalu para PSK menawarkan minum, untuk selanjutnya tamu tersebutmemilih ingin melakukan hubungan seksual dengan PSK yang mana, kemudian PSKtersebut memberitahu tarif jasa untuk satu kali berhnubungan seksual, apabila tamutersebut setuju, lalu PSK tersebut membawa tamu untuk masuk kamar yang telahdisediakan oleh Terdakwa, setelan itu PSK tersebut membuka pakaian danmemasangkan kondom ke alat kelamin tamu tersebut, selanjutnya tamu dan PSKtersebut melakukan

hubungan seksual, dan setelah selesai tamu tersebut membayartarif jasa yang telah ditentukan;Bahwa Terdakwa mempekerjakan PSK sejak tahun 2016, dimana Terdakwamenyediakan kamarkamar di warung miliknya yang digunakan untuk melakukanhubungan seksual, dan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dari setiap transaksi tersebut;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Wmn Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 296KUHP.ATAUKEDUA:

dengan cara tamu datang ke warungmilik terdakwa, lalu para PSK menawarkan minum, untuk selanjutnya tamu tersebutmemilih ingin melakukan hubungan seksual dengan PSK yang mana, kKemudian PSKtersebut memberitahu tarif jasa untuk satu kali berhnubungan seksual, apabila tamutersebut setuju, lalu PSK tersebut membawa tamu untuk masuk kamar yang telahdisediakan oleh Terdakwa, setelan itu PSK tersebut membuka pakaian danmemasangkan kondom ke alat kelamin tamu tersebut, selanjutnya tamu dan PSKtersebut melakukan

hubungan seksual, dan setelah selesai tamu tersebut membayartarif jasa yang telah ditentukan;Bahwa Terdakwa mempekerjakan PSK sejak tahun 2016, dimana Terdakwamenyediakan kamarkamar di warung miliknya yang digunakan untuk melakukanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Wmnhubungan seksual, dan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dari setiap transaksi tersebut;= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 506KUHP;Menimbang

dan apabila tamubersedia maka Saksi akan meminta uang kepada tamu terlebih dahulu lalu Saksimembawa tamu masuk ke dalam kamar yang telah di sediakan setelah ituHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Wmnmembuka pakaian dan Saksi memasangkan kondom kepada tamu lalu melakukanhubungan seksual layaknya suami isteri hingga tamu mengeluarkan sperma 1(Satu) kali di kondom;Bahwa dalam warung milik Terdakwa terdapat 2 (dua) kamar yang disediakankepada Saksi dan temanteman untuk melayani tamu;Bahwa

RENDIYANSYAH alias RENDI bin IBRAMSYAH, Terdakwa II MUHAMAD RIZKY alias TATANG bin MANSYAH, Terdakwa III MUHAMMAD ARIF bin ABDUL AZIS, Terdakwa IV RIFKY bin SYARIFUDIN, dan Terdakwa V AHMAD RIADY alias YAYAT bin HAIRUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan eksploitasi secara ekonomi dan seksual terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I M.

dengan orang tersebut di kamarnomor 30 dan diberi uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),setelah selesai melakukan hubungan seksual saksi XXX memberikan uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa V sebagai fee;Bahwa selain membuka kamar nomor 30 di Guess House Rigari, para terdakwajuga membuka kamar nomor 23 dan nomor 35, selanjutnya para terdakwa I,terdakwa II, terdakwa III dan terdakwa IV juga menawarkan jasa seksual wanitamelalui aplikasi Michat hingga memperoleh

dalam bentuk uang tetapi dalambentuk makanan selama berada di Tanah Grogot;Bahwa terdakwa IV pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul 23.00wita berhasil memperoleh pelanggan untuk saksi XXX melalui aplikasi Michatdengan kesepakatan harga sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),setelah saksi XXX selesai berhubungan seksual dengan pelanggan dikamar 23,terdakwa IV menerima uang sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)sebagai imbalan transaksi seksual tersebut;Bahwa terdakwa

II pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 16.45wita berhasil memperoleh pelanggan untuk saksi XXX melalui aplikasi Michatdengan kesepakatan harga sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),setelah saksi XXX selesai berhubungan seksual dengan pelanggan dikamar 23,terdakwa II menerima uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagaiimbalan transaksi seksual tersebut;Bahwa terdakwa III pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 20.00wita berhasil memperoleh pelanggan

dengan orang tersebut di kamarnomor 30 dan diberi uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),setelah selesai melakukan hubungan seksual saksi XXX memberikan uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa V sebagai fee;Bahwa selain membuka kamar nomor 30 di Guess House Rigari, para terdakwajuga membuka kamar nomor 23 dan nomor 35, selanjutnya para terdakwa I,terdakwa Il, terdakwa III dan terdakwa IV juga menawarkan jasa seksual wanitamelalui aplikasi Michat hingga memperoleh

imbalan transaksi seksual tersebut;Bahwa terdakwa II pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 16.45wita berhasil memperoleh pelanggan untuk saksi XXX melalui aplikasi Michatdengan kesepakatan harga sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),setelah saksi XXX selesai berhubungan seksual dengan pelanggan dikamar 23,terdakwa II menerima uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagaiimbalan transaksi seksual tersebut;Bahwa terdakwa III pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitar

Selanjutnya saksiFENTIRIYANI Als VENI melakukan hubungan seksual bersama dengan RUDIdikamar nomor 615 dan saksi NOVITA RINDRA FIRMANTI Als VITAmelakukan hubungan seksual bersma dengan TONI dikamar nomor 601.Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) pada setiap perempuan yang disuruh Terdakwa untukmelayani hubungan seksual;Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 April 2020 sekira pukul 19.00 Wib bertempatHotel JW.

Selanjutnya saksiFENTIRIYANI Als VENI melakukan hubungan seksual bersama dengan RUDIdikamar nomor 615 dan saksi NOVITA RINDRA FIRMANTI Als VITAmelakukan hubungan seksual bersma dengan TONI dikamar nomor 601.Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) pada setiap perempuan yang disuruh Terdakwa untukmelayani hubungan seksual ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 April 2020 sekira pukul 19.00 Wibbertempat di Hotel JW.

Selanjutnyasaksi FENTIRIYANI Als VENI melakukan hubungan seksual bersamadengan RUDI dikamar nomor 615 dan saksi NOVITA RINDRAFIRMANTI Als VITA melakukan hubungan seksual bersma dengan TONIdikamar nomor 601.

Selanjutnya saksiFENTIRIYANI Als VENI melakukan hubungan seksual bersama dengan RUDIdikamar nomor 615 dan saksi NOVITA RINDRA FIRMANTI Als VITA melakukanPutusan Nomor 1501/Pid.Sus/2020/PNSby., Halaman 18 dari 24hubungan seksual bersma dengan TONI dikamar nomor 601.

Selanjutnya saksiFENTIRIYANI Als VENI melakukan hubungan seksual bersama dengan RUDIdikamar nomor 615 dan saksi NOVITA RINDRA FIRMANTI Als VITA melakukanhubungan seksual bersma dengan TONI dikamar nomor 601.

CjBahwa saksi mengetahui adanya perbuatan eksploitasi seksual terhadapsaksi korban Shabira menjadi korban perbuatan eksploitasi seksual yangdilakukan saksi Lesthy Sonya dan Terdakwa yang terjadi sekitar bulanDesember 2013 di disebuah rumah di jalan Pasir Gede Raya;Bahwa awal mula kejadian eksploitasi seksual tersebut pada saat itusaksi korban pergi kerumah saudaranya untuk menghadiri penggajian 7(tujuh) harian paman saksi korban yang meninggal dunia, lalu dirumahtersebut saksi bertemu dengan saksi

Cianjur tempatmana saksi korban harus melayani kebutuhan seksual lelaki hidungbelang tersebut;Bahwa kemudian untuk itu saksi korban mendapatkan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari lelaki hidung tersebut;Bahwa Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi danmembenarkannya;.

Cianjurtempat mana saksi korban harus melayani kebutuhan seksual lelakihidung belang tersebut;Bahwa kemudian untuk itu saksi korban mendapatkan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari lelaki hidung tersebut,sedangkan saksi Lesthy Sonya tidak menerima keuntungan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui saksi korban Shabira telah menjadi korbanperbuatan eksploitasi seksual yang dilakukan

Cianjur tersebut lalu saksikorban Shabira melayani kebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah saksi korban Shabira selesai melayanikebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut lalu Terdakwa menjemput saksikorban Shabira lalu diantarkan ke kontrakan saksi Lesthy Sonya ;Menimbang, bahwa untuk itu saksi korban Shabira mendapatkan uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari lelaki hidung tersebutsedangkan Terdakwa mendapatkan upah Rp. 50.000, (lima puluh ribu

Cianjur tersebut lalu saksikorban Shabira melayani kebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah saksi korban Shabira selesai melayanikebutuhan seksual lelaki hidung belang tersebut lalu Terdakwa menjemput saksikorban Shabira lalu diantarkan ke kontrakan saksi Lesthy Sonya ;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan saksi Lesthy Sonyatelah memenuhi unsur mereka yang menyuruh melakukan dan perbuatanTerdakwa memenuhi unsur yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang,

MENGADILI :

• Menyatakan Terdakwa Suryadi Bin Artin (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memanfaatkan organ tubuh seksual dari orang itu yang ditujukan terhadap keinginan seksual dengannyasecaraterus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dukri Bin Watro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan seksual secara fisik yang di tujukan terhadap tubuh, keinginan seksual dan organ reproduksi dengan maksud menempatkan seseorang di bawah kekuasaannya secara melawan hukum di luar perkawinan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal;

Bahkan Penggugat sebagai korban pelecehan seksual harusmengeluarkan biaya pribadi untuk mencari dan menuntut keadilan danperlindungan hukum ; Bahwa, Kerugian secara immateriil Penggugat merasa malu dimata masyarakat,rekan rekan kerja anggota komisioner lainnya, dimana dengan Putusan Tergugat Idan Tergugat II harga diri Penggugat sebagai korban pelecehan seksual yangmelapor, mengadu kepada pejabat yang berwenang, Tergugat I dan Tergugat IIuntuk mendapatkan keadilan dengan harapan agar permasalahan

Penggugat mengalamipelecehan seksual yang di terjadi di lingkungan kerja yang dilakukan atasankepada bawahan. Penggugat menjadi korban pelecehan seksual yang dilakukanKetua KPU Padang Lawas Utara, Sumatera Utara, Bapak Drs. Safri Siregar diKantor KPU Padang Lawas Utara, Sumatera Utara, tepatnya di ruang kerja KetuaKPU Padang Lawas Utara, Sumatera Utara.

Safri Siregar pada DKPP RI atas pelecehan seksual kepadaPenggugat ; Bahwa pada tanggal 3 Juni 2014 Penggugat membuat laporan/pengaduan kepadaTergugat (DKPP RI) dengan Pengaduan No.460/IP/LDKPP/2014, dimanaPenggugat melaporkan adanya Pelanggaran Kode Etik Penyelenggara Pemilu yangdilakukan oleh Ketua KPU Kabupaten Padang Lawas Utara, Sumatera Utara,Bapak Drs. Safri Siregar ; Bahwa dasar pengaduan yang dilaporkan Penggugat kepada Tergugat adalahadanya pelecehan seksual yang dilakukan Drs.

Bagaimana mungkin Tergugat memutuskan Penggugatyang merupakan korban pelecehan seksual dari tindakan Ketua KPU KabupatenPadang Lawas Utara, Sumatera Utara, dinyatakan MEMELIHARA pelecehanseksual tersebut.

Sangat wajar apabilasuami istri selalu tukar pikiran dalam berbagai hal termasuk masalah pekerjaan.Apalagi Penggugat telah menjadi korban pelecehan seksual berulangulang olehKetua KPU Kabupaten Padang Lawas Utara, Sumatera Utara, bapak Drs. SafriSiregar yang notabene secara struktual adalah atasan Penggugat. Kepada siapa lagiPenggugat harus menceritakan masalah pelecehan seksual kalau bukan kepadasuami Penggugat.

Menyatakan terdakwa Sabariah Als Sindong Als Ndong BintiMustanul Arifin (alm) bersalah telah melakukan Tindak Pidana Ekploitasi Seksual terhadap Anak dibawah umur sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Subsidair : Pasal 88 UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahana atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak;2.

Adila Pamungkas Bin Taskar, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi eksploitasi seksual terhadap anakdibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caraTerdakwa menghubungi Saksi dan menawarkan 2 (dua)orang wanita muda yang berumur sekitar 15 s.d. 16 Tahundan Terdakwa menelpon Saksi karena memang Terdakwasering dudukduduk di sekitaran pasar Purwodadi ArgaMakmur dan saat itu Saksi pernah berguyon untuk mencariwanita muda untuk dijadikan pekerja seksual

;Bahwa benar Saksi mengenal Terdakwa karena memangsering bertemu dipasar saat Saksi Patroli dan banyakInformasi bahwa sebenarnya Terdakwa sering menyediakanwanitawanita untuk dijadikan pekerja seksual dan rumahkost milik Terdakwa adalah tempat persetubuhan danTerdakwa mendapat imbalan berupa uang;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 212/Pid.

dan uang tersebutada diberikan Terdakwa kepada Saksi Veratulaini Binti Jalalludinsejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi Dodi Zamhori Bin Syahri ada memberikan uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiZumita Als Mita Binti Sanu sebagai uang imbalan untukmelakukan hubungan seksual;Bahwa di dalam kamar rumah kost milik Terdakwa, Saksi DodiZamhori Bin Syahri hanya tidurtiduran di atas tempat tidur dantidak melakukan hubungan seksual terhadap Saksi Zumita AlsMita

Binti Sanu;Bahwa peran Terdakwa dalam perkara ini adalahmemperkenalkan Saksi Veratulaini Binti Jalalludin dan SaksiZumita Als Mita Binti Sanu kepada Saksi Adila Pamungkas BinTaskar dan Saksi Dodi Zamhori Bin Syahri dengan menawarkanbisa diajak berhubungan seksual dan Terdakwa yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 212/Pid.

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap anak sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;
2. Menghukum Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur dengan uqubat tazir penjara selama 80 (delapan puluh) bulan setelah dipotong masa penahanan;
3. Memerintahkan Terdakwa

Peudawa Kab.Aceh Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariyah Idi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, dengan sengaja melakukanJarimah Pelecehan Seksual Terhadap Anak.

, salahsatu di antaranya adalah pelecehan seksual;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan pelecehan seksualdalam perspektif Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 adalah perbuatan asusilaatau perbuatan cabul yang sengaja dilakukan seseorang di depan umum atauterhadap orang lain sebagai korban baik lakilaki maupun perempuan tanpakerelaan korban.

Dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur melakukan jarimah pelecehan seksual telahterpenuhi;Unsur dengan anakMenimbang, bahwa yang dimaksud anak dalam Qanun Aceh nomor 6tahun 2014 dalam Pasal 1 butir ke 40 yaitu orang yang belum mencapai umur18 (delapan belas) tahun dan belum menikah;Menimbang, sejalan dengan pengertian anak dalam Qanun Aceh Nomor6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.

perbuatan jarimah yang dilakukan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap terdakwa telahmelakukan jarimah pelecehan seksual secara berulang dan dilakukan terhadapanak teman Terdakwa sendiri.

Menyatakan Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur telahterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimahpelecehan seksual terhadap anak sebagaimana Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang HukumJinayat;Hal. 18 dari 19 hal.Putusan No. 8/JN/2020/MS.ldi2. Menghukum Terdakwa Muhamad Daud Bin Muhamad Nur denganugubat tazir penjara selama 80 (delapan puluh) bulan setelah dipotongmasa penahanan;3.

Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon Perawan;Bahwa selama menikah 5 bulan, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 3 bulan.Selama tinggal bersama tersebut Pemohon dengan Termohonsudah berhubungan layaknya suami isteri (bada al dukhul), namunbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semularukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan Agustus 2016,karena perselisinan dan pertengkaran akibat Termohon seringmenolak ketika diajak berhubungan seksual

Meskipun Pemohon berusaha merayuTermohon, namun Termohon tetap saja menolak untukberhubungan seksual dengan Pemohon. Sehingga Pemohondengan Termohon selalu bertengkar setiap kali Termohon menolakdiajak berhubungan seksual dengan Pemohon. Hingga akhirnyapada bulan November 2016 terjadi puncak pertengkaran akibatTermohon kembali menolak ketika diajak Pemohon untukberhubungan seksual.

Meskipun Pemohon berusaha merayuTermohon, namun Termohon tetap saja menolak untukberhubungan seksual dengan Pemohon dan puncaknya padabulan November 2016 dengan permasalahan yang sama.Karena sakit hati dengan sikap Termohon, akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon, akibatnya terjadi pisah tempat tinggal denganTermohon selama 2 bulan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihaktetapi tidak berhasil;2.

, diatas sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon keduanyasebagai suami istri yang menikah 2016, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohonselama 3 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanAgustus 2016 sering bertengkar karena Termohon seringmenolak ketika diajak berhubungan seksual

Meskipun Pemohon berusaha merayuTermohon, namun Termohon tetap saja menolak untukberhubungan seksual dengan Pemohon dan puncaknya padabulan November 2016 dengan permasalahan yang sama.Karena sakit hati dengan sikap Termohon, akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon, akibatnya terjadi pisah tempat tinggal denganTermohon selama 2 bulan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihaktetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak mengajukan alat bukti lain,

petugas kebersihan JIS;Bahwa selama menempuh pendidikan di JIS, dalam kurun waktu antaraJanuari 2013 hingga Maret 2014, anak PENGGUGAT sering kalimengalami kejahatan seksual yang dilakukan oleh para petugas tersebut.Kejahatan seksual tersebut dilakukan di kamar mandi dengan carabeberapa petugas kebersihan dengan mengancam dan memaksa anakPenggugat untuk membuka celananya kemudian dipaksa membungkukkemudian secara bergantian petugas kebersihan memasukkan = alatkelaminnya ke dalam anus anak PENGGUGAT

Petugas kebersihan yang melakukankejahatan seksual terhadap anak PENGGUGAT adalah para pekerja yangberada di bawah tanggungan dan pengawasan TERGUGAT , dengandemikian perbuatan kejahatan seksual yang dilakukan oleh para petugaskebersihan tersebut yang mendatangkan kerugian baik Materiil maupunImmateriil terhadap PENGGUGAT, adalah tanggung jawab dariTERGUGAT .

Parapetugas kebersihan yang Penggugat dalilkan dalam Gugatan a quo telahmelakukan kejahatan seksual atau perobuatan cabul terhadap anakPenggugat semestinya didudukkan Penggugat sebagai pihak dalamperkara a quo dan Penggugat juga mintakan pertangunganjawabnya atasperistiwa kejahatan seksual atau perbuatan cabul yang Penggugatdalilkan.

.~=~ ==> one nnn mr nmn nen nnn omen nen nnn nnn nnmonn non nnnonnnnenanaanmamnnansTentunya dengan tidak dijelaskan kapan peristiwa dugaan kejahatanseksual terjadi menciptakan ketidakjelasan hukum karena tidak jelasnyawaktu dari kekerasan seksual yang disangkakan Penggugat terjadi.Bahwa dengan tidak mampunya Penggugat menjelaskan secara pastikapan terjadinya dugaan peristiwa kejahatan seksual, menyebabkanGugatan a quo adalah sumir, kabur atau obscuur.

terhadap AnakPenggugat adalah tidak tepat dan tidak sesuai dengan fakta yangmenunjukkan bahwa Tergugat telah membangun sistem keamanansecara optimal, sehingga sudah sepatutnya dalil Penggugat tersebutditolak. 7 2722 22222222 ===Apabila memang terjadi peristiwa dugaan kejahatan seksual sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, yang mana Tergugat secara tegas sangkaltelah terjadi, Tergugat tidaklah bertanggungjawab atas peristiwa dugaankejahatan seksual tersebut.

melayani nafsu seksual pria tersebut; Bahwa yang mencarikan pelanggan (pria) untuk Saksi layani nafsuseksualnya adalah Terdakwa FAREL LINDO Pg!

GEANA LADY FIESTA Pgl GEA telah melayaninafsu seksual pria hidung belang kemudian memberikan uang tersebutkepada Terdakwa FAREL LINDO Pgl LINDO sedangkan uang atas jasaSaksi melayani nafsu seksual pria hidung belang diberikan tamu kepadaTerdakwa FAREL LINDO Pgl FAREL sampai terjadinya penggerebekkanoleh pihak Kepolisian; Bahwa Terdakwa FAREL LINDO Pgl FAREL telah mencarikan tamu priahidung belang yang akan Saksi layani secara seksual layaknya hubungansuami istri kurang lebih 20 (dua puluh) kali;

FHAREL mulaimencarikan pria hidung belang untuk Saksi dan setiap uang hasil melayaninafsu seksual pria hidung tersebut selalu Saksi berikan kepada TerdakwaFHAREL LINDO Pgl FHAREL; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari orang tua Saksi untukmelakukan eksploitasi seksual terhadap Saksi; Bahwa Saksi membenarkan bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ada hubungannya dengan perkara ini;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN PdgTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan

serta kamar tersebut juga akandigunakan untuk melayani tamu guna berhubungan badan secara seksualterhadap tamu yang memesan wanita untuk berhubungan badan; Bahwa cara Terdakwa mencari tamu pria hidung belang gunaberhubungan badan secara seksual adalah dengan menggunakan aplikasiMiChat yang ada di handphone merek Asus Zenfone warna hitam Gold; Bahwa yang mencari tamu pria hidung belang guna berhubungan badansecara seksual menggunakn aplikasi MiChat adalah Terdakwa dan terkadangSaksi DEVI MARLINDA

DEVI untuk melayani tamu pria hidung belang gunaHalaman 27 dari 44 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2019/PN Pdgberhubungan badan secara seksual dengan sistem Shot Time (ST) adalahsekira bulan Juli 2018 dimana pada saat itu Saksi DEVI MARLINDA Pgl DEVIlagi butuh uang untuk biaya Pekerjaan Lapangan (PL) di daerah AlahanPanjang selanjutnya Terdakwa menawarkan Saksi DEVI MARLINDA PglDEVI untuk melayani tamu pria hidung belang guna berhubungan badasecara seksual sehingga nantinya uang dari hasil melayani tamu

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ERVINA alias MBA VINA alias KEKE binti NASARUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadap Anak;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ERVINA alias MBA VINA alias KEKE binti NASARUDDIN dengan

atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAK denganpelanggan terdakwa;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menyediakan perempuan untukdiajak berhubungan seksual dengan laki laki adalah untuk mendapatkeuntungan untuk kebutuhan sehari hari Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UU RI No 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ERVINA

menggerakan ataumengkoordinir atau mengajak atau mengumpulkan atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAK denganpelanggan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menyediakan perempuan untukdiajak berhubungan seksual dengan laki laki adalah untuk mendapatkeuntungan untuk kebutuhan sehari hari Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 Jo pasal 76 UU RI No 35 Tahun 2014 tentang PERUBAHANATAS UNDANGUNDANG NOMOR 23 TAHUN 2002 TENTANGPERLINDUNGAN

atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAK denganpelanggan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan menyediakan perempuan untukdiajak berhubungan seksual dengan laki laki adalah untuk mendapatkeuntungan untuk kebutuhan sehari hari; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 9 UU RI No 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa

Unsur dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi secara ekonomidan/atau seksual terhadap Anak;Berdasarkan fakta menurut keterangan para saksisaksi yangdibenarkan terdakwa dan menurut keterangan terdakwa: Bahwa awalnya sekitar bulan Juni Tahun 2020 saksi ARDIANAGUS PERDANA Bin EDDIE SUHERMAN (Alm) dan saksi VIDIYOGA HIMAWAN Bin ABDUL MUSTAFA (kedua saksi AnggotPolresta Balikpapan) melakukan Penyelidikan terhadap TindakPidana Eksploitasi Seksual

ataumengkoordinir atau mengajak atau mengumpulkan atau membawasehingga dapat terjadi hubungan seksual antara saksi ANAKdengan pelanggan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan~ perbuatan menyediakanperempuan untuk diajak berhubungan seksual dengan laki lakiadalah untuk mendapat keuntungan untuk kebutuhan sehari hari;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 88 Jo pasal 76 UU RI No 35 Tahun 2014 tentang PERUBAHAN ATAS UNDANGUNDANGNOMOR

/kekerasan seksual dapat muncul dalam bentuk: Pelecehan seksual (meraba, menyentuk organ seksual, mencium secarapaksa, merangkul, serta perbuatan lain yang menimbulkan rasa muakijijik,terteror, terhina dan merasa dikendalikan) mungkin ditambahkanpandangan atau katakata yang melecehkan; Perkosaan atau percobaan perkosaan; Kekerasan seksual oleh pasangan seperti memaksa pasangan hamil atausebaliknya memaksa pasangan memakai kontrasepsi, sengaja menularkanpenyakit seksual, sengaja membuat pasangan malu

, terhina ataudirendahkan dengan melakukan posisi seksual tertentu, menggunakanbendabenda yang menyakitkan ketika melakukan hubungan seksual dll; Kekerasan seksual terhadap anakanak seperti menyentuh anggota tubuhpribadi mereka untuk menyalurkan hasrat seksual, secara sengaja melakukanmasturbasi atau berhubungan seksual di depan anakanak, menggunakananakanak dalam pornografi dan prostitusi, dll (Poerwandari, 2006);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologis yang dilakukan oleh YayasanPulin, sebagaimana

surat tanggal 30 September 2014, Nomor 331/PSMX/2014,Hal: Hasil Pemeriksaan Psikologis, Serafim Qadosye anak Penggugatmengalami dampak negatif dari suatu pelecehan seksual; Pelecehan seksualyang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan di dalam arena bermain bidang usaha milik Tergugat II, maka pihakTergugat II dapat dikwalifikasikan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 19 hal.

Bahwa dalam perkara a quo yang dimaksud dengan perbuatan melawanhukum sebagai dasar gugatan adalah perbuatan Tergugat yang disangkakantelan melakukan pelecehan seksual dan kekerasan seksual terhadap anakPenggugat;3.

Bahwa pelecehan seksual dan kekerasan seksual dimaksud merupakanperbuatan pidana yang diatur dalam Kitab Undang Undang Hukum Pidana(Pasal 287 dan Pasal 292) dan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002,tentang Perlindungan Anak (Pasal 81 dan Pasal 82), yang mana perbuatantersebut merupakan kompetensi atau kewenangan absolut peradilan pidanadan bukan kewenangan peradilan perdata untuk memeriksa dan menyatakanTergugat telah melakukan pelecehan seksual dan kekerasan seksualsebagaimana didalilkan dalam gugatan