Doa agar pada akhirnya RMS dan NKRI diberkati Tuhan.Bahwa dari keseluruhan pokok pokok doa yang diucapkan oleh saksiPelpina Siahaya yang dapat terdakwa simak adalah doa yang memintaTuhan Mengampuni dan Kalau Tuhan berkehendak RMS bisa merdeka danlepas dari NKRI dan terdakwa sangat setuju serta mendukung dengan doayang telah di ucapkan oleh saksi Pelpina Siahaya;Bahwa doa yang diucapkan oleh saksi Pelpina Siahaya merupakan pokokpokok doa yang dibuatkan oleh saksi Izaak Josias Siahaya alias Bapa Cakdan

2014 jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TanjungbalaiNomor: 4/Pen.Eks/Pdt.G/2016/PN.Tjo tanggal 10November 2016adalah sebidang tanah luas 1.137 M2 (Seribu Seratus Tiga PuluhTujuh Meter Persegi) yang terletak di Jalan Cokroaminoto No. 49tanjung Balai, dahulu dikenal dengan Jalan Sultan Tanjung Balai,Propinsi Sumatera Utaramerupakan Barang Milik Negara.Bahwa obyek dalam perkara a quo adalah Barang Milik Negara yangtelah tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK

DALAM POKOK PERKARA:Bahwa benar obyek dalam perkara a quo adalah Barang Milik Negarayang telah tercatatdalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) padaUnit Akuntansi Kuasa PenggunaBarang (UAKPB) KP2KP Tanjungbalai dengan kodeUAKPB015.04.03.568931.000.

Bahwa dalil para Penggugat tersebut membuktikan bahwa paraPenggugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganUndangundang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karenabila kita simak faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari suratsurat bukti Tergugat maupun buktibukti Para Penggugat dan semuasaksisaksi Penggugat maupun saksisaksi Tergugat menyatakanbahwa para Penggugat telah tidak bekerja pada Tergugat sejak tanggal07 September 2011 sampai saat ini sehingga jika dihitung dari

menyatakan: Penggugat adalah adik kandung Agus Wijaya, dengan demikian Penggugatmerupakan salah satu ahli waris dari almarhum ;Selanjutnya pada petitum 4 dan 6 pada intinya :Petitum 4: Menyatakan Penggugat adalah salah seorang dari ahli waris almarhum AgusWijaya ;Petitum 6: Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat sebagai salahseorang ahli waris, selanjutnya dibagi menurut hukum kepada para ahli warisyang berhak ;Bahwa, jika kita simak

Perhitungan sisa utang yang terbantrahterbitkanadalah berdasarkan mekanisme perhitungan sisautang yang dapat dipertanggung jawabkan, mekanismeperhitungan yang sesuai dengan Perjanjian Kredit yangtelah disepakati dan ditandatangani Debitur dan Kredit;Bahwa perlu)= Para Penggugat simak dengan teliti,Besarnya jumlah kewajiban yang harus' dibayarkanPembantah selaku debitur telah tercatat dalam klausaldalam Perjanjian kredit yang telah ditandatanganiPembantah selaku Debitur, termasuk mengenai besarandenda

2014 joPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor:4/Pen.Eks/Padt.G/2016/PN.Tjb tanggal 10 November 2016 adalahsebidang tanah luas 1.137 M2 (Seribu Seratus Tiga Puluh TujuhMeter Persegi) yang terletak di Jalan Cokroaminoto No. 49 tanjungBalai, dahulu dikenal dengan Jalan Sultan Tanjung Balai, PropinsiSumatera Utara merupakan Barang Milik Negara.Bahwa obyek dalam perkara a quo adalah Barang Milik Negara yangtelah tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK

DALAM POKOK PERKARA:Bahwa benar obyek dalam perkara a quo adalah Barang Milik Negarayang telah tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) pada Unit Akuntansi KuasaPengguna Barang (UAKPB) KP2KP Tanjungbalai dengan kode UAKPB015.04.03.568931.000. tem tanah tercatat dengan kode1.01.01.04.001.1 kategori Tanah Bangunan Kantor Pemerintahansedangkan untuk bangunan kantor tercatat dengan kode barang4.01.01.01.001.1 kategori Bangunan Gedung Kantor Permanen danKode

tersendiri terpisahdari kekayaan rechtspersoonnya (incasu BHMN USU), sehingga olehkarenanya organisator dari rechtspersoon tidak dapat bertindak sebagaipersoon di forum peradilan perdata, immers REKTOR selaku organisatordari suatu rechtspersoon (incasu BHMN USU) sesungguhnya hanyalahberkedudukan selaku wakil dari rechtspersoon BHMN USU; Bahwa yurisprudensi stare rachsts telah menegaskan bahwa gugatanharus ditujukan terhadap badan hukum, dan bukan terhadap Direktur daribadan hukum tersebut (mohon simak

berkas permohonan Hakim mengatakan supaya hak ibutidak hilang gugatan dari bapak (Pemohon);Pada waktu itu Pemohon membantah, yang minta cerai ibu (Termohon),Pemohon hanya mengajukan penyelesaian gugatan cerai;Hakim mengatakan supaya hak ibu nggak hilang secara formal bapak yangmenggugat ibu menjawab;Kalau menurut pasal yang tersebut di atas Pasal 15 PP RI Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 131 KHI, Pengadilan (Hakim) harus meminta keterangandan penjelasan segala sesuatu tentang perceraian ini;Kalau kita simak

Harapan Putra Perkasa) tidak dapat bertindaksebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa Yurisprudensi stare decisis telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum, dan bukan terhadap Direktur dari badanhukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 419 K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1993, termuat di dalam MajalahHukum Varia Peradilan, tahun VIII Nomor 1999, halaman 910);Bahwa demikian pula surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 7

Mohon simak Pasal 168 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan penjelasannya sehingga menjadi terang benderang dudukpersoalanya;Bahkan pada sidang mediasi di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, terbuktiTermohon Kasasi/Tergugat tidak pernah memanggil Pemohon Kasasi/Penggugatuntuk bekerja kembali secara tertulis sebagaimana pengakuan Termohon Kasasimelalui Kuasa Hukum yang lama dari Termohon Kasasi/Tergugat (vide bukti P4);Bahwa Majelis Hakim Judex Facti dalam memutuskan

Bahwa di dalam Bab Instruksi Kepada Peserta Lelang Pasal 31 Evaluasi Penawaran sertaDaftar Simak Dokumen Lelang yang harus dimasukkan tidak terdapatsatu Pasal pun yang menyebutkkan hal tersebut;b. Keputusan salah dan berakibat fatal karena Tergugat II terhadappemenang cadangan 1 (pertama) yang ditetapkan adalah CV.

kakak Pemohon dengan alasanlebih dekat perjalanan kantor, dan hanya Sabtu Minggu saja Pemohonpulang ke Bogor, sejak tahun 2017, maka Pemohon sampaikan :a) Pemohon melakukan ini sejak 2018 dan tetap pulang hari SabtuMinggu dan sudah ada kesepakatan dengan Termohon ;b) Bahwa Ibu Pemohon tinggal di rumah Kakak Pemohon ;c) Bahwa setelah menjalani tinggal di Bogor, sewaktuwaktu Pemohonlelah akibat perjalanan kerja pulang pergi BogorKebon Jeruk, Jakartasetiap hari, pergi pagi dan pulang malam hari ;d) Simak

Simak lagi ayat AlQuran agar Termohon memahamimaknanya, Allah SWT dalam QS. AnNissa ayat 34 berfirman yangtafsirnya kirakira menyatakan :Lakilaki (suami) itu pelindung bagi Perempuan (isteri), karena Allah telahmelebihkan sebagian mereka (lakilaki) atas sebagian yang lain(perempuan) dan karena mereka (lakilaki) telah memberikan nafkah darihartanya. Maka perempuan yang saleh adalah mereka yang taatkepada Allah dan menjaga diri ketika suaminya tidak ada.....danseterusnya.17.

Agar lebin menyerap, maka simak kembali sabda RasulullahSaw :Diriwayatkan bahwa Aisyah RA bertanya kepada Rasulullah SAW,Siapakah yang berhak terhadap seorang wanita? Rasulullahmenjawab, Suaminya. (apabila sudah menikah). Aisyah RA bertanyalagi. Siapakah yang berhak terhadap seorang lakilaki? Rasulullahmenjawab : Ibunya. (HR.

Riwayat Muslim).Kemudian simak juga hadist, Rasulullah SAW berikut : Seandainya akuboleh menyuruh seorang untuk sujud kepada seseorang, maka akuakan perintahkan seorang wanita sujud kepada suaminya. (HR.Tirmidzi. Hadist hasan shahih) ;8.

Lebih ironis lagiPenggugat dalam gugatannya hanya mendasarkan dirinyasebagai pemilik tanah dengan merujuk ikatan perjanjian jual beliNo. 43 tanggal 26 April 2004, padahal ikatan jual beli hanyalahperikatan untuk membeli dan menjual bukan jual beli dan bukantelah terjadi perolehan hak atas tanah (mohon simak Pasal 37ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997);Dengan demikian mengakui dirinya sebagai pemilik tanahdengan menggugat Tergugat jelas tidak didasarkan pada legalreason sehingga membuat kabur makna hukum

Lebih ironis lagiPenggugat dalam gugatannya hanya mendasarkan dirinyasebagai pemilik tanah dengan merujuk ikatan perjanjian jual beliNo. 43 tanggal 26 April 2004, padahal ikatan jual beli hanyalahperikatan untuk membeli dan menjual bukan jual beli dan bukantelah terjadi perolehan hak atas tanah (mohon simak Pasal 37ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997); Dengan demikian mengakui dirinya sebagai pemilik tanahdengan menggugat Tergugat jelas tidak didasarkan pada legalreason sehingga membuat kabur makna hukum

dan telahterdaftar dalam Inventaris Kekayaan Barang Milik Negara (Simak BMN)dengan Nomor Register 30301034;b. Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menarik Tergugat sebagai pihak bertindak selaku pribadi atau Kuasa TNI AD, gugatanPenggugat sangat tidak tepat dan telah salah dalam menentukan pihakkarena telah menundukkan dan/atau mencampuradukkan Tergugat kapasitasnya sebagai subjek hukum perorangan (pribadi) dan selakuKuasa TNI AD jabatannya (instansi );c.

Korem 031/BB sesuai Sertipikat Hak PakaiNomor 8/Kelurahan Pulau) Karam tanggal O9 April 2012 an.Kementerian Pertahanan RI TNI AD seluas 5.709 M dan telahterdaftar dalam Inventaris Kekayaan Barang Milik Negara (Simak BMN)dengan Nomor Register 30301034;Bahwa Penggugat yang mengaku sebagai salah ahli waris Alm.

sama( lihat berita acara sidang pemeriksaan setempat hari Kamistanggal 29 September 2016 ) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukanPembanding semula Penggugat yaitu Pare dan Musa yang masingmasingmenerangkan bahwa dari pemberitahuan Surullah(orang tua Pembandingsemula Penggugat ) tanah obyek perkara adalah milik Surullah yangdipinjamkan kepada Judi bin Pante dimana keterangan saksisaksi tersebutmenurut , pendapat Pengadilan Tinggi saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa apabila kita simak

Ditegaskan lagi dalam pasal 143 ayat (3) KUHAP bahwa surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf b di atas menyebabkan dakwaan tersebut batal demi hukum.Mari kita simak secara teliti terhadap semua tindak pidana yang dirumuskan UU,pada Buku II dan IIl KUHP, demikian juga yang bersumber di luar kodifikasi, dapat ditemukan adanya 11 (sebelas) unsur tindak pidana.

Bahwa tanah sudah tercatat ke dalam SIMAK BMN dengan NUP 1,dan telah dimasukan ke dalam Daftar Inventaris Barang Kd. Barang :2.01.01.04.001.1.5.

Karena pada prinsipnya hak waris timbul karena hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris (simak Pasal 832KUHPerdata dan pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam atau KHI);Bahwa selain itu, oleh karena menurut saksi saksi Freddy Montgomeriepenyerahan surat tanah objek perkara oleh Lijo kepada saksi adalah sewaktuNyonya Isa /Mak Isah masih hidup, maka secara hukum tentu saja penyerahantersebut cacat hukum karena tanpa sepengetahuan dan seizin dari NyonyaIsa/Mak Isa sebagai orang yang berhak

Bahwa penggugat pulang ke rumahorang tua nya atas kemauan sendiri...saya tidak pernah mengusir nya...danpenggugat berkata ingin menenangkan diri....menenangkan apa sampaiberbuian tolong di simak pak hakim....tidak ada seorang istri pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali.. itu bukan menenangkanmelainkan ingin dirinya pisah ranjang kepada suami nya sendiri. dan berkalikali saya tergugat menjemput pulang penggugat tidak mau pulang..danbilang kalo dia ingin berpisah..Dalam kolom ke satu nomor

Bahwa pada posita 2 poin 2.1, bahwa gugatan Penggugat tidak berdasardimana jika kita simak secara seksama disebutkan dalam gugatan itutentang harta bersama yang terdiri dari :a.