PUTUSANNomor 1081/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama lslam. pekerjaan Pegawai Tata Usaha diSTIE, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman diKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen di STIE

Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensimembayar biaya pendidikan anak pertama (anak) berupa pembayaranuang gedung di STIE Mahardika sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);3. Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensimembayar biaya les dan pendaftaran anak kedua (anak) di SMKN Surabaya sebesar Rp3.850.000,00 (tiga juta delapan ratus lima puluh riburupiah);4.

Penggugat rekonvensi tentangpenetapan hak hadlanah atau pengawasan dan pemeliharaan atas anaktersebut kepada Penggugat rekonvensi patut dikabulkan dengan memberikesempatan Tergugat Rekonvensi menemui kedua anaknya dalam rangkamendidik dan memberi kasih sayang dengan seizin Penggugat Rekonvensi dantanpa boleh dihalanghalangi oleh siapapun;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum membayar biaya pendidikan anak pertama (anak) berupapembayaran uang gedung di STIE

SALINAN PUTUSANNomor : 909/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta (Dosen STIE MuhammadiyahCilacap), bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada WASLAM MAKHSID, SH.

Nirwana binti Muh Rifai, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa STIE Watampone bertempat tinggal Jalan SungaiAsahan Kelurahan Ta Kecamatan Tanete Riattang KabupatenBone, mengaku bahwa saksi saudara kandung dengan Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2011;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 anak ;e bahwa Penggugat

No.384/Pat.G/2019/PA.WtpMahasiswi STIE, bertempat kediaman di Dusun Waempubbu, DesaWaempubbu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri; Bahwa, Penggugat sepupu dua kali dengan saksi sedangTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagai suami isteri selama lebih 2 tahun di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

penyebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat sudahpunya wanita lain;Bahwa saksi mengetahui sejak awal pernikahan tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak tanggal24 Maret 2013 yang sampai sekarang kurang lebih sudah 2 bulanlamanya, dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswi STIE

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2012, Penggugat mendapatkontrak pekerjaan untuk pembangunan Rumah Susun UmumSewa (RUSUNAWA) STIE Salero Lahat (MY1213MHS.18) dariKementrian Perumahan Rakyat (KEMENPERA) di kota Lahatdengan nilai proyek Rp. 5.821.333.000, (lima milyar delapanratus dua puluh satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (GPK) Nomor : KU.08.08/PKRUSUNMY/SATKERPP/MY1213MHS.18/027 tanggal 14Desember 2012 dengan jangka waktu pekerjaan s/d. 11 Juni2013

Bahwa fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah) adalah hanya untuk pekerjaan pembangunan RumahSusun Umum Sewa (RUSUNAWA) STIE Salero Lahat dengan nilaikontrak sebesar Rp. 5.821.333.000,00 (lima milyar delapan ratusdua puluh satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)..

Bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi merupakan debitur dariPenggugal Dalam Rekonvensi, yang telah menikmati fasilitasKredit Modal Kerja sesuai Perjanjian Kredit NomorCRO.PLG/010/KMK/2013 tanggal 7 Februari 2013 dengan limitkredit sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jutarupiah) yang dipergunakan untuk tambahan modal kerja proyekpekerjaan pembangunan rumah susun umum sewa STIE SaleroLahat.b.

ruangan tertutup ;Atas bantahan Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedangkan Terdakwatetap pada bantahannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik di Polres Sintang ; Bahwa pada pertengahan tahun 2008, Terdakwa menjalin hubungan pacaran dengansaksi RINAWATI, pada saat itu saksi RINAWATI duduk di kelas Il SMAsedangkan Terdakwa masih kuliah di STIE

di persidangan telah ditemukan alat buktiberupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian dandihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat, maka dapat diperoleh adanya faktahukum sebagai berikut : Bahwa saksi RINAWATI lahir di Tertung pada tanggal 26 Maret 1991 ;Bahwa saksi RINAWATI pernah menjalani hubungan pacaran dengan Terdakwasejak pada tanggal 29 Juni 2007 yang pada saat itu saksi RINAWATI duduk di kelas3 SMP sedangkan Terdakwa sudah mahasiswa semester II di STIE

, jadianggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehinggamengeluarkan air mani (vide: RSoesilo KUHP serta komentarnya Pasal demi pasalpenerbit Politea Bogor hal.209 saat memberikan komentar pasal 284) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkap bahwaantara Terdakwa dengan saksi RINAWATI menjalin hubungan pacaran sejak tanggal 29 Juni2007, yang pada saat itu saksi RINAWATI duduk di kelas 3 SMP sedangkan Terdakwasudah mahasiswa semester II di STIE

Blekok Komplek STIE SatriaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 13 /Pid.Sus/2015/PN TglPurwokerto. Pada bulan April 2013 terdakwa keluar kerja dan temannya yangbernama ISMAIL FAHMI alias FAKIH alias JAKA sering main di tempat kostterdakwa. Terdakwa pernah mencoba minum minuman yang diberikan ISMAILFAHMI sebanyak 7 (tujuh) sloki ternyata minuman tersebut mempunyai efek badanterasa fly dan ringan, dan kalau dengar music senang dan apalagi untuk gegek terasaenak sekali.

Blekok Komplek STIE SatriaPurwokerto. Pada bulan April 2013 terdakwa keluar kerja dan temannya yangbernama ISMAIL FAHMI alias FAKIH alias JAKA sering main di tempat kostterdakwa. Terdakwa pernah mencoba minum minuman yang diberikan ISMAILFAHMI sebanyak 7 (tujuh) sloki ternyata minuman tersebut mempunyai efek badanterasa fly dan ringan, dan kalau dengar music senang dan apalagi untuk gegek terasaenak sekali.

Termohon Il, umur 52 tahun, Agama Islam, warga negara Indonesia, PekerjaanDosen STIE, Tempat tinggal di Jalan Si I 777Rn Kota Sukabumi, sebagai Termohon II;3. Termohon Ill, umur 48 tahun, Agama Islam, warga negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di JalanEe Kota Sukabumi, sebagai Termohon III;4. Termohon IV, umur 45 tahun, Agama Islam, warga negara Indonesia, PekerjaanPegawai swasta, Tempat tinggal di Jalan iRn Kota Sukabumi, sebagai Termohon IV ;5.

PUTUSANNomor 0770/Pdt.G/2017/PA.Wip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasiswi STIE Yapi Bone , tempat kediaman di KabupatenBone, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaananggota POLRI (

Bengkalis, tempat tinggal di KABUPATENBENGKALIS, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanSwasta (Tenaga Administrasi STIE Bengkalis), tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan meneliti buktibukti tertulis dan mendengarkan saksisaksiyang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Syamsu Alam bin Mappiasse, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanMahsisiwa STIE Makassar, alamat Sarepao, Desa Simpurusia, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan adik ipar dariTergugat;Bahwa Tergugat bernama Baharuddin;Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagai suami istriselama 5 tahun di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak;Bahwa selama tinggal bersama

Mkse Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mampu untuk menjadi waliterhadap anak almarhum karena dia sehat jasmani dan rokhani;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanuntuk ditetapkan sebagai wali, untuk mengurus harta Pewaris, ada hartaPewaris berupa tanah dan rumah yang terletak di Kelurahan Pai,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Saksi kedua :SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan STIE Bongaya, bertempattinggal di Kerulahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; memberikesaksian

keberatan Tergugat Rekonvensi/Pembanding dalam hal inidapat dibenarkan karena Majelis Hakim tingkat pertama memang secara khusus tidakmempertimbangkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tentang keadaanpekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/Pembanding saat perkara ini akandiputus;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Tergugat Rekonvensi/Pembanding yaitu keterangan para saksi serta bukti P3 bahwa Tergugat Rekonvensi/Pembanding sekarang sudah tidak lagi bekerja sebagai dosen di STIE

Adrianto bin Alibas, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanMahasiswa STIE 66 Kendari, tempat tinggal di Jalan Wuaea No. 5 RT 05RW 02 Kelurahan Anggoeya Kecamatan Poasia Kota Kendari dibawahsumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kemanakan dari Pemohon I; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 4 Juni 2020 di Kelurahan AnggoeyaKecamatan Poasia Kota Kendari; Bahwa yang menjadi imam pada proses perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah

Fotokopi ljazah Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Indonesia Malang atas namaPEMOHON II (Pemohon II), Nomor : 736/PPSM.M3/XI/2010, tanggal 29Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh Ketua STIE Indonesia Malang, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

SALINANPUTUSANNomor: 2082/Pdt.G/2015/PA.Pbgaan eo Ss *5 Mops al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S , pekerjaan Dosenswasta STIE Muhamadiyah Pekalongan, bertempat tinggaldi KABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Magdalena Bago, S.Pd.MM.MBA) tanggal 17 Oktober 2013.64. 1 (satu) lembar tanda pembayaran dana pembebasan Biaya Pendidikan Perguruan Tinggi (BOPT) STIKIP, STIE, USBM di Nias Selatan untuk triwulan III (tiga) bulan Juli 2013 tanggal 09 Desember 2013.65. 1 (satu) lembar tanda pembayaran tanggal Desember 2013 yang menerima oleh ketua tim pengelola PJJ USBM di Teluk Dalam (Sozisokhi Sihura, SE.M.Ec.Dev) sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah).66. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggung

Magdalena Bago,S.Pd.MM.MBA) tanggal 17 Oktober 2013.Halaman 8 dari 191 perkara No. 102/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn64)65)66)67)68)69)70)71)72)73)1 (satu) lembar tanda pembayaran dana pembebasan BiayaPendidikan Perguruan Tinggi (BOPT) STIKIP, STIE, USBM diNias Selatan untuk triwulan Ill (tiga) bulan Juli 2013 tanggal09 Desember 2013.1 (satu) lembar tanda pembayaran tanggal Desember 2013yang menerima oleh ketua tim pengelola PJUJ USBM di TelukDalam (Sozisokhi Sihura, SE.M.Ec.Dev) sebesar Rp.300.000.000.

Nias Selatan tahun 2013yang berasal dari APBD Nias Selatan;Bahwa saksi selaku PPTK mengajukan pencairan anggaran berdasarkanSurat Keputusan Pagu Dana yang telah ditetapkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Nias Selatan;Bahwa dalam Surat Keputusan Pagu Dana yang telah ditetapkan olehKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Nias Selatan tahun 2013 tercantumanggaran Biaya Operasional pembebasan biaya perguruan tinggi untuk 3perguruan tinggi yaitu : STIE Nias Selatan, STKIP Nias Selatan dan PJJUSBM Teluk

Tongoni Tafonao, BA menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri NiasSelatan dan pernah menuangkan tanda tangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi, dan oleh saksi keterangannya tersebut dibenarkandan dibuat tanopa ada paksaan maupun tekanan.Bahwa benar saksi sebagai Kepala Badan Pengelolaan Keuangan danKekayaan Daerah sejak tahun 2011.Bahw saksi menerangkan bahwa program pembebasan biaya pendidikanperguruan tinggi adalah STIE Nias Selatan, STKIP

3 yaitu STIE, STKIP dan USBM di Teluk Dalam;Bahwa PAGU anggaran untuk pembebasan BOPT pada tahun 2011sekitar 11 milyar, dan untuk tahun 2012 dan tahun 2013 sekitar 12 milyar.Bahwa untuk pengelolaan Perguruan tinggi STIE dan STKIP tidak adapermasalahan;Bahwa untuk pengelolaan Perguruan Tinggi USBM di Teluk Dalam terjadipermasalahan yaitu masalah ijin Pendidikan Jarak Jauh yang belum ada;Bahwa USBM di Teluk Dalam sudah tutup dan tidak ada lagi;Bahwa proses pengelolaan keuangan di setiap SKPD diatur

Juli di dalam gang lewat kampus STIE, namunsebelum narkotika tersebut diserahkan, Saksi sudah tertangkap oleh polisi;Bahwa polisi tersebut mengamankan 1 (Satu) paket narkotika jenis kristalputin sabu tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui asal muasal paket narkotika jenis kristalputin sabu didapatkan oleh Terdakwa dan harganya;Bahwa Saksi sudah pernah diminta mengantarkan narkotika jenis kristalputin sabu oleh Terdakwa sebanyak 10 (Sepuluh) kali;Bahwa upah dari mengantarkan narkotika jenis kristal

Juli yaitu di dalam gang melewatikampus STIE;Bahwa Terdakwa menitipkan narkotika tersebut kepada Saksi SOPIAN AlsIPONG Bin ENGKUS di rumah kontrakannya;Bahwa Terdakwa sudah meminta Saksi SOPIAN Als IPONG Bin ENGKUSuntuk mengantarkan narkotika kurang lebih sebanyak 10 (Sepuluh) kali;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/keuntungan Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) setiap kali Terdakwa berhasil menjual *%2 (Ssetengah) gramnarkotika jenis kristal putin sabu tersebut;Bahwa sdr.