SAKSI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan sepupu Penggugat,telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Him. 4dari18 Halaman, Putusan Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.PrgiBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan tetangganya sendiri

SAKSI Il umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di , Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah,yang merupakan tetangga Penggugat, telah memberikan keterangan dimuka persidangan tanpa disumpah sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Him 4 dari 17. Putusan No. ........

merupakan bagian dari gjala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terutamadalam hal adanya perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dan halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi serta akibatyang telah ditimbulkan sebagai dampak dari pertengkaran tersebut yakni antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi selama 2 tahun,sementara itu adanya usaha yang setidaktidaknya menasehati salah satupihak agar kemballi tukun

Putusan No. 270/Padt.G/2017/PA.PrgiBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Termohon tidak menghargai Pemohon dan orang tua Termohonsering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati Pemohon dan Termohonagar persoalan rumah tangga mereka berdua segera diselesaikan secarabaikbaik lalu kembali rukun

Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI , umur 46 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan pamanPenggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun

dan Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer tempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan teman Penggugat,telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun

hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada KUA ParigiBarat, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang memilikihubungan semenda dengan Pemohon, telah memberikan keterangan dimuka persidangan tanpa disumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun

Putusan No. 280/Pdt.G/2017/PA.Prgiyang merupakan adik kandung Penggugat, telah memberikan keterangan dimuka persidangan tanpa disumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat,sehingga tidak ada kemungkinan bagi mereka untuk meneruskan hidupberkeluarga lagi;Bahwa pihak keluarga

PUTUSANNo. 229 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUPRIANTO alias lIYONG bin AWAL;tempat lahir : Tumbang Tukun;umur / tanggal Lahir : 20 tahun / 06 Nopember 1990;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Kahasau RT. 02, Desa Sei Ringin,Kecamatan Kapuas Tengah, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah;agama : Kristen;pekerjaan

SAKSI Il , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetangga Pemohon, telahmemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon, selain ituTermohon diketahui telah menikah lagi dengan

pamitkepada Pemohon sehingga tidak perlu dijemput dan Termohonlah yangharus kembali dengan sendirinya;Bahwa untuk nafkah dari Pemohon kepada Termohon berupa uang, saksitidak mengetahuinya, tapi kalau berupa susu saksi yahu tiap bulan selaludiberikan oleh Pemohon;Bahwa di bulan september 2013 saksi mendapat sms dari Termohonkalau anaknya sakit, lalu saksi menyuruh isteri saksi untuk memberikanuang kepada Termohon untuk biaya berobat anak ke dokter;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali tukun

Putusan No. 120/Pdt.G/2017/PA.Prgitangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan sepupu Penggugat,telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab

serta tidak adanafkah yang diberikan oleh Tergugat balan antara Penggugat danTergugat sudah tidak salinglempedulikan lagi dan tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat serta sudah tidakmenjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri;bahwa Pen gqugakerah dinasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tehiang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraianyharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapathiddp*tukun

Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;Saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan ibu kandungPenggugat, telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun

Bahwa saksi tahu, maskawinnya berupa uang;Bahwa saksi tahu, ketika menikah Pemohon berstatus gadis dan SUAMIPEMOHON berstatus perjaka;Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidak adahubungan darah atau sesusuan ataupun hubungan lain yang dapatmenjadi penghalang bagi Pemohon dan SUAMI PEMOHON untukmenikah;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan SUAMI PEMOHON telah dikaruniai 8(delapan) orang anak yang bernama yaitu Para Termohon ini;Bahwa selama ini keadaan rumah tangga Pemohon dan SUAMIPEMOHON tukun

Penggugat dan Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI llumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di ,Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan ayah kandung Penggugat,telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun

Usniar binti Yusuf Yojodolo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualtabung gas, tempat tinggal di Jalan Yodo, Kelurahan Pangau, KecamatanTawaeli, Kota Palu, yang merupakan sepupu Pemohon, telah memberikanketerangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagai berikut: Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Termohon tidak mau menerima anak hasil pernikahan

/Pdt.G/2016/PA.Prgimemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat pencemburu, selain itu Tergugat meninggalkan rumahdaru pagi dan kembali lagi pada pagi harinya dalam keadaan mabuk danlangsung marah, sehingga tidak ada kemungkinan bagi mereka untukmeneruskan hidup berkeluarga lagi

KELUARGA TERGUGAT, tempat tanggal lahir Balikpapan, 10 Agustus1985, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di, Kabupaten Penajam Paser Utara, yangmerupakan ipar Penggugat, telan memberikan keterangan di mukapersidangan tanpa disumpah sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat

Pdt.G/2019/PTA.Mks.Penggugat Rekonvensi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizinTergugat Rekonvensi sejak 15 Januari 2019, pihak keluarga seringmensihati Tergugat Rekonvensi agar hidup rukun kembali dengan PenggugatRekonvensi tetapi tidak berhasil;2.Ramlah Binti Baharu, memberikan keterangan pada kesimpulannya sebagaiberikut :bahwa Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi adalah suamiistri menikah pada bulan September 2018,pernah tinggal bersama kuranglebih 4 bulan, sekarang tidak tukun