Ditemukan 4467 data
93 — 13
Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 61 ayat (1) huruf ajo. Pasal 71 ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika, dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
42 — 21
Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Virman bin Ajo Rajin) terhadap Penggugat (Neli Rahmi binti Darlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
SUDIYO, SH.
Terdakwa:
SURYANI ALIAS YANI BIN HAMBALI
120 — 64
Bin Ajo Sukoharjo (alm);
- 1 (satu) unit dump truck mitsubishi fuso roda 10 warna orange dengan nopol B 9374 KYT, No. Mesin 6D16G98404, dan No.
1.ISKANDAR
2.ANTONI
3.JONI ACHMAD
4.JEBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Intervensi:
PT. MUARA JAMBI SAWIT LESTARI
323 — 248
Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi:Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi adalah Pengadilan tingkatpertama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (2) Jo Pasal 8 huruf aJo Pasal 47 Jo.
90 — 10
Basyir Idris ( DirekturPT.Nadzif Putra) selaku PelaksanaPekerjaan Pembangunan Poltekes Tasikmalaya di Kota Cirebon dan telahmelakukan pembayaran 100 % sedangkan prestasi pekerjaan hannya mencapai88,740% bertentangan dengan Peraturan Presiden No. 54 tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah Pasal 11 ayat (1) huruf e, ayat (2) huruf ajo Lampiran II Perpres No. 54 tahun 2010 tentang Tata Cara Pemelihan PenyediaBarang huruf A angka 10 ayat (2) dalam syaratsyarat umum kontrak huruf p,ayat (1)
548 — 592 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 579 K/Pid.Sus/2017 SenangDusun Lamaran, Mundusari,Pamanukan, Subang Ade AhyaniDusun Compreng, Compreng,Compreng, Subang Nana SumarnaDusun Compreng, Compreng,Compreng, Subang Dusun Compreng, Compreng, BadrudinCompreng, SubangWaskim Bin Dusun Bugel, Mundusari,Tama Pusakanagara, Subang.Carmin Bin Dusun Bugel, Mundusari,Rasman Pusakanagara, Subang.Didi Setiad Dusun Compreng, Compreng,Compreng, Subang Ajo Bin KarnaDusun Compreng, Compreng,Compreng, Subang Abdul HamidDsn Sukamahi, Pamanukan,Pamanukan
JalanTama Pusakanagara, Subang.Cagak, Subang.Carmin Bin Dusun Bugel, Mundusari,Rasman Pusakanagara, Subang.Dusun Compreng, Compreng,Didi Setiadi Pie pengCompreng, SubangDusun Compreng, Compreng,Ajo Bin Karna preng prengCompreng, SubangDsn Sukamahi, Pamanukan,Abdul HamidPamanukan, SubangKp. Banjarsari, Sarireja,JIl. Cagak,U. Cahwa (Ketua)SubangDsn. Sukamahi, Pamanukan,KaryadiPamanukan, SubangDsn.
79 — 29
Bahwa masih hari itu juga sekira pukul 14.00 WIB bertempat dirumah makan Ajo, Kec. Karawang Barat Kab. Karawang, Sdr. AndiSuratman dengan Sdr. Willys membicarakan masalah limbah PT.SSI KIICKarawang yang dihadiri oleh Saksi dan istri Saksi An. Hj. Siti Fatimah.Dalam pertemaun tersebut, Sdr. Willys menyanggupi permintaan Sdr. AndiSuratman untuk menyediakan dana tanda jadi pengelolaan limbah PT. SSIsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).SaksiIV :5.
108 — 72
Tidak Terbukti Tergugat I, Il, Ill Melakukan Perbuatan MelawanHukum33.Bahwa berdasarkan uraian pada bagian IlA.1. sampai dengan ILA.8tersebut di atas, maka tidak terbukti bahwa Tergugat , Il, Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum maupun melanggar ketentuanperundangundangan atau menyalahi tugas dan kewajiban kepolisianuntuk melayani dan melindungi masyarakat sesuai konsideran huruf aJo.
121 — 42
Sangat berpotensimemancingmancing sehingga tidak menutup kemungkinanTerdakwa akan terpancing emosinya apalagi tempat tinggalnyabertetangga dekat yang setiap hari ketemu, sehingga dengandemikian di khawatirkan Terdakwa akan melakukan Tidak Pidanabaru.Dengan mengintepretasikan Pasal 190 ayat (2) jo Pasal 79 ayat (1)UndangUndang nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militeratau Pasal 193 ayat (2) ajo Pasal 21 ayat (1) UndangUndang nomor8 tahun 1981 (KUHAP), yaitu menstresing katakata menimbulkanTindak
319 — 402
dimiliki pada bank Madiri dengan nomor rekening1030005695909, 1040004194812, 1040099009537, dan 1240006790613telah menerima transfer dari Terdakwa dan dari HERI SUSANTO(perantara) atas hasil dari pembayaran Faktur Pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya (Faktur Pajak yang tidakdidukung dengan adanya penyerahan barang dan pembayaran) yaitusebesar Rp . 1. 300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Sudjiantosebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 39A huruf ajo
NOPRIDIANSYA,SH
Terdakwa:
JANUNG ASMADI Bin Alm. BANADI
145 — 66
mengetahui berapakah jumlah dana masingmasing item kegiatan pembagunan fisik Desa Tebat u Kepala DesaTebat Pacur tidak pernah menjelaskan terkait dana masingmasingitem kegiatan pembangunan fisik tersebut;Bahwa sSejak saksi menjabat sebagai Ketua TPK tidak pernah melihatRencana Anggaran Biaya ( RAB ) terkait itemitem kegiatanpembangunan fisik yang bersumber dari Dana Desa ( DD ) T.A 2017dan 2018.Kepala Desa Tebat Pacur pernah mengatakan kepadasaksi kau dak perlu tau masalah RAB tu, kerjo kau ngawasi ajo
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Irwan Said, S.H.
4.ANDI HERNAWATI, S.H.
5.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
PT ROCKSTONE MINING INDONESIA DIWAKILI OLEH ISHAK
682 — 317
Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 100 dari 131 Putusan Nomor 113/Pid.B/LH//2020/PN UnhMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan alternatif pertama sebagaimana diatur dalam pasal 89 ayat (2) huruf aJo
LEONARD S SIMALANGO, SH
Terdakwa:
1.STEFANUS JOKO MOGOGINTA
2.BUDHI ISTANTO SUWITO
1965 — 3885
meliputikegiatan penawaran, pembelian, dan atau penjualan Efek yang terjadi dalamrangka Penawaran Umum, atau terjadi di Bursa Efek, maupun kegiatanpenawaran, pembelian dan atau penjualan Efek di luar Bursa Efek atas EfekEmiten atau Perusahaan Publik, oleh karena itu unsur dalam kegiatanperdagangan efek tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makademikian unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal Pasal 90 ajo
344 — 188
ERWIN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 92 ayat (1) huruf ajo pasal 17 ayat (2) huruf b UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 18 TahunPemberantasan Perusakan Hutan.DANKEEMPAT :2013, Tentang Pencegahan dan Bahwa terdakwa Ir. ERWIN, Pimpinan Cabang PT. NATIONAL SAGOPRIMA (PT.NSP.) di Selat Panjang, Kabupaten Kepulauan Meranti, PropinsiRiau berdasarkan Akta Nomor : 71 tanggal 26 Juli 2010 yang dibuatdihadapan Notaris MALA MUKTI, SH. LLM., selaku General ManagerPerkebunan Sagu PT.
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
MUHAMAD SAMAN Alias EDI MUHAMAD Alias EDI M Alias SAMAN
418 — 1019
, sehingga berdasarkan keseluruhan alat bukti yang dihadirkan dipersidangan sebagaimana ketentuan Pasal 184 KUHAP Majelis Hakimmempunyai pertimbangan dan keyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimbependapat nota pembelaan/pledoi dari Terdakwa tersebut tidak beralasanhukum dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 39 A Huruf ajo
HERYA SAKTI SAAD, SH.
Terdakwa:
1.YUDHA ARYANDA, SE. Bin H. BAYAN SAMAD
2.ARDIANSYAH, S.Sos Bin MANSYUR
3.SYAHRIAL, S.Sos Bin ABDUL AZIS
4.H. FATURRAHMAN Bin INDRA
5.EVIYUDIN Bin ARIPIN
98 — 23
Menyatakan TERDAKWA YUDHA ARYANDA,SE Bin BAYAN SAMADTIDAK TERBUKTI secara syah dan menyakinkan melanggar Pasal 2Ayat (1) Jo Pasal18 Ayat 1 Huruf A Jo Ayat (2) Dan Ayat (3) UU RINo 31 Tahun 1999 Jo UU RI No 20 Tahun 2001 Tentang PerubahanAtas UU No 31 Tahun 1999 Sub Pasal 3 Jo Pasal 18 Ayat (1) Huruf AJo Ayat (2) Dan (3) UU RI No 31 Tahun 1999 Jo UU RI No 20 Tahun2001 Tentang Perubahan Atas UU RI No 30 Tahun 1999 Juncto Pasal55 Ayat (1) Ke KUHP sebagaimana yang didakwakan dan TuntutanJaksa Penuntut
904 — 675
.= DAKWAAN KEEMPATBahwa terhadap pembuktian dakwaan keempat yaitu Pasal 76 A huruf ajo.
1.ALIANSI TANI BERSAMA LABUHAN DELI (ATBLD)
2.FORUM LINTAS AGAMA MASYARAKAT KECAMATAN LABUHAN DELI (FLAMKLD)
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
407 — 339
/Rumah Hadi Saputra, sebelah Barat dengan Gang Melati ;Hadi Saputra, sebidang tanah seluas + 400 M2 , berikut bangunanrumah permanen yang berdiri di atasnya yang terletak dan setempatdikenal dengan Jalan Tanjung Raya Gang Bangun Tani, Pasar VI,Dusun Ill, Desa/Kelurahan Manunggal, Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten Deliserdang, Provinsi Sumatera Utara, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Tanah/Rumah Ridho,sebelah Timur dengan Tanah/Rumah Sunar, sebelah Selatan denganTanah/Rumah Ajo
207 — 528
Pasal 3huruf aJo. Pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah 24 tahun 1997;7. Bahwaobyek sengketa seluas 3.833 Ha berada dalam Sertipikat Hak GunaUsaha atas nama Penggugat Rekonpensi dan juga berada dalam lokasiyang telah mendapatkan Perizinan dari Pemerintah Daerah KotawaringinTimur, perizinan berupa :a. Izin Lokasi No.803.406.42 tanggal 15 Agustus 2005 luas = 11.000 hab.
YUSSY SRI NURAMELIA, SH
Terdakwa:
H. ARDI Bin H. HASAN
305 — 271
Pasal 162 (1) (2)Pasal 184 ayat (1) huruf ajo.