Ditemukan 5041 data
146 — 169
Smg, tentang Penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Surat Kepala Kejaksaan Negeri Sragen, tertanggal 30 Mei 2013, Nomor : TAR.B1006/ 0.3.19/ Fs/ 05/ 2013, tentang Pelimpahan Perkara untuk diperiksa menurut AcaraPemeriksaan Biasa ;Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Semarang, nomor : 60/ Pen.Pid.Sus/ 2013/ PN.Tipikor.Smg, tertanggal 03 Juni2013, tentang hari persidangan perkara ini ;Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDS 02/ KLTEN/ Ft
85 — 83
PERK :PDS 08/KLBHI / 11 / 2014 tanggal 28 November 2014 adalahsah sebagai dasar untuk memeriksa , mengadili, dan memutusPerkara Tindak Pidana Korupsi atas nama Terdakwa tersebut ;3.
142 — 205
Perkara: PDS 05/TNGGA/06/2015 tanggal 26Juli 2015, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Drs. H.
116 — 41
NADI SASTRAKUSUMAH ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli serta keteranganTerdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 04 April 2016 Nomor Register Perkara : PDS 35/Bdung/ 10 / 2015, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung, yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
83 — 27
yang tidak bekerja dan mempunyai 2 orang anak yangmasih kecil ;Dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan keputusan yang seringan ringannya kepada Terdakwa ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa/penasihat hukumterdakwa, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Putusan No. 74/Pid.Sus.k/2013/PN.MdnHalaman 21Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 24 Juni2013 No.Reg.Perkara : PDS
57 — 14
. : PDS ..../Ft.1/BJR/02/2015tanggal 13 Juli 2015,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa NUR RIFAI, SH. BIN U.
94 — 79
PERK :PDS 11 / KLBHI / 12 / 2014 tanggal 15 Desember 2014 adalahHalaman 43 dari 226 Putusan Nomor 120/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGsah sebagai dasar untuk memeriksa, mengadili, dan memutusPerkara Tindak Pidana Korupsi atas nama Terdakwa tersebut ;4. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini;5.
47 — 12
PDS 11 /0.R.9 / Ft.1 / 12 / 2014, tanggal 08 Desember2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MAT URIPbaik bersamasama maupun sendirisendiridengan saksi TATOK YULIANTOsebagai lurah Gunung Gedangan berdasarkan SuratKeputusan Walikota Mojokerto Nomor: 821.2/23/417.404/2010 tanggal 30 Maret 2010dansaksiACHMAD ZAINUDDINselaku Camat Magersari berdasarkan Keputusan WalikotaMojokerto Nomor: 821.2/35/417.404/2008 tanggal 20 Desember 2008 dan Selaku PejabatPembuat Akta Tanah Sementara (
59 — 14
Tipikor/2011/PN.Bjm , tentang Penetapan hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengarkan eksepsi Penasehat Hukum terdakwa;Setelah membaca Putusan Sela atas eksepsi Penasehat Hukum No.11/Pid.Sus/TIPIKOR/201 1/PN.Bjm.Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwadi persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorREG.PERK : PDS
166 — 157
. : PDS 01/ KEP.MRT/04/2018,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1.
166 — 88
PDS 10/KOR/JKT.TM/09/2018 tanggal 24 September 2018; Bahwa pekerjaan Terdakwa ASRAR, SE, selaku Direktur Utama PT.DELBIPER CAHAYA SEMERLANG Bahwa Terdakwa ASRAR, SE, memahami dengan jelas apa yangdidakwakan kepadanya dan selama proses persidangan tidak dijumpaiadanya keraguan tentang pertanggungjawaban dari Terdakwa ASRAR, SE,atas apa yang didakwakannya, hal ini dapat dibuktikan bahwa Terdakwa dipersidangan dengan lancar, jelas dan tegas dalam memberikan jawabanatas segala pertanyaan yang diajukan
16 — 1
PE EEFETFFFFFTFFFTFTTFRPP FP RE FRPP F PEE FREE EEF EPP 7 7 FPP PFC6 bdbd52524af7ffff6b737384847 bf FFFFFFF FFF FFFFFF FFF FFT FEET FPPFRPP FPR P RPE F PEE FEE EEE FEET PPT ec PETS 4 9 ca 55 a524aftttt7 frttt7 frtttTTTTTTTrfrfffffffffffTfT TI 81818080808000000080808 adadaad fFFFFFFFFFFFFFTFFFTFFFFTFFIFFFITFFITIF7 ffifeff7 fa5a5ad524a4afffff7FEPFE FPR FRPP PEEP EE FREE PEFERRI TR RRR RRRRRREPEEFETFFFFFTFFPFTFTTFREI PR RRR RE EERE REEF FFF O O O FEFET FFF FFTFFFFFFE FTFFRPP RRP RRR PERERA 7 PEPE PDS
66 — 11
Perkara : PDS 03/Inmyu/Ft.1/09/2016tanggal 26 Oktober 2016 dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriIndramayu; Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung No.82/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg tanggal 26 Oktober 2016tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;" Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 82/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgtanggal 28 Oktober 2016tentang hari dan tanggal persidangan perkaraini;Telah memperhatikan tuntutan pidana yang dibacakan oleh PenuntutUmum di depan persidangan
97 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbendaharaan dan Anggaran tanggal05 November 2010 (copy);1 (satu) lembar Surat Badan Pengelolaan Keuangan danAset Daerah, Kartu Koreksi SPPSPM LS Barang SKPDNomor 062/SPMLS/1.20.04/2010/KT Perihal BelanjaLangsung Penyediaan Makan Minum Kegiatan ResesKeII di Kecamatan PDS tanggal 03 November (copy);1 (satu) lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti ..../2010Mata anggaran ..........
109 — 41
terdakwa ; Membebankan biaya pada negara ;Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut Penuntut Umum mengajukan Repliek pada tanggalitu juga secara lisan yang pada pokoknyatetap pada Tuntutan semula,demikianjuga Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Duplik secara lisan pada hari itujuga yang pada pokoknya tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan yang tercantum dalam No.Reg.Perk : PDS
35 — 1
RRRRRREPEEFETFFFFFTFFPFTFTTFRPP FR PR PEFR FREE FREE EEE FEE PPE 7 7 FEPPPPPFC6 bdbd52524af7ffff6b737384847 bf FFFFFFF FFF FFFFFF FFF FFT FEET FPPFRPP FPR P RPE F PEE FEE EEE FEET PPT ec PETS 4 9 ca 55 a524aftttt7 frttt7 frtttTTTTTTTrfrfffffffffTTfTTT1 81818080808000000080808 adadaad fFFFFFFFFFFFFFTFFFTFFFFTFFIFFFITFFITIF7 ffifeff7 fa5a5ad524a4afffff7FEPFE FPR FRPP PEEP EE FREE PEFERRITE RRR RRR RRR RR PREFETFFFFFTFFPFTFTTFREI PR RRR RE EERE REEF FFF O O O FEFETFFFFFTFFFFFFE FTFFRPP RRP RRR PERERA 7 PEPE PDS
96 — 101
. : PDS 07/BDG/03/02/2015 tanggal 26 Agustus 2015,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MAMAN SUPARMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama dengan cara menyalahgunakan wewenang dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 jo Pasal 18 UU No. 31Tahun 1999
83 — 17
dan mengadili perkara inimemutuskan : Membebaskan Terdakwa SIHAR MANULLANG, BA dari segaladakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19 Juni 2012 yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya dan duplik secaralisan dari Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa pada persidangan tanggal19 Juni 2012 menyatakan tetap dengan nota pembelaannya ;Menimbang, bahwa Penuntut umum dengan surat dakwaannya tertanggal 04Oktober 2011, Register Perkara Nomor: PDS
PRAYITNO, SH
Terdakwa:
ANISE DIANUDDIN. SE. Msc.
186 — 54
PERKARA: PDS 01 /Pati /Ft.1/ 02/ 2017 tanggal 6 Maret2017 sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa terdakwa ANISE DIANUDDIN. SE. Msc. selaku Kepala Cabang PT.Sang Hyang Seri Cabang Pati berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.
225 — 62
PERKARA PDS 11/TJKAR /09/2013 tertanggal25 September 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa KADI KUSWOYO, SH.,MH.