Ditemukan 4604 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN YYK Tanggal 14 Juni 2016 —
115 — 208
115 — 208
sebagai petugas pelayanan langsungmengecek lokasi toko Adhistore di jalan Babaran No. 101Yogyakarta, yang mempunyai tempat usaha 3,3 m x 10,5m dengan luas keseluruhan 34,65 m, dan saat saya kelokasi sudah ada peralatan yang dipajang yaitu pisaudapur, garpu stik, pisau keramik samurai kecil da nadakardus yang masih dalam keadaan tertutup jadi saya tidaktahu isinya apa, Pengajuan ijin gangguan toko Adhistraadalah berjualan peralatan rumah tangga, hal ini sesuaipernyataan Pemohone Bahwa HO atas nama Pemohonn
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5061/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa jika hubungan Pemohon dan Termohon biasabiasa saja adalahtidak benar, karena selama ini antara Pemohonn dan Termohon selalucecok teruS menerus yang disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagaimana seorang Ssuami dengan sering mengeluarkankatakata yang kasar sehingga menyakitkan hati Pemohon.2.
Register : 18-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 29/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Kis Tanggal 19 Juni 2017 — PT. BANK SYARIAH MANDIRI - KCP AEK KANOPAN Lawan SUYANTO,
211 — 68
211 — 68
apabilasalah satu pihak tidak hadir pada persidangan yang telah ditentukan, makapersidangan tetap dilanjutkan tanpa hadirnya salah satu pihak tersebut, selanjutnyapada tahap sidang replik, termohon keberatan tidak hadir atau tidak mengirimkanwakilnya yang sah di persidangan untuk mengajukan duplik alat bukti surat, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Termohon Keberatan tidak menggunakan haknyamengajukan alat bukti dalam perkara a quo dan sidang tetap dilanjutkan denganacara alat bukti dari Pemohonn
Register : 27-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 220
41 — 220
Rusadi Lattja bin Atono, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.2, pekerjaan PNS Inspektorat Bangkep, bertempat tinggal diXXXXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggalkepulauan, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga rumah dengan Pemohonn danTermohon di Perumda saat mereka masih tinggal bersama;Hal. 19 dari 51 hal. Putusan Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Bgi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2017 karenabertetangga.
Register : 04-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
komunikasi yang baiksehingga sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik oleh Pemohon sebagaisuami; Termohon dan Pemohon sering berselisin faham masalah prinsip dalammenjalani kehidupan rumah tangga;Yang Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon = tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2018, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon dan Pemohonn
Register : 24-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN NBA Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
Iskandar Als Siis
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Landak
34 — 12
Iskandar Als Siis
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Landak
34 — 12
bukti petunjuk penetapan tersangka merupakan saranakendaraan mobil dan STNKnya atas nama Pemohon;Bahwa Sarana mobil tersebut dipergunakan untuk mengangkut minyak solarke lokasi penambangan emas tanpa jin (PETI);Bahwa Pemohon telah ditetapkan dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)sebagaimana Perkap Kapolri Nomor 12 tahun 2012 ;Bahwa Ada dibuat surat perintah dimulainya penyidikan (SPDP) terhadapPemohon dan dikirimkan kepada Kejaksaan Negeri Landak;Bahwa Benar bukti yang telah dipenuhi untuk menetapkan Pemohonn
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bon Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 39
123 — 39
6474021507620010 atasnama MAZMUR SILALAHI, tanggal 24 April 2012;Photo Penggugat dan Tergugat bersama dengan anakanaknya;Dokumentasi photo pembaharuan pernikahan Penggugat denganPenggugat, pada tanggal 25 Mei 2020;Surat Pengantar Perkawinan Nomor 4742/69/KELBT, atas namaS, tanggal 3 Juni 2020;Surat Pengantar Perkawinan Nomor 4742/69/KELBT, atas namaN, tanggal 3 Juni 2020; ;Formulir Permohonan Kehendak Perkawinan, sebagai pemohonS, tanggal 3 Juni 2020;Formulir Permohonan Kehendak Perkawinan, sebagai pemohonN
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 74/Pid.Pra/2020/PN Mdn Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
SYATRIANI DELI,
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MEDAN di Medan
2.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA di Medan
3.JURU PERIKSA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA AIPTU MUHAMMAD NASIR
83 — 24
SYATRIANI DELI,
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA MEDAN di Medan
2.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA di Medan
3.JURU PERIKSA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN AREA AIPTU MUHAMMAD NASIR
83 — 24
(empat ratus lima puluhlima juta rupiah);Menimbang, bahwa dugaan tindak pidana penipuan atau penggelapanyang diduga dilakukan Pemohonn SYATRIANI DELI berawal ketika pada bulanMaret 2019, Pemohon SYATRIANI DELI datang ke rumah saksi SYAFEI danmengajak saksi SYAFEI menanam modal investasi pada PT VALBURY ASIAFUTURE, tempat Pemohon SYATRIANI DELI bekerja yang beralamat di JalanGuru Patimpus Kota Medan;Menimbang, bahwa atas penawaran Pemohon SYATRIANI DELI yangmenjanjikan bunga investasi 10% perbulan
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
keteranganatas suatu transaksi yang telah dilakukan oleh PemohonBanding;b) bahwa Invoice Pemohon Banding didukung oleh dokumenberupa purchase order, delivery note, kuitansi, dan buktipembayaran, sehingga transaksi sebagaimana tersebutdalam /nvoice terbukti telah sesuai dengan kondisi yangsebenarnya;c) bahwa berdasarkan fisik Invoice, diketahui tidak tercantumketerangan bahwa angka dalam /nvoice adalah estimasi;d) bahwa berdasarkan /nvoice terbukti adanya penyerahanPulsa Promosi (Promotion Pulse) dari Pemohonn
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1995 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
92 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
keteranganatas suatu transaksi yang telah dilakukan oleh PemohonBanding;b) bahwa Invoice Pemohon Banding didukung oleh dokumenberupa purchase order, delivery note, kuitansi dan buktipembayaran sehingga transaksi sebagaimana tersebutdalam /nvoice terbukti telah sesuai dengan kondisi yangsebenarnya;c) bahwa berdasarkan fisik Invoice, diketahui tidak tercantumketerangan bahwa angka dalam /nvoice adalah estimasi;d) bahwa berdasarkan /nvoice terbukti adanya penyerahanPulsa Promosi (Promotion Pulse) dari Pemohonn
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1994 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
keteranganatas suatu transaksi yang telah dilakukan oleh PemohonBanding;b) bahwa Invoice Pemohon Banding didukung oleh dokumenberupa purchase order, delivery note, kuitansi dan buktipembayaran sehingga transaksi sebagaimana tersebutdalam /nvoice terbukti telah sesuai dengan kondisi yangsebenarnya;c) bahwa berdasarkan fisik /nvoice, diketahui tidak tercantumketerangan bahwa angka dalam /nvoice adalah estimasi;d) bahwa berdasarkan /nvoice terbukti adanya penyerahanPulsa Promosi (Promotion Pulse) dari Pemohonn
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2243/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Dalam perkara aquo antaraTermohon dan Pemohonn tidak ada pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, faktanya dari tahun 2017 sampai 2021 Termohon dan Pemohonmasih hidup satu rumah, masih menjalin komunikasi, Pemohon masihmemenuhi kewajiban nafkahnya. Kalaupun Termohon tidak pulang itukarena pekerjaannya diluar kota. Bahkan di Desember 2020 masihberhubungan intim lalu bentuk pertengkaranya yang terus menerus sepertiapa? Dan apa batasan dari pertengkaran yang terjadi terus menerus?
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
keteranganatas suatu transaksi yang telah dilakukan oleh PemohonBanding;b) bahwa Invoice Pemohon Banding didukung oleh dokumenberupa purchase order, delivery note, kuitansi, dan buktipembayaran, sehingga transaksi sebagaimana tersebutdalam /nvoice terbukti telah sesuai dengan kondisi yangsebenarnya;c) bahwa berdasarkan fisik /nvoice, diketahui tidak tercantumketerangan bahwa angka dalam /nvoice adalah estimasi;d) bahwa berdasarkan /nvoice terbukti adanya penyerahanPulsa Promosi (Promotion Pulse) dari Pemohonn
Register : 22-11-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3726/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 46
59 — 46
Kemudian Pemohon menjawab tidak tau perihalzakat orang tua Pemohonn karena itu bukan urusan Pemohon, tapi justrumembuat Termohon marah besar dan mengomel dan memarahi Pemohonsepanjang hari. Dan untuk meredakan situasi, Pemohon pergi keluar dantidak pulang ke rumah Termohon tapi menginap di rumah orang tuaPemohon ;6. Setelah Pemohon menginap di rumah orang tuanya, baru soreharinya Termohon menyusul ke rumah orang tua Pemohon itupun untukHlm. 2 dari 51 Him.
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1521/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
adikadiknya Pemohon malah.Sibuk dengan Handphone milik PemohonTermohon Sependapat dengan Dalil uraian Permohonan (Poin 1.8) hak asuh (hadhanah) ke tiga anak kandung Pemohondan Termohon berada pada Termohon selaku ibu kandungmerujuk pada Undangundang yang berlaku dengan ketetapanbahwa Pemohon berkewajiban untuk memenuhi segalakebutuhan pemeliharaan dan Biaya Pendidikan ke 3 anaktersebut hingga mencapai usia dewasa sesuai dengan ketentuan.perundangundangan yang berlakuBahwa uraian dalil Permohonan Pemohonn
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1999/B/PK/PJK/201 7 pembayaran, sehingga transaksi sebagaimana tersebutdalam /nvoice terbukti telah sesuai dengan kondisi yangsebenarnya;Bahwa berdasarkan fisik /nvoice, diketahui tidak tercantumketerangan bahwa angka dalam /nvoice adalah estimasi;Bahwa berdasarkan /nvoice terbukti adanya penyerahanPulsa Promosi (Promotion Pulse) dari Pemohonn Bandingkepada pembeli, demikian pula pada Delivery note jugaterbukti adanya penyerahan Pulsa Promosi (PromotionPulse) dari Pemohon Banding kepada
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
berisi keteranganatas suatu transaksi yang telah dilakukan oleh PemohonBanding;bahwa Invoice Pemohon Banding didukung oleh dokumenberupa purchase order, delivery note, kuitansi, dan buktipembayaran, sehingga transaksi sebagaimana tersebutdalam /nvoice terbukti telah sesuai dengan kondisi yangsebenarnya;bahwa berdasarkan fisik /nvoice, diketahui tidak tercantumketerangan bahwa angka dalam /nvoice adalah estimasi;bahwa berdasarkan Invoice teroukti adanya penyerahanPulsa Promosi (Promotion Pulse) dari Pemohonn
Register : 11-08-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3095/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 6
22 — 6
Pada halaman 2 point 3 ...setelah kelahiran anak ketiga... rumahtangga Pemohonn dan Termohon mulai goyah dikarenakan sering terjadipertengkaran terus menerus .... Disebabkan karena Termohon sangat berani kepadPemohon... semua hasil panen padi dikuasai oleh Termohon....dst. Mohon diperiksasepula halaman 2 point 3 alinea kedua: ...pertengkaran antara Pemohon danTermohon puncaknya .... Pemohon menjual benih .... Bahkan Termohon pernahberselingkuh dengan lJakil;aki lain.....
Register : 21-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Sikap Pemohonn tersebut tidak bersinergi dengankeadaan rumah tangga yang dirasakan oleh Termohon dan anakPemohon dan Temohon, serta tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga. Dan antara pemohon dan termohon telahberpisah sejak Desember 2016 sampai sekarang;Halaman 45 dari 58 hal. Put. No. 0363/Pdt.G/2017/PA.
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Menetapkan hak asuh anak Termohon dan Pemohonn yang ketiga dan ke empat berada dalam asuhan Termohon;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa :Him. 16 dari 60 him. Putusan No. 149/Pdt.G/2020/PA.Pkpa. Nafkah untuk kedua orang anak Termohon dan Pemohon yangberada dalam asuhan Termohon setiap bulannya sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah);b. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);c.