Saya berada di rumahnya Mayor Czi Samsuni sekira kurang lebih 60menit dan selanjutnya Saksi bersama Kapten Bambang dan Mayor Czi Samsuniberangkat ke Kodim 0613/Ciamis dengan maksud menghadap Dandim0613/Ciamis.ts Sewaktu Saksi menghadap dengan Kapten Bambang ke Dandim0613/Ciamis, Kapten Bambang melaporkan kepada Dandim 0613 bahwa adauang IDR sebanyak 12 milyar atau satu peti kayu ukir tetapi dengansyarat harus adaminimal 300.000.000, untuk mengangkat barang, verifikasi ke Bank danseandainya uang untuk

Saya bertemu dengan Dandim Ciamis hari Sabtu tanggal 27 Desember2003 sekira pukul 22.00 wib di kantor Kodim 0613/Ciamis, setelah bertemudengan Dandim 0613/Ciamis kemudian Kapten Bambang bercerita dan mengajakberbisnis tentang uang tersebut namun oleh Dandim dijawab Saksi akanpikir pikir dulu dan setelah itu) Dandim pergi ke Tasik dan kami pulang.6. Saya tidak tahu pasti tentang uang IDR tersebut.7.

WARGO UTOMO ; Pangkat/NRP : Letkol Art/ 30094 ;Jabatan : Damdim 0613/Ciamis ; Kesatuan : Korem 062/TN ; Tempat/Tgllahir : Kudus, 22 April 1958S; Jenis Kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Alamat : Rumah DinasDandim 0613/Ciamis Jl.

Mr. lwa Kusumasumantri Ciamis.Pada pokoknya keterangan Saksi sebagai berikutdl Saya tidak tahu kalau) yang bersangkutan adalah anggota TNI ADapalagi anggota Minvetcad Ciamis , karena Saksi baru bertemu satu kalidan hanya sebentar yaitu pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2003 pukul22.00 wib di kantor Kodim 0613/Ciamis.2.

Toni dan Saksi 3 tidak berminat dan menyarankan agarditangkap oleh yang berwajib, tapi Terdakwa tidak setuju laludisarankan menghadap Dandim 0613/Ciamis dengan diantar oleh Saksi3 dan menyampaikan niatnya namun Dandim (Saksi 4) tidakterpengaruh oleh ucapan Terdakwa dan menyatakan akan pikir pikirdan pada kesempatan pertama berkoordinasi dengan Kapolres Ciamis.7. Bahwa pada tanggal 28 Desembe 2003, Terdakwa telah diteleponoleh Sdr.

PUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di XXxXxXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, KotaKendari, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor 0613

bersamadi NangaNanga selama kurang lebin dua tahun, kemudian pindahtempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sampai akhirnyaPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatwaktu masih tinggal bersama;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, yang pada awalnya rukun dan bahagia, dan telah dikaruniaidua orang anak, namun sekarang tidak rukun lagi, karena seringbertengkar;Halaman 5 dari 14 halaman,Putusan Nomor 0613

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXxX)terhadap Penggugat (xxxXxxxXXXXXXXXXXXXXXX) Halaman 11 dari 14 halaman,Putusan Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA Kdi.3.

,M.H.Perincian biaya perkara :1.Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00.2.Biaya proses :Rp 50.000,00.3.Biaya panggilan :Rp 300.000,00.4.Redaksi : Rp 5.000,00,5.Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah :Rp 391.000,00,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan putusan yang sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama KendariPANITERAHalaman 13 dari 14 halaman,Putusan Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA Kdi.Drs. Rahmading, M.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0613/Pdt.G/2016/PA.Btg. tanggal 05 April 2016 oleh Pemohon ;------------------2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;--------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;-----------------------------

S alinanPENETAPANNomor 0613/Pdt.G/2016/PA.Btg.ass oll Ges!

sekarang tidak adakabar dan tidak diketahui alamat dan keberadaannya dengan jelasdi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHON Pengadilan AGainia IGISEDUL ~=n=~n omen nnn nnn nme nme nme nwe nme nnennannenesTelah membaca dan mempelajari berkas perkara j====2=20ee0nonenensTelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan 5Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang di bawah register Nomor 0613

alinanMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Batang telahmembuat Penetapan Hari Sidang tertanggal 11 April 2016 dan memerintahkanJurusita Pengganti untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirdan menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0613

Termohon selanjutnyaPemohon merubah alamat Termohon yang semula di Kecamatan GringsingKabupaten Batang, sekarang tidak ada kabar dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 6 Oktober 2016Pemohon menyatakan Termohon telah pulang ke rumah kediaman bersama dansudah rukun kembali dengan Pemohon, kemudian Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut perkaranya yang diajukan ke Pengadilan AgamaBatang Nomor 0613

fPENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNOMOR: PUT / 067K/ PM.II 09 / AD/ III / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ISUD HERDIYANAPangkat/Nrp : Kopka / 591988Jabatan : Ta Jurlis Unit IntelKesatuan : Kodim 0613/CiamisTempat dan tanggal lahir : Ciamis, 1 Agustus 1960Jenis

CiamisTerdakwa ditahan oleh Dandim 0613/Ciamis selaku Ankum selama20 (duapuluh) hari sejak tanggal 3 April 2008 sampai dengan tanggal22 April 2008 di RumahTahanan Militer Subdenpom II1/3 2 Ciamisberdasarkan Surat Keputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep / 56 /IV / 2008 tanggal 3 April 2008 dan dibebaskan dari tahanan sejaktanggal 23 April 2008 Berdasarkan Surat Keputusan pembebasantahanan dari Dandim 0613/Ciamis selaku Ankum Nomor : Kep / 66 / IV/ 2008 tanggal 21 April 2008.Pengadilan Militer tersebut.Membaca

Bahwa Terdakwa masuk menjadi PrajuritTNI AD sejak tahun 1979/1980 melaluipendidikan Catam di PangalenganBandung, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada selanjutnyaTerdakwa ditugaskan di Yon ArmedCimahi sampai tahun 1998, setelah itudipindahkan ke Skogar Il Bandungsampai tahun 2000, lalu dipindahkanlagi ke Korem 064/Tn sampai tahun2002, setelah itu dipindahkan~ keKodim 0613/Ciamis sampai dengansekarang dengan pangkat Kopka WNrp.8591988..

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2002 pada saat Terdakwa bertugas di Kodim 0613/Ciamisnamun Saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.2. Bahwa sepengetahuan Saksi sejak tanggal 21 Mei2007 Terdakwa diberikan ijin untuk membawa senjataapi karena yang memberikan senjata tersebut kepadaTerdakwa adalah Saksi atas perintah dari Dandim0613/Ciamis atas nama Letkol Czi Samsul Bahri sesuaisurat tanda pinjaman Alpa dari Dandim 0613/CiamisNomor : 04/JAT/MU/V/2007 tanggal 21 Mei 2007.3.

Bahwa malam harinya tTerdakwa meminta tolongkepada Kopka Subianti agar membawa kayu jati tersebutke kantor Koramil 1320/Pangandaran guna mengamankanbarang bukti tersebut atas dasar koordinasi denganPasi Intel Kodim 0613/Ciamis.9.

Pidana Tambahari : Dipecat dari dinas militer c.q TNI AD

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

1. 4 (empat) lembar daftar Absensi Penerangan Kodim 0613/Ciamis atas nama SERMA BODRO JONO WASITO NRP 21040088550384 Bamin Eselon Ramil 1318/Padaherang BP Pendim 0613/Ciamis dari bulan September 2022 sampai dengan bulan Desember 2022 yang

di tanda tangani oleh Kasdim 0613/Ciamis Mayor Arh NRP 11000016330774.

PENETAPANNomor: 0613/Pdt.G/2016/PA.Ambpew alll yor yl our ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :SIT KHOIRIYAH,SS BINTI ZERI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Bank BRI, NIK. , bertempat tinggal di LingkunganNgempon RT.02 RW.05,Kelurahan Ngempon KecamatanBergas Kabupaten .Semarang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Sudardi,

kuasa khusustertanggal 27 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGATMELAWANF.ADAM ABDULLAH SYAFRI BIN FAQIH ABDULLAH, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Lingkungan 01RW.01Teling Bawah Wenang Kota Manado, selanjutnyadisebut sebagai:TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa1Nomor: 0613

sughra dari (F.ADAM ABDULLAH SYAFRI BINFAQIH ABDULLAH ) kepada penggugat (SITI KHOIRIYAH,SS BINTI ZERI )3.Membebankanbiaya perkara ini menurut hukum ;AtauApabila Yth Ketua Pengadilan Agama Ambarawa berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitutanggal 04 Agustus 2016, Penggugat / kuasanya telah hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 0613

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 0613/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 16 Juni 2016 dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

PUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Smd.etoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Strata 1,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Bugis KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Strata 1,pekerjaan Xxx, tempat tinggal di Kelurahan Dadi Mulya KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda, sebagai Termohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 02 April 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 02 April 2015,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Smd.dan patut berdasar surat panggilan atau relaas Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 14 dan 21 April 2015;Bahwa oleh karena Pemohon 2 (dua) kali sidang berturutturut tidakhadir, maka pemeriksaan perkara ini tidak diteruskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

terurai diatas;Menimbang, bahwa olehkarena pada hari persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon tidak hadir menghadap sendiri kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut berdasar surat panggilan atau relaasNomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 14 dan 21 April 2015, dan tidakternyata ketidak hadiran Pemohon dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum, maka majelis hakim Menyatakan Permohonan Pemohongugur

PUTUSANNomor : 0613/Pdt.G/2011/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa Ib yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempattinggal di Kabupaten Tangerang.

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwaPenggugat berdasarkan Surat permohonannya tertanggal20 Maret 2012 M., yang telah didaftarkan pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa Nomor :0613/Pdt.G/2012/PA Tegrs, yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut ;Halaman dari 6 hal.

, kepada parapihak berhak mengajukan gugatan baru atau mengajukan keberatan berupa Bandingsesuai dengan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 berikut perubahannya, maka seluruh biaya perkara yang timbul akibatgugata ini dibebankan kepada Penggugat ;Menginga dan Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Membatalkan Perkara Nomor 0613

K e s a t u a n : Kodim 0613/Ciamis.

PM.II09 / AD / Ill / 2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IlO9 Bandung yang bersidang di Bandung dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapPangkat / NrpJabatanKesatuan :Tempat dan tanggal lahir : Yogyakarta, 6 Februari 1982.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin :AgamaTempat tinggalSurandi.Serka / 21020274850282.Babinsa Koramil 1308/Cipaku.Kodim 0613

/Ciamis.Lakilaki.: Islam.: Asrama Kodim 0613/Ciamis JI.

Bahwa Terdakwa Serka Surandi NRP 21020274850282 masuk menjadi prajurit TN AD pada tahun 2001/2002 melalui pendidikan Secaba PK di Bihbul Bandung,setelah lulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua, danpada waktu melakukan perbuatan pidana yang menjadiperkara ini, Terdakwa berdinas aktif di Kodim 0613/Ciamis Rem 062/TN.2. Bahwa Terdakwa telah menikah denganSdri.Sudiyati hari Minggu tanggal. 26 April 2009 di KUAKec. Kretek Kab.

Bahwa benar Terdakwa Surandi masuk menjadiprajurit anggota TNI AD pada tahun 2001/2002 melaluipendidikan Secaba PK di Bihbul Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Serda dan pada saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwa bertugas diKodim 0613/Ciamis dengan pangkat Serka Nrp.21020274850282.2.

PENETAPANNomor 0613/Pdt.G/2008/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, tempattinggal di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat

tinggal di Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0613/Pdt.G/2008/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. memeritahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoret perkaraNomor : 0613/Pdt. G/2008/PA. Sit dari buku register perkara PengadilanAgama Situbondo;3.

PUTUSANNomor : 0613/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 20 Maret 2012 dengan register perkara Nomor : 0613/Pdt.G

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 8 : Putusan nomor: 0613/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyahb.

tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2009 mulai goyah disebabkan Tergugat pergi meningglkan penggugat dantidak pernah pulang lagi ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan September 2009 hingga kini sudah 2 tahun10 bulan lamanya; e Bahwasaksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0613

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 0613/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNOMOR 0613/Pdt.G/2014/PA.Prob.ess alll Yor jJI erosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Catering, PendidikanTerakhir SMP, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagaiPenggugat"';melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanTerakhir

STM, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo,dengan Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Prob., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 28Maret 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :889/42/III/1994 tanggal 30 Maret 1994;Hal.1 dari 13.Put.No.0613/Pdt.G/2014/PA Prob.

PasalHal.7 dari 13.Put.No.0613/Pdt.G/2014/PA Prob147 HIR jo.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13.Put.No.0613/Pdt.G/2014/PA Prob

0613/Pdt.G/2017/PA.Wsp

Patan Satotange No.9 Tedp. (0484) 128Website * Ww pe watansoppeng go id Email : infoaQpe watansoppeng.go idNomor : 0613/Pdt.G/2017/PA.WspTanggal : 21 Desember 2017 DALAM PERKARA Cerai Gugat PUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2017/PA.Wspa a ae : aAB) Haile tdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaralam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat,ara:Rosmala Dewi binti Lantana Edo, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

OSDesember 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng, dengan Nomor 0613/Pat.G/2017/PA.Wsp, dengan tanggal yang samadengan gugatannya, telah mengemukakan alasan perceraian, sebagai berikut :4. Bahwa, Penggugat lahir di Baringeng 01 Januari 4994, berdasarkan KartuTanda Penduduk Nasional NIK 7312014101940001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Soppeng, pada tanggal 13 Februari 2013;.

No.0613/Pdt.G/2017/PA.Wsp Bahwaoe berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq Majelis Hakim yangmemeri sieriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan:Primer : :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. an satu ba'in shugra Tergugat, Rudianto bin H. Lanjanggugat, A. Rosmala Dewi binti Lantana Edo;3.

kasihsayang dari kedua belah pihak sudah tidak ada lagi, sehingga sulit untukmeneruskan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebenarnya tidak perlu dicari lagi siapa yang bersalahdi antara keduanya, namun Majelis Hakim hanya menilai bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak layak dan tidak patut untuk diteruskan,sebab akibat pertengkaran yang berlangsung secara terus menerus, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016; 3 Hal7 dari 10 hel Put No.0613

No.0613/Pdt.G/2017/PA.Wepee:cs ee coe ee telah berkekuatan hukum terer kepadaPenggugat dan Terguigat ml : ite See a aoe niie oneelangsungkan perkawinan dan atau di tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, maka Pengadilan memandang perlu,menambah amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, dan perubahan pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada

Yang benarbahwa sesuai dengan Perjanjian Perubahan terhadap PerjanjianKredit Nomor 000162/PPPK/03741/1400/0613 tanggal 26 Juni 2013Fasilitas Kredit yang diberikan dari Tergugat kepada PenggugatHal 10. putusan No. 270/PDT/2015/PT SMG.sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), yangdiperhitungkan dengan/bersama dari sisa hutang yang belum dibayarpada Perjanjian Kredit yang pertama (Perjanjian Kredit No.0000084/PK/03741/1200/0712 tanggal 20 Juli 2012) sebesar Rp.

Rp.266.456.883.73 (dua ratus enam puluh enam juta empat ratus limapuluh enam ribu delapan ratus delapan puluh tiga tujuh puluh tiga poinrupiah) Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian Kredit Nomor000162/PPPK/03741/1400/0613 tanggal 26 Juni 2013 jangka waktu60 (enam puluh) bulan, dimulai tanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 26Juni 2018 angsuran tiap bulan sebesar Rp.11.066.677.

Yang benar sesuaidengan jadwal Angsuran yang disepakati Penggugat dan Tergugatdalam Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor000162/PPPK/03741/1400/0613 tanggal 26 Juni 2013, terhitung 26April 2014 sisa pokok pinjaman Tergugat kepada Penggugat yangbelum bayar sebesar Rp.359.722.430, ; .

Fotocopy Surat Perjanjian Kredit Nomor000162/PPPK/03741/1400/0613 tanggal 26 Juni 2013 ; 2. Asli Bukti serah Terima Jaminan Nomor000162/BSTJ/03741/1400/0613 ; 3. Daftar Agunan tanggal 26 Juni 2013 ; 4. Asuransi Adira tanggal 26 Juni 2013 ; 5.

Tergugat tetap bertahan pendirian bahwa hutangPenggugat kepada Tergugat yang belum dibayar adalah sebagaimanasesuai dengan jadwal angsuran pada Perjanjian Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit Nomor : 000162/PPPK/03741/1400/0613 tanggal 26Juni 2013, terhitung 26 April 2014 sisa pokok pinjaman tergugat yangbelum dibayar kepada Tergugat sebesar Rp. 359.722.4380 ; 8.

PUTUSANNomor: 0613/Pdt.G/2011/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Udang,bertempat kediaman di Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

kediamanKecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19April 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 0613/Pdt.G/2011/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai

satu Tergugat (TERGGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal iatelah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 0613

/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 27 April 2011 dan Nomor: 0613/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal O09 Mei 2011, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan perkaranya dan selanjutnya dapat rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah itu. pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan

/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 27 April 2011 dan Nomor: 0613/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 09 Mei 2011, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggilsecara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan suatu alasan yang sah.

- Menerima permohonan Banding Pembanding tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 0613/Pdt.G/2017/ PA.Bkls, tanggal 17 Desember 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah

Manggis, RT 002, RW 004, Desa Senggoro, Kec.Bengkalis; dahulu disebut sebagai Penggugat, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Bengkalis Nomor 0613/Pdt.G/2017/PA.Bkls, Senin tanggal 17 Desember2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai

Hijriyah, Permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 J anuari 2019;Membaca Memori Banding yang diajukan Tergugat/P embanding tertanggal23 Januari 2019, yang diserahkan dan diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkalis tanggal 25 Januari 2019, dan memori banding tersebut telahdisampaikan kepada Penggugat/T erbanding pada tanggal 25) anuari 2019;Membaca dua pucuk sura Berita Acara yang dibuat Panitera PengadilanAgama Bengkalis dengan Nomor yang sama 0613

/Pdt.G/2017/PA.Bkls, tanggal24 Januari 2019, dan tanggal 13 Februari 2019 yang menerangkan, bahwaTergugat/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara banding (inzage),berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksa berkas (inzage) dengan Nomor0613/Pdt.G/2017/PA.Bkls, tanggal 24 Januari 2019; sedangkan Penggugat/Terbanding, tidak datang memeriksa berkas perkara banding (inzage), meskipuntelah diberitahukan untuk itu, berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas (inzage) dengan Nomor 0613/Pdt.G

: Barang siapa yang dikalahkan dalam perkaranya dihukum untuk membayar biaya perkara, oleh karenaTergugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah dalam perkara a quo baik padaTingkat Pertama maupun pada Tingkat Banding, maka ia patut dihukum untukmembayar biaya perkara a quo yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalamAmar Putusan di bawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan PengadilanAgama Bengkalis Nomor 0613

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 0613/Pdt.G/2017/PA.Bkls, tanggal 17 Desember 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal9 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, yang secara lengkap amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hartaharta yang tercantum di bawah ini, berupa:2.1.

SALINAN PUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2016/PA.Mraa .BsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:*Pemohon;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta telah memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam

surat permohonannya tertanggal 07 Maret 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan register, nomor:0613/Pdt.G/2016/PA.Mr, tanggal 07 Maret 2016, mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14September 2012, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, sesuai denganKutipan Akta Nikah, tanggal 14 September 2012 ;Bahwa, pada

saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka danTermohon adalah perawan ;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Dusun Rejeni RT.04 RW.01 Desa Wonodadi, KecamatanKutorejo, Kabupaten Mojokerto, selama 3 tahun 2 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanPutusan Nomor 0613/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 1 dari 14 halba'daddukhul, dan dikaruniai

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkarannya;Putusan Nomor 0613/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 7 dari 14 halMenimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketa mengenaikedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yang berperkara (termasukperkara perceraian) atau

Panitera Pengganti,Putusan Nomor 0613/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 13 dari 14 hal14 TtdACHMAD ROMLL, S.H.Perincian Biaya: Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Oleh,2. Biaya Proses Rp. 50.000, Panitera Pengadilan AgamaBiayaPanggilan Rp. 395.000, Mojokerto,3.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu ABDUS SYAKUR WIDODO,S.H.,M.H.rupiah) 14

SALINANPUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2016/PA JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

No. 0613/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JS7.10.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga Penggugat berharap perkawinan dengan Tergugat lebih baikdiputus karena perceraian;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut di atasmasih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai

No. 0613/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSdipanggil dengan patut dan sempurna sebagaimana ternyata dalam berita acarapanggilan sidang nomor : XXXX/Pdt.G/2016/PA/JS, masing untuk tanggal 10 April2016, tanggal 6 Juni 2016 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak ternyata ketidakhadiran Termohon itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan diluar hadirnya Tergugat denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan.

No. 0613/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSNomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihakkeluarga Penggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecahyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat, Tergugat sering pulang larut malam, dan kalau betengkar Tergugat sukaberkata kasar

No. 0613/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSSufyan, S.H.

PUTUS ANNomor: 0613/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak kerja,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso, disebutsebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPengusaha genteng, pendidikan

SMA, bertempatkediaman di Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 27 ~=April 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:0613/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yangpada

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukanPenggugat menghadap' persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap' persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan,padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0613/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 05

selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat' tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor: 0613

danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat' dijelaskanbahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuanputusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:0613/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal 22 Juni 2011 putusanverstek tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat..

SALINAN 2 22222 nnn nnn c nnn cnn cnc cnn nn cn nee cencePUTUSANNomor : 0613/Pdt.G/2014/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalamtingkat pertama atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanGuru (PNS), bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat yang berkantor diPurbalingga

PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaanBuruh, terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 07 April 2014Nomor : 0613

/Pdt.G/2014/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1 Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telah menikah di hadapanPejabat KUA kecamatan Kaligondang pada tanggal 19 Oktober 2002 Kutipan aktanikah Nomor : ;2 Setelah di akad nikah Penggugat dan Tergugat kemudian tinggal di Rumah orangtua Penggugat selama dua minggu, kemudian tinggal di Slingga hingga tahun 2006,kemudian semenjak 2006 hingga Februari 2013 tinggal di rumah bersama diKabupaten Purbalingga;Nomor Perkara : 0613/Pdt.G

Tergugat rukun danharmonis namun sejak Januari 2012 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi yang kurang ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karena sejakPebruari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Slinga,Kecamatan Kaligondang dan tidak kembali lagi kepada Tergugat ; Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dengan rumah Penggugatberdekatan dan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahNomor Perkara : 0613

Muliah SirryNomor Perkara : 0613/Pdt.G/2014/PA.Pbg.HAKIM ANGGOTAttdDrs. Syamsul Falah, M.HPANITERA PENGGANTIttdH. Sutrisno, S.H.Perincian Biaya Perkara :HAKIM ANGGOTAMunif Wagio, S.Ag., S.H 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Pemanggilan Rp.280.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Rp.371.000,