., MKn dan berdasarkan Surat perjanjian kerja (kontrak)pengelolaan tempat parkir zona 06 (enam) dalam kota Bengkulu no : 551/2148/D.Hubkominfo 2011 tanggal 31 Desember 2011 ( dalam penuntutan terpisah) pada haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara bulan Nopember 2011sampai dengan bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di Kantor Dinas perhubungan, komunikasidan informatika Kota Bengkulu di Jl.

dengan mengeluarkanpengumuman nomor : 551.11/2146/D.hubkominfo2011 tanggal 31 Desember2011.e Bahwa kemudian terdakwa selaku Kepala dinas perhubungan, komunikasi daninformatika kota Bengkulu menindaklanjuti pengumuman nomor551.11/2146/D.Hubkominfo2011 tentang Pengelolaan parkir dikawasan zona06 (Enam) yaitu lingkar timur dan sekitarnya kota Bengkulu pada tanggal 31Desember 2011 dengan membuat surat perjanjian kerja (kontrak) pengelolaanparkir zona 06 (enam) dalam kota Bengkulu dengan nomor : 551/2148

dengan mengeluarkanpengumuman nomor : 551.11/2146/D.hubkominfo2011 tanggal 31 Desember2011.eBahwa kemudian terdakwa selaku Kepala dinas perhubungan, komunikasi daninformatika kota Bengkulu menindaklanjuti pengumuman nomor551.11/2146/D.Hubkominfo2011 tentang Pengelolaan parkir dikawasan zona06 (Enam) yaitu lingkar timur dan sekitarnya kota Bengkulu pada tanggal 31Desember 2011 dengan membuat surat perjanjian kerja (kontrak) pengelolaanparkir zona 06 (enam) dalam kota Bengkulu dengan nomor : 551/2148

.824.303tanggal 09 Februari 2001 beserta lampirannya.Asli petikan keputusan walikota Bengkulu no : SK.821.221202 tanggal 11Agustus 2010 beserta lampirannya.Asli petikan keputusan kepala badan penelitian dan pengembanganperhubungan no :Kep.98/KP.401/VIU/LB83 tanggal 25 Agustus 1983beserta lampirannya dan copy nota persetujuan kepala BAKN seri IN..6701114.Asli 2 lembar dokumen tulisan tangan dengan judul potensi parker.Asli surat perjanjian kontrak pengelolaan tempat parker zona 6 kotaBengkulu no : 551/2148

Asli petikan keputusan walikota Bengkulu no : SK.821.221202 tanggal 11Agustus 2010 beserta lampirannya.Asli petikan keputusan kepala badan penelitian dan pengembangan perhubunganno :Kep.98/KP.401/VII/LB83 tanggal 25 Agustus 1983 beserta lampirannyadan copy nota persetujuan kepala BAKN seri IN.. 6701114.Asli 2 lembar dokumen tulisan tangan dengan judul potensi parker.Asli surat perjanjian kontrak pengelolaan tempat parker zona 6 kota Bengkulu no:551/2148/D.hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2001.Asli

sejak tanggal 17 September 2014 s/d.tanggal 26 Oktober 2014.Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2014 ds/d. tanggal 11Nopember 2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 06Nopember 2014 s/d. tanggal 05 Desember 2014.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 06 Nopember 2014 s/d. tanggal 03 Pebruari 2015.Para Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan negeri tersebut,Setelah membaca ;1.3.Surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim No. 2148

No. 2148/Pid.B/2014/PN.Lbp PB,tanggal 05 Desember 2014..Berkas Perkara dan suratsurat lainnya.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti;Setelah mendengar pembacaan tutuntutan Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut ;Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa I. JAKA SANDI, terdakwa II. LESMANA SINULINGGAterdakwa Ill.

2148/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2010/PA.BL.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Kabupaten Blitar, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan terang dan jelas di wilayah RepublikIndonesia, Sebagai TERGUGAT;Pangadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli2010 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2148

. : 2148/NNF/IX/2015 tanggal 23 September 2015, yang menyimpulkan bahwabarang bukti berupa 9 (sembilan) sachet plastic yang terobungkuskertas putih berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya0,9615 gram, 1 (satu) sachet plastic berisikan Kristal bening denganberat netto 0,0072 gram, 1 (satu) batang pipet plastic putih, 2 (dua)buah sendok dari pipet plastic dan urine serta darah milik RahmatAmran dan Muh. Taufiq.

pireks tersebut diisi narkotika jenis shabushabu lalu pireks tersebut Terdakwa hubungkan ke pipet dari bongkemudian dibakar dengan menggunakan korek gas dan hasil daripembakaran tersebut mengeluarkan asap dan asap itulah yang diisapberulang kali oleh Terdakwa;eBahwa Terdakwa telah mengkomsumsi / menggunakan narkotika jenisshabushabu tanpa adanya izin darai pihak yang berwenang.eBerdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik dariLaboratorium forensik polri cabang makassar No.LAB. : 2148

Lab.: 2148/NNF/VI/2015 tanggal 23September 2015 yang dibuat oleh Laboratorium Forensik Cabang Makassar,dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa Kristalbening adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa terhadap barangbarang

2148/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:2148/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diRT.002 RW. 01 Desa Karangdempel, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat

tinggal diRT.004 RW. 02 Desa Karangdempel, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 2148/Pdt.G/2013/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

2148/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan , tempat tinggal diKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Scurity, tempat tinggal diJalan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 28Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor : 2148/Pdt.G/2012/PA.Sda. pada tanggal 28 Agustus 2012 dan dihadapanpersidangan

LPUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2013/PA.SIlw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : PENGGUGAT ,, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Xxxx , Rt.

Xxxx / Xxxx , KecamatanXxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 2148/Pdt.G/2013/PA.Slw, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :.

2148/Pdt.G/2014/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2014/PA.Mjlel gerd all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:UU binti A, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanHW bin C, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 2148/Pdt.G/2014/PA.Mjl, tanggal 17 Juli 2014 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganalasan

2148/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten

Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2148/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

2148/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2017/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggaldi RT.006 RW. 002 Desa PegongsoranKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT

PegongsoranKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2148

2148/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2020/PA.Kngxa Veale = .~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Cerai yangdiajukan oleh;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXX, UMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun C, RT. 007 RW. 003, Desa Karangbaru, KecamatanCiwaru, Kabupaten Kuningan, sebagai PENGGUGAT?

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Kuningan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak juga menyuruh orang lain untuk bertindak sebagai kuasahukumnya meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Kuningan dengan Relaas Nomor 2148/Pdt.G/2020/PA.Kng. tanggal

Komisaris BesarPolisi NRP. 62031974 selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik POLDASULSEL, telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milik terdakwaJEMI Alias PAPA TIARA dengan kesimpulan bahwa 1 (satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto 0,0401 gram dengan nomor barangbukti 2148/2020/NNF berdasarkan hasil pemeriksaan secara LaboratorisHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2020/PN PsoKriminalistik benar mengandung Metamfetamina (+) yang terdaftar dalamGolongan

Barang Bukti :1 (satu) Sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto0,0401 gram, diberi nomor barang bukti 2148/2020/NNF;B. Kesimpulan :Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2148/2020/NNF sepertitersebut diatas adalah benar berisi sesuatu yang mengandungMetamfetamina;C.

Diduga akibat adanyatrauma benda tumpul dan benda tajam;Dan pada tanggal 24 Nopember 2013 korban atas nama SALMIA HALAWA telahmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor: 441/2148/PLPK/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang ditanda tangani oleh dr.

Diduga akibat adanyatrauma benda tumpul dan benda tajam; Dan pada tanggal 24 Nopember 2013 korban atas nama SALMIA HALAWA telahmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor: 441/2148/PLPK/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang ditanda tangani oleh dr.

2148/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 29222 222222 nnn nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn enna annePENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 28 Juni 2012 memberikan

PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2148

hijau diduga mengandung sediaannarkotika jenis ekstacy (Kode A3) atau dengan nomor barang bukti2147/2020/NF adalah benar (Positip) mengandung sediaan MDMA(ekstacy) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), nomorurut 37, lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Barang bukti berupa: 1(satu) paket plastik klip yang didalamnyaberisi pecahan tablet atau serbuk warna hijau diduga mengandungsediaan narkotika jenis ekstacy (Kode A4) atau dengan nomorbarang bukti 2148

Barang bukti berupa: 1(Ssatu) paket plastik klip yang didalamnyaberisi pecahan tablet atau serbuk warna hijau diduga mengandungsediaan narkotika jenis ekstacy (Kode A4) atau dengan nomorbarang bukti 2148/2020/NF adalah benar (Positip) mengandungsediaan MDMA (ekstacy) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu), nomor urut 37, lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.. d.

hijau diduga mengandung sediaannarkotika jenis ekstacy (Kode A3) atau dengan nomor barang bukti2147/2020/NF adalah benar (Positip) mengandung sediaan MDMA(ekstacy) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu), nomorurut 37, lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Barang bukti berupa: 1(satu) paket plastik klip yang didalamnyaberisi pecahan tablet atau serbuk warna hijau diduga mengandungsediaan narkotika jenis ekstacy (Kode A4) atau dengan nomorbarang bukti 2148

hijau diduga mengandung sediaannarkotika jenis ekstacy (Kode A3) atau dengan nomor barang bukti2147/2020/NF adalah benar (Positip) mengandung sediaan MDMA(ekstacy) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu), nomorurut 37, lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.e Barang bukti berupa: 1(satu) paket plastik klip yang didalamnyaberisi pecahan tablet atau serbuk warna hijau diduga mengandungsediaan narkotika jenis ekstacy (Kode A4) atau dengan nomorbarang bukti 2148

2148/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SLAMET ARJA,S.H.

tertanggal 01 April 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2148

oleh Hermeidi Irianto, S.Si ,Imam Mahmudi, AMd, SH dan Gede Budiartawan, S.Si, M.Si dengan diketahuioleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar Ir Koesnadi, M.Sididapatkan hasil sebagai berikut : Hasil PemeriksaanNomor Barang BuktiUji Pendahuluan Uji Konfirmasiys , (+) Positip2148/2017/NF (+) Positip Narkotika iiatannfekarnina; ; ()NegatifSMe O TNE ()negatit Narkotika/Psikotropika Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratiris kriminalistik,didapatkan hasil sebagai berikut : 2148

oleh Hermeidi lrianto, S.Si ,Imam Mahmudi, AMd, SH dan Gede Budiartawan, S.Si, M.Si dengandiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar Ir Koesnadi,M.Si didapatkan hasil sebagai berikut : Hasil PemeriksaanNomor Barang BuktiUji Pendahuluan Uji Konfirmasi. ; (+) Positip2148/2017/NFE (+) Positip Narkotika Metamfetamina; ()Negatif2149/2017/NF ()negatif Narkotika/Psikotropika Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratiris kriminalistik,didapatkan hasil sebagai berikut : 2148

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar Nomor LAB :658/NNF/2017 tanggal 5 Juni 2017 yang dibuat oleh Hermeidi lrianto, S.Si , ImamMahmudi, AMd, SH dan Gede Budiartawan, S.Si, M.Si dengan diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar Ir Koesnadi, M.Si didapatkanKesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratiris kriminalistik,didapatkan hasil sebagai berikut : 2148/2017/NF berupa Kristal

, SH dan Gede Budiartawan,S.Si, M.Si dengan diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar IrKoesnadi, M.Si didapatkan hasil sebagai berikut :Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2017/PN Sgr Hasil PemeriksaanNomor Barang BuktiUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2148/2017/NF (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina; ; ()NegatifBASIE ZINE nega Narkotika/Psikotropika Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratiris kriminalistik,didapatkan hasil sebagai berikut : 2148

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 30 Juli 2011, dinadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Arjasari, Kabupaten Bandung,dan telah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor 2148/127/VIII/2011tanggal 01 Agustus 2011;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri.

membinakembali rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil danMajelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untuk diadakanacara mediasi karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2148

2148/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Api 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal

di XXXXXXX Kecamatan Losari KabupatenCirebon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan:;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal03 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Bbs.., tertanggal 03 Juli 2017 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan sebagai

2148/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:saner Reet PenggugatMELAWANSanSeRene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

16 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2148/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Oktober 1992,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0808/103/X/1992 tanggal 14 Oktober 1992dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan