Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna silver biru No.Pol 2148 WA No. Rangka: MH1JB9121AK306627, No. Mesin: JB91E2300508, STNK An. M. RIZAL TOFANI;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna silver biruNo. Pol 2148 WA;e 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merek Honda Supra X 125 warnasilver biru No. Pol 2148 WA No. Rangka: MH1JB9121AK306627, No. Mesin:JB91E2300508, STNK An. M.

BlsHonda Supra X 125 warna silver biru No.Pol 2148 WA dan Terdakwa menunggu tidakjauh dari AMIRULLAH. AMIRULLAH langsung membawa 1 (satu) unit Sepeda MotorMerek Honda Supra X 125 warna silver biru No.Pol 2148 WA tersebut dan Terdakwamenyusul dengan menggunakan sepeda motor matic warna merah.Bahwa pada saat Saksi EKO RYAN SYAHPUTRA (korban) sedang berada dalam kelasmelihat berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Honda Supra X 125 warna silver biruNo.Pol 2148 WA No. Rangka: MH1JB9121AK306627, No.

BlsMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna silver biru No.Pol 2148 WA No. Rangka: MH1JB9121AK306627, No. Mesin: JB91E2300508, STNK An. M. RIZAL TOFANI;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna silver biruNo. Pol 2148 WA;e 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merek Honda Supra X 125 warnasilver biru No. Pol 2148 WA No. Rangka: MH1JB9121AK306627, No. Mesin:JB91E2300508, STNK An. M.

Pol 2148 WA;e 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merek Honda Supra X 125 warnasilver biru No. Pol 2148 WA No. Rangka: MH1JB9121AK306627, No. Mesin:JB91E2300508, STNK An. M.

RIZAL TOFANI; 1 (satu) buah kunci sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna silver biru No.Pol 2148 WA;Halaman 16 dari 17 PUT NO.328/PID.B/2017/PN. Bls 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna silverbiru No. Pol 2148 WA No. Rangka: MH1JB9121AK306627, No. Mesin: JB91E2300508, STNK An. M. RIZAL TOFANI;Dikembalikan kepada yang saksi Boniran6.

Nomor Pokok Pinjaman 2148/8396 dengan penggabungan pokok pinjaman +bunga + denda yang terakhir tanggal 09 Desember 2007 total hutangsebesar Rp. 102.400.000, (seratus dua juta empat ratus ribu rupiah) ;b. Nomor Pokok Pinjaman semula 2148/449 berubah menjadi 2148/727dengan total hutang penghitung tanggal 09 Desember 2007 adalahRp. 291.350.000, (dua ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) ;c.

Nomor Pokok Pinjaman 2148/361 karena sudah ada pembayaran angsuranyaitu Kemudian dilakukan penggabungan pokok + bunga + denda yangterakhir berubah menjadi Nomor Pokok Pinjaman 2148/146 sampai dengantanggal 09 Desember 2007 menjadi sebesar Rp. 104.650.000, (seratusempat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya sistim penggabungan pokok pinjaman + bunga +denda dilakukan kembali oleh Tergugat yaitu ketiga Nomor Pinjaman yaituNomor 2148/3861, Nomor 2148/449 dan Nomor 2148/396 digabung

Nomor Pokok Pinjaman atas nama Penggugat No.2148/361 denganpinjaman pokok Rp. 9.000.000, tertanggal 28 September 2004 ;b. Nornor Pokok Pinjaman atas nama Penggugat No.2148/396 denganpokok pinjaman Rp. 50.000.000, tertanggal 24 Juni 2005 ;c. Nomor Pokok Pinjaman atas nama Penggugat No. 2148 / 449 denganpokok pinjaman Rp.150.000.000, tertanggal 09 November 2004 ;4.

Menyatakan Surat surat a quo hasil pembaharuan kredit ( Rescheduling )dengan cara melawan hukum atas Nomor 2148/727, Nomor 2148/646 danNomor 2148/826 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Hal. 4 dari 17 hal. Put. No. 1499 K/Pdt/20116. Menyatakan dan rnenetapkan surat surat benda tidak bergerak danbenda bergerak milik Penggugat adalah sebagai Borg/Agunan yangkeberadaannya/keamanannya menjadi tanggung jawab Tergugat yaitu :a.

Sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tertuang PerjanjianKredit Nomor : 2148/396/BCR/BLN/2005, tanggal 24 Juni 2005 denganangsuran bunga Rp.1.250.000,/oulan selama 11 bulan ;b. Sebesar Rp.95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah) tertuangPerjanjian Kredit No.2148/361/BCR/BLN/2004, tanggal 28 September2004 dengan angsuran bunga Rp.2.935.000, / bulan selama 11 bulan ;c.

2148/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kecamatan MedanKota, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, warganegara

Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan xxxxx, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 17Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan register nomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 17 Oktober 2016yang isinya sebagai berikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 02 Syaban 1421 H ataubertepatan pada tanggal 29 Oktober 2000 M sesuai bukti AktaHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Nikah Nomor : xxxxx yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Area, Kota Medan, yang diterbitkan pada tanggal 03Nopember 2000 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugatterakhir tinggal bersama dirumah kotrakan yang beralamatdijalan Pelita gang Sekata

Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH danZainul Akmal, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketuamajelis didampingi hakimhakim anggota serta dibantu oleh Khairani, SH,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj.

Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

2148/Pdt.G/2020/PA.JU

Putusan No.2148/Pdt.G/2020/PA.JUBahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon Nomor 2148/Pdt.G/2020/PA.JU, tanggal 05 Oktober2020, yang maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka jawaban Termohon tidakdapat didengar di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , pada tanggal 10

Putusan No.2148/Pdt.G/2020/PA.JUBahwa Pemohon dengan Termohon masih serumah namun sudahberpisah ranjang sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang, dan tidaklagi berhubungan sebagaimana pasangan suami isteri; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,dan menasihati Pemohon agar tetap sabar dan rukun dalam membinarumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2148/Pdt.G/2020/PA.JUsesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagai alatbukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2148/Pdt.G/2020/PA.JUUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan No.2148/Pdt.G/2020/PA.JU

2148/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor 2148/Pdt.G/2016/PA.TngBieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang dalam register perkara Nomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Tng, telahmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Juli 2002 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit,Kabupaten Kebumen, provinsi Jawa Tengah; sebagaimanaterbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx Tanggal 31 Juli 2002;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2148/Pat.G/2016/PA. Tng2. Bahwa, setelah menikah Penggugat Dan tergugat terakhir Tinggalbersama di Kota Tangerang Provinsi Banten;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sah, dan menurutrelaas panggilan nomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Tng tertanggal 02 Nopember2016, nama Tergugat tidak dikenal;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2148/Pat.G/2016/PA.

,M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2148/Pat.G/2016/PA. TngIrvan Yunan, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3: Panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2148/Pat.G/2016/PA. Tng

2148/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Pbg=o Elan!

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 219/21/VI/2010 Tanggal 09Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet Kabupaten Purbalingga; Bukti surat tersebut telah diberiPutusan Nomor 2148/Padt.G/2018/PA.Pbg.Halaman 3 dari 13 halamanmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan di parafIl. S@akSiSakSi!

Amiyati binti Kasmiarjo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat RT.06 RW. 10 Desa Sukolilo Kecamatan SukoliloPutusan Nomor 2148/Padt.G/2018/PA.Pbg.Halaman 4 dari 13 halamanKabupaten Pati yang di depan sidang telah memberikan keterangan dibawah Sumpah: 2222222 nnn nner n nnn nnn n nnn n nee ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu.

Agus MubarokPanitera PenggantiPutusan Nomor 2148/Padt.G/2018/PA.Pbg.Halaman 11 dari 13 halamanttdRosiful,S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5.

Meterai PutusanJumiahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00330.000,005.000,006.000,00421.000,00Untuk Salinan yang Sama Bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFAJAR SYAEFULLOH, SHPutusan Nomor 2148/Padt.G/2018/PA.Pbg.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 12 Maret 2019Putusan Nomor 2148/Padt.G/2018/PA.Pbg.Halaman 13 dari 13 halaman

2148/Pdt.G/2020/PA.Pbg

No. 2148/Pdt.G/2020/PA.Pbg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Maret2010, tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 115/50/III/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tertanggal 26 Maret 2010;2. Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama di desa Cendana xxxxxxxXxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Selama kurang lebih 9 Tahun;3.

No. 2148/Pdt.G/2020/PA.PbgPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Purbalingga, berkenanuntuk menerima gugatan cerai ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat:;2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (PENGGUGAT)terhadap Penggugat (TERGUGAT);3.

No. 2148/Pdt.G/2020/PA.Pbgdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaPurbalingga berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat padapoint 1, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal 1888 KUHPerdata jo.

No. 2148/Pdt.G/2020/PA.Pbgsebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayakepadanya;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimanatelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

No. 2148/Pdt.G/2020/PA.Pbg Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 2148/Pdt.G/2020/PA.Pbg

2148/Pdt.G/2013/PA.JT

PUTUSANNomor: 2148/Pdt.G/2013/PA.JTBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Cerai yang diajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Cawang, KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat,

No. 2148/Pdt.G/2013/PAJTTimur dengan register perkara Nomor 2148/Pdt.G/2013/PAJT., tanggal 26Agustus 2013 telah mengajukan gugatan cerai sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2010, telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

No. 2148/Pdt.G/2013/PAJTe Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Tergugat dalam membangun rumah tangga;5. Bahwa pada Januari Tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman orang tua Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahpulang kerumah kediaman bersama dan tidak diketahui keberadaannyahingga saat ini. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;6.

No. 2148/Pdt.G/2013/PAJTharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,antara Penggugat dan Tergugat sudah bermusyawarah akan tetapi tidakberhasil untuk itu Penggugat mohon agar ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat diputus.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga dari Penggugat di dalampersidangan telah samasama memberikan keterangan yang menguatkan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

No. 2148/Pdt.G/2013/PAJT

2148/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di

Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat,telah hidup rukunlayaknya sebagai suami isteri ( Bakda Dukhul ) dan bertempat tinggalserta hidup bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di :Dsn Sumbertangkep Ri/Rw : 27/04, Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang. dan telah di Karuniai 1 orang anak yang bernama :Halaman 1 dari 21 halamanPutusan nomor: 2148/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMIKO YUDA PRATAMA.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevan dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :Halaman 10 dari 21 halamanPutusan nomor: 2148/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgalSa cys aSls oo geo Ge: DB aleny gle ait!

ASFAAT BISRIHalaman 20 dari 21 halamanPutusan nomor: 2148/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halamanPutusan nomor: 2148/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2148/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan izin ikrar talak antara:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa (Kasun), tempat tinggal di KabupatenTulungagung, sebagai Pemohon;MELAWAN :Termohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggal

di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 6 September2017 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung, dengan Nomor 2148/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 6 September 2017, dengan daliildalil sebagai berikut:1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2148/Pat.G/2017/PA.TABerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tulungagung, sesuai dengan aslinya, dileges dandinazegelen (P.1);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2148/Pat.G/2017/PA.TA2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);B.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2148/Padt.G/2017/PA.TA

2148/Pdt.G/2020/PA.Sor

surat gugatannya tertanggal 24 Maret2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 2148/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 24 Maret 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Him. 4 dari 25Putusan 2148/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Menjatuhkan Talak Tergugat (i)terhadap Penggugat (i) dengan talak satubai'n sugra;3.

Djedjen Zaenuddin, S.H., M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 2148/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 20 Mei 2020 danberdasarkan Laporan Hakim Mediator Drs. H. Djedjen Zaenuddin, S.H., M.H.tanggal 20 Mei 2020 mediasi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulias yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkahtiga orang anak sebagaimana diktum angka 4 sejumlah Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan danHim. 23 dari 25Putusan 2148/Pdt.G/2020/PA.Sorpendidiikan untuk setiap bulan dengan kenaikan 10 % tiap tahun sampaianak tersebut berusia 21 tahun atau menikah ;6.

Panggilan Tergugat>: Rp: Rp>: Rp: RpPanitera Pengganti,Endang Kanawijaya, S.H.30.000,0050.000,000,00100.000,00Him. 24 dari 25Putusan 2148/Pdt.G/2020/PA.Sor5. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Him. 25 dari 25Putusan 2148/Pdt.G/2020/PA.Sor

2148/Pdt.G/2016/PA.Bgl

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan denganmengambil tempat kediaman terakhir di rumah orang tua Penggugat danHalaman 1 dari 17; Putusan nomor 2148/Padt.G/2016/PA.Bgltelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik sertatelah dikaruniai seorang anak bernama: ANAK, umur3 tahun.3.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 17; Putusan nomor 2148/Padt.G/2016/PA. Bgl2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Mu'inul Hukkam halaman 96 :Halaman 6 dari 17; Putusan nomor 2148/Padt.G/2016/PA. BglGY elle seh cra ald Geka!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat lama pisah sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Halaman 8 dari 17; Putusan nomor 2148/Padt.G/2016/PA.Bgl3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

,M.H.Hakim Anggota Il,TTDHalaman 16 dari 17; Putusan nomor 2148/Padt.G/2016/PA.BglH. SUHARNO, S.Ag.Panitera Pengganii,TTDCATUR BUDISISWANTORO, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000.(Empat ratus enam puluh enamribu rupiah)Halaman 17 dari 17; Putusan nomor 2148/Padt.G/2016/PA.Bgl

2148/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.2148/PdtG/2016/PA.

2148/Pdt.G/2017/PA.Dpk

No 2148/Pidt.G/20 /PA, Dpk1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2016 / 26 Rabiul Awal 1437 H.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor PTtertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok.2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;3.

No 2148/Pat.G20! 7/PA.DpkBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon denganhormat kiranya Ketua Pengadilan Agama Depok Cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Menetapkan kepada Pemohon Peuntuk menjatuhkan Talak satu faj'l terhadap Termohon PoED i depan Sidang Pengadilan Agama Depok;3) Menetapkan biaya perkara Menurut hukum.

No 2148/Pd.G/201 WPA. DpkMenimbang, bahwa dalam kaidah figh disebutkan:J5x2 allArtinya; Kemudharatan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa majelis juga mengutip Firman Allah SWT dalam alQur'an Surah alBaqarah ayat (227):PH eee al Cb SOU!

No 2148/Pdt.G?

No 2148/Pdt.G/2017/PA.Dpk

2148/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 2148/Padt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya

Put 2148/Pdt.G/2017/PA.Sby2. Termohon kurang menghormati Pemohon selaku Suami3. Termohon lebih mendengarkan perkataan orang tua dari pada Suami4. Pemohon tidak dihargai oleh keluar Termohon5. Keluarga Termohon meminta agar Termohon bercerai dengan Pemohon;.

Put 2148/Pdt.G/2017/PA.Sbymemenuhi ketantuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Put 2148/Pdt.G/2017/PA.SbyDemikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017Masehi. bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1438 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. selakuKetua Majelis, Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum. dan H.

Put 2148/Pdt.G/2017/PA.Sby5. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu )Hal 10 dari 10 hal. Put 2148/Pdt.G/2017/PA.Sby

2148/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam , pendidikan SI, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Supir,tempat kediaman

di Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi serta alatbukti lain di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 30April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 April 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 12 Oktober 2000, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXXXXX tertanggal 12 Oktober 2000, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2148/Padt.G/2018/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;2.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2148/Padt.G/2018/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT Sanudin);3.

Eni ZulainiHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. PanggilanRp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Cbn

2148/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2021/PA. SIlwPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2021/PA. Slw

2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon TERMOHON;halaman 3 dari 36 halaman, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3.

Tidak ada angintidak ada hujan tibatiba muncul masalah besar dan termohondiserahkan kepada orang tuannya termohon oleh orang tuahalaman 5 dari 36 halaman, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7.8.pemohond.

Bahwa Pemohon tetap pada isi surat Permohonan Cerai Talak Pemohontertanggal 12 April 2018 dengan Perkara Nomor:2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg,2. Bahwa pada pokoknya pemohon menolak dalildalil dalam JawabanTermohon, kecuali yang diakui kebenarannya secara tegas oleh pemohonhalaman 6 dari 36 halaman, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdan termohon;3.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, Pemohonmerasa tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganhalaman 7 dari 36 halaman, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTermohon dan memilih bercerai.

Print out percakapan WhatsApp, tanpa materai, oleh Ketua Majelisditandai dengan (T.1);halaman 12 dari 36 halaman, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgb.

2148/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor: 2148/Pdt.G/2010/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang tinggal di Jalan Anggrek No 16Desa Candi Mulyo Jombang, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaEKO WIYANTI S.H., alamat desa Plosokandang, KecamatanKedungwaru, Tulungagung

MELAWANTergugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Oktober2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2148

;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat maupun Tergugat secara bergantian selama 2 bulan dan sekarangtelah pisah lahir maupun batin selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suam1 istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama : Anak I yang lahir padaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2148/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7tanggal 23 April 2008 dan hingga sekarang dalam penguasaan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat dan kuasahukumnya hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor: 2148/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 29 Oktober2009, tanggal O09 Nopember 2010 dan tanggal 09 Desember 2010 tidak pernah hadirPutusan Cerai Gugat, nomor: 2148/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 7sendiri atau menyuruh orang lain

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 363.000,( tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2148/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 7

2148/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 2148/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4645/P J/2018, tanggal 01 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT DONGFANG

Putusan Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019PUT105736.25/2010/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 06 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00577/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 April 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2), Masa Pajak Juni 2010 Nomor:00039/240/10/053/15 tanggal

Putusan Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT105736.25/2010/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal O6 Agustus 2018untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3. 2.

Putusan Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019Tahun 2010 telah diakui sebagai pendapatan oleh Dongfang ElectricCorporation (China) di China serta pengakuan penghasilanFOB/procurement Tahun 2009 dalam (bukti P41) diketahui terdapatpenghasilan FOB/procurement sebesar Rp.533.342.300.139,00 yangInvoicenya (bukti P42) diterbitkan pada Tahun 2009 namunimportasinya terjadi pada Tahun 2010.

Putusan Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019Panitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 10 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2148/B/PK/Pjk/2019