2438/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 2438/Padt.G/2013/PA.Sda. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Ml,pekerjaan KaryawatiPT.

Prestasi, tempat tinggal di Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 04September 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 04 September 2013 dandihadapan persidangan

2438/Pdt.G/2016/PA.Mkd

PUTUSANNomor :2438/Pdt.G/2016/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :BUDI ASMURNI Binti MUH ABDULHADI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, alamat Dusun Tegalrejo Rt.01/Rw.

Lanjutan Tingkat Atas, alamat DusunNgresap Rt.03/Rw.09 Desa Gulon Kecamatan SalamKabupaten Magelang sebagai Tergugat;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimuka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAhall dari 13 hal Put no.1874/Pdt.G/2016/PA.MkdMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 19 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor : 2438

Agama Cikarang, dibawahregister Nomor :0997/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 3 Juni 2016 bermaksudmengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagaimana dalam surat gugatan;Bahwa, panjar biaya Penggugat telah habis ;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Panitera untukmenegur Penggugat agar menambah biaya perkara oleh karena panjar biayaperkara telah habis sesuai surat No:W10A21/1920/Hk.05/VIII/2016,tanggal 15Agustus 2016 , ternyata berdasarkan surat keterangan Nomor : W10A21/2438

;Bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telahdikutip dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang Nomor : W10A21/2438/HK.05/IX/2016,tanggal ,15 September 2016 Penggugat telah ditegur untuk menambah panjar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon NGAMINAH Alias ONI DAMAYANTI Binti NGALIJO yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 2438/AC/2016/PA/Kbm, tanggal 16 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kebumen. diubah menjadi NGAMINAH Binti NGALIJO ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Pengadilan Kabupaten

Lab : 2438/NNF/2013 tanggal 17 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani pemeriksa AKBP ZULNI ERNA dan DELIANA NAIBORHU, S,Si, Apt. yangpada pemeriksaannya berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwaADI SUPRAPRO adalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Lab : 2438/NNF/2013 tanggal 17 April 2013 yang dibuat dan ditanda tanganipemeriksa AKBP ZULNI ERNA dan DELIANA NAIBORHU, S,Si, Apt. yang padapemeriksaannya berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa ADISUPRAPRO adalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang

Kabag Keuangan Setda Kabupaten Lebong untuk dana90% yang terdiri dari dana SPP tersebut untuk dana DAK 90% terbitlahSPMU No. 2438/01.01.100112/BT/2006, tanggal 29 Desember 2006,sebesar Rp 115.363.636 dan untuk dana DAU 90% terbit SPMU No.2437/01.01.100112/BT/2006, tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp11.536.363;Bahwa pada tanggal 8 Desember 2006 saksi Ir.

Surat Perintah Membayar No. 2438/01.01.10112/BT/2006 kepada IrwanSurya Darma untuk kegiatan pembangunan saluran drainase jalan duajalur (box culvert) DAK 90 %.3. Daftar Penguji SPMU No. 2469/Pemb/2006 tanggal 29 Desember 2006.4. Surat Perintah Membayar No. 2437/01.01.100051/BT/2006 kepadaIwan Surya Darma untuk kegiatan pembangunan saluran drainase jalandua jalur (box culvert) DAU 90 %.5. Lembar Disposisi Bagian Keuangan tanggal 20 Desember 2006.6.

Surat Perintah Membayar No. 2438/01.01.10112/BT/2006 kepadaIrwan Surya Darma untuk kegiatan pembangunan saluran drainasejalan dua jalur (box culvert) DAK 90 %.3. Daftar Penguji SPMU No. 2469/Pemb/2006 tanggal 29 Desember2006.4. Surat Perintah Membayar No. 2437/01.01.100051/BT/2006 kepadaIrwan Surya Darma untuk kegiatan pembangunan saluran drainasejalan dua jalur (box culvert) DAU 90 %.5. Lembar Disposisi Bagian Keuangan tanggal 20 Desember 2006.6.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Surat Gugatan ini diterima dandipertimbangkan oleh Pengadilan Pajak;LATAR BELAKANG DAN URAIAN ATAS PENERBITAN SURAT TERGUGATNOMOR S 2438/WPJ.12/KP.09/2013 Tanggal 15 APRIL 2013;Bahwa berikut Penggugat sampaikan secara kronologis latar belakang pengajuanGugatan Penggugat:1.

Pasal 23 ayat (2) huruf c UndangUndang KUP yang menjadi dasar pengajuan gugatan adalahkeputusan (beschikking) yang berkaitan dengan pelaksanaan suatuputusan perpajakan, selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1)dan Pasal 26 UndangUndang KUP, selain itu menurut Indroharto,S.H. suatu penetapan tertulis dapat dikatakan sebagai sebuahkeputusan apabila bersifat final artinya sudah definitif dankarenanya dapat menimbulkan akibat hukum, bahwa SuratPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor$2438

Dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, PemohonPeninjauan Kembali (Semula Tergugat) memutuskan menolakpermohonan pemberian imbalan bunga yang diajukan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat), dengan menerbitkansurat Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Tergugat) Nomor$2438/WPJ.12/KP.09/2013 tanggal 15 April 2013 tentang ImbalanBunga sehubungan dengan Keputusan Pengurangan atauPembatalan STP yang Tidak Benar atas STP PPN Nomor00028/107/08/651/10 tanggal 12 Februari 2010 Masa Pajak Mei2008

Bahwa dengan demikian keputusan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) yang disampaikan dalam surat Nomor$2438/WPJ.12/KP.09/2013 tanggal 15 April 2013 tentang ImbalanBunga sehubungan dengan Keputusan Pengurangan atau PembatalanSTP yang Tidak Benar atas STP PPN Nomor 00028/107/08/651/10tanggal 12 Februari 2010 Masa Pajak Mei 2008, yang menolakpermohonan pemberian imbalan bunga yang diajukan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat), sudah tepat dan sesuaidengan ketentuan perundangundangan

2013 tanggal 15 April 2013 (yang selanjutnya menjadi objekgugatan Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat));Bahwa dengan mempertimbangkan kronologis penerbitan objekgugatan surat Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)Nomor S2438/WPJ.12/KP.09/2013 tanggal 15 April 2013 dandengan mendasarkan pada ketentuan perundangundanganperpajakan terkait pemberian imbalan bunga, dapat disimpulkanbahwa surat Kantor Pelayanan Pajak Madya Malang (suratPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)) NomorS$2438

No.7/Pid.B/2017/PN.JNP.dalam Visum Et Repertum Nomor: 2438/PKM/RMB/X1I/2016tanggal 31 Oktober 2016 atas nama Lk. KOMISI ALIASROME BIN SALI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NURLAELA, selaku Dokter Pemeriksa pada PuskesmasRumbia, dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut:m LukaLuka :a.

KOMISI ALIAS KOME BIN SALIMeninggal Dunia, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum Nomor: 2438/PKM/RMB/XI/2016 tanggal 31 Oktober 2016atas nama Lk. KOMISI ALIAS KOME BIN SALI yang dibuat danditandatangani oleh dr. NURLAELA, selaku Dokter Pemeriksapada Puskesmas Rumbia, dengan Hasil Pemeriksaan sebagaiberikutm LukaLuka :a. Pada wajah sebelah kiri dari bawah pangkal hidung sebelahkiri, melalui atas kelopak mata kiri dan pertengahanHal 8 dari 47 Hal Put.

KOMISI ALIAS KOME BIN SALIMeninggal Dunia, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum Nomor: 2438/PKM/RMB/XI/2016tanggal 31 Oktober 2016 atas nama Lk. KOMISI ALIAS KOME BINSALI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. NURLAELA,selaku Dokter Pemeriksa pada PuskesmasRumbia, dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut:m LukaLuka :a.

JNP. aMIBahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, Korban KOMISIALIAS KOME BIN SALI telah meninggal dunia, berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 2438/PKM/RMB/XI/2016 tanggal 31Oktober 2016 atas nama Lk. KOMISI ALIAS KOME BIN SALI,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. NURLAELA selakuDokter Pemeriksa pada Puskesmas Rumbia, dengan HasilPemeriksaan sebagai berikutm Luka Luka :a.

Unsur Menghilangkan Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya hubungansebab akibat antara perbuatan yang dilakukan oleh terdakwadengan akibatnya yaitu meninggalnya seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNomor : 2438/PKM/RMB/XI/2016 tanggal 31 Oktober 2016atas nama Lk. KOMISI ALIAS ROME BIN SALI, yang dibuat danditanda tangani oleh dr. NURLAELA selaku Dokter Pemeriksapada Puskesmas Rumbia, dengan Hasil Pemeriksaan sebagaiberikutm Luka Luka:a.

2438/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2015/PA.MdnKas aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:melawanODrsWnODaoCc=>Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa

Pemohon dalam surat permohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 2438/Pdt.G/2015/PA.Mdn, tanggal 17Desember 2015, dengan daliildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 15 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan

Menyatakan pembetulan nama tempat lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran semula tertulis : PETUNG KECAMATAN PENAJAM KABUPATEN PASIR sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2438/477/1993 tanggal 11 Januari 1993, diubah menjadi KABUPATEN PASER;

3.

hal tertangkap tangan, untuk kemungkinan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekira pukul 13.00Wib saksi Ermawati Sianipar Als Erma keluar dari rumah bersamadengan teman saksi yang bernama Iramaya Simbolon Als Maya dengantujuan menuju ke Jalan Paus Pekanbaru dengan mengenderai sepedamotor Honda Supra X 125 warna biru dengan nomor Polisi BM 2438

SAKSI ERMAWATI SIANIPAR Als ERMA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian yang saksi alami pada hari Sabtu tanggal 24 September2016 sekira jam 13.00 Wib, saksi keluar rumah bersama dengan teman saksiyang bernama IRAMAYA SIMBOLON dengan tujuan menuju Jalan PausPekanbaru dengan mengenderai sepeda motor Honda Supra X 125 warnabiru dengan nomor plat BM 2438 AS,Bahwa saksi yang membonceng saksi IRAMAYA SIMBOLON dengansepeda motor tersebut dari Jalan Delima lalu ke Jalan

aspal hingga berdampingan dengan terdakwa, selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi ERMA kak kalau mau mendahului, lewat sebalahkanan, jangan dari sebelah kiri selanjutnya terdakwa mempercepat kecepatansepeda motor terdakwa,Bahwa saksi ERMAWATI SIANIPAR menerangkan dipersidangan pada hariSabtu tanggal 24 September 2016 sekira jam 13.00 Wib, saksi IRAMAYASIMBOLON keluar rumah dengan tujuan menuju Jalan Paus Pekanbaru denganmengenderai sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru dengan nomor platBM 2438

dalam unsur ini adalah perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan peraturan perundang undangan yangberlaku (hak obyektif) atau bertentangan dengan hak orang lain (hak subyektif) ;Menimbang, bahwa fakta hukum terungkap dipersidangan keterangansaksi ERMAWATI SIANIPAR menerangkan pada hari Sabtu tanggal 24 September2016 sekira jam 13.00 Wib, saksi IRAMAYA SIMBOLON keluar rumah dengantujuan menuju Jalan Paus Pekanbaru dengan mengenderai sepeda motor HondaSupra X 125 warna biru dengan nomor plat BM 2438

Tatanga Kota seharga Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa Agusman Alias Agusmeminta Anak saksi Fauzy Noorsam Rajalang Alias Ozy untuk menyimpanyaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HA Il dan rencananya sabu tersebut akan di konsumsi bersama namun belumsempat sabu tersebut digunakan Terdakwa sudah tertangkap; Bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo Lab: 2438/NNF/V1I/2021 tanggal 07 Juni 2021 yang dibuat oleh GedeSuarthawab

pengguna narkotika jenis sabu ataspengakuannya, namun Anak Saksi tidak pernah lihat Terdakwamengkonsumsi sabu; Bahwa Anak Saksi tidak pernah lihat Terdakwa menjual narkotika jenissabu; Bahwa untuk Anak Saksi tidak lanjut proses hukumnya karena sudah didiversi; Terhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dilakukan olehLaboratorium Forensik Polda Sulawesi Selatan No.Lab : 2438

ditemukan olehpetugas kepolisian di atas tanah tepat dibelakang sepeda motor yangdikendarai Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap oleh petugas kepolisian, akantetapi terhadap Anak Saksi Fauzi Noorsam Rajalang alias Ozy dilakukandiversi pada tingkat penyidikan; Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi pihak kepolisiandalam peredaran gelap narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikyang dilakukan oleh Laboratorium Forensik Polda Sulawesi Selatan No.Lab :2438

sintetis maupunHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HAII semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dilakukan oleh LaboratoriumForensik Polda Sulawesi Selatan No.Lab : 2438

2438/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 2438/Padt.G/2016/PA.Grtesl Creal) all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kp.

No2438/Pdt.G/2016/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 29September 2016 Nomor 2438/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

menikah diKebumen, Jawa Tengah pada tanggal 03 September 2006, sesuai denganKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong , Kabupaten / Kota Kebumen Nomor : 425/06 /IX /2006 ;2 Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai 2 ( dua) orang anakdan anak kami yang kedua kami beri nnma NAUREEN ANINDYA AGIOS ,jenis kelamin Perempuan, lahir di Balikpapan pada tanggal 10 Agustus 2011,sebagaimana Surat Kelahiran yang diterbitkan oleh Rumah Sakit PertaminaBalikappan No: 2438

telah diberi materaicukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya masing masing yaitu:1 Kartu Tanda Penduduk atas nama AGIOS SEVENTINO danNURHIDAYATI HASANAH , diberi tanda P.1. ;2 Kartu keluarga Nomor : 647103.111212.0044, atas nama AGIOS SEVENTINO ,yang dikeluarkan oleh Kecamatan Balikpapan Utara, diberi tanda P.2. ;3 Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Klirong , Kabupaten Kebumen PropinsiJawa Tengah, No :425/06/1IX /2006 tanggal 03 09 2006, diberi tandaP.3.34 Surat Kelahiran Nomor : 2438

dalil dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat alat bukti bukti surat surat berupa1 Kartu Tanda Penduduk atas nama AGIOS SEVENTINO danNURHIDAYATI HASANAH , diberi tanda P.1. ;2 Kartu keluarga Nomor : 647103.111212.0044, atas nama AGIOS SEVENTINO ,yang dikeluarkan oleh Kecamatan Balikpapan Utara , diberi tanda P.2. ;3 Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Klirong , Kabupaten Kebumen PropinsiJawa Tengah, No :425/06/IX /2006 tanggal 03 09 2006, diberi tandaP.3. ;4 Surat Kelahiran Nomor : 2438

sebagaimana tersebut dalam posita pada poin 3.1 (dalamPetitum Penggugat sebagai dictum 4.1), maka dengan demikian seharusnyaPenggugat juga mengikutsertakan seluruh ahli waris PURWOSUDIRJO sebagaipihak dalam perkara in casu, yakni : USMAN GUMANTIYO bin PURWOSUDIRDJOAWI, BUDI UTOMO bin PURWOSUDIRDJO AWI, YULIATI binti ATMAWI disampingTergugat1 sebagai anak sah dari PEWARIS bin PURWOSUDIRDJO AWI.Bahwa hal tersebut di atas sangat sejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agungtanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438

disamping Tergugat1 sebagaianak sah dari PEWARIS bin PURWOSUDIRDJO AWI., oleh karena Penggugatsecara tegas telah mengakui bahwa Tanah Kering dan Rumah yang terletak diKelurahan Kademangan, Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo, Buku Desa(Model C) No. 319, persil 74 Klas D.I, luas 1727 Meter persegi masih tetap a.nPURWOSUDIRJO.Menimbang, bahwa dalam hal ini a quo Majelis Hakim mengambil alih dalileksepsi para Tergugat tersebut yang didasarkan atas yurisprudensi MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438

2438/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2012/PA MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam

diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca seluruh surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memperhatikan alatalatbukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkapada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara dengan register nomor 2438

ini dan Eksekusi tetap dilaksanakan walaupun adabantahan, banding, kasasi, terhadap putusan ini;Bahwa biaya yang timbul dari perkara ini di tanggung oleh Tergugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut telah diajukan Eksepsi olehTergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan cacat formil/maupun materiil;Bahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara, putusan Mahkamah Agung RINomor 2438

LAURA NATASYA MARTINA HIDAYAT;Yang didukung dengan surat keterangan waris tertanggal 23 April 2002 bukti T2dan didukung pula dengan keterangan 2 orang saksi yakni saksi IGNATIUS A.RICKYANDO dan saksi YUSUF OTALUA jadi seharusnyalah gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagaipihak dalam perkara berdasarkan Yurisprudensi, Mahkamah Agung RI Nomor :2438 K/SIP/1980 tanggal 22 Maret 1982;Bahwa begitu pula putusan Mahkamah Agung Nomor 546 K/PDT/1984

BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSISUMATERA BARAT cq BADAN PERTANAHAN KOTAPADANG;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi/Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2438 K/Pdt/2014, tanggal

Nomor 475 PK/Pdt/2017 Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2438 K/Pdt/2014, tanggal 18 Juni 2015, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Margriet Tjendrawatitersebut;2.

Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2438 K/Pdt/2014, tanggal 18 Juni 2015, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding, pada tanggal 25 Juli 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2017, diajukanpermohonan peninjauan kembali pada

tanggal 19 Januari 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2438 K/Pdt/2014, juncto Nomor 43/Pdt/2014/PT Pdg., juncto Nomor 30/Pdt.G/2013/PN Pdg., juncto Nomor 1/2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding tersebut

narkotika jenis sabu tersebut di Pinggir JalanBelakang Gapura Botania Garden Kota Batam, tibatiba beberapa orangpetugas dari BNN Provinsi Kepri menangkap saksi YAN ANTHONI danmelakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) bungkus kantongputin yang berisi 1(satu) bungkus kopi merk Ah Huat yang didalamnyaterdapat 9(sembilan) bungkus plastik bening yang berisi narkotika jenissabu yang setelah ditimbang seberat bruto 1027 (seribu dua puluhtujuh) gram di dalam jok motor merk Honda Beat dengan Nomor PolisiBP 2438

49 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN BtmBelakang Gapura Botania Garden Kota Batam, tibatiba beberapa orangpetugas dari BNN Provinsi Kepri menangkap saksi YAN ANTHONI danmelakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) bungkus kantongputih yang berisi 1(Satu) bungkus kopi merk Ah Huat yang didalamnyaterdapat 9(sembilan) bungkus plastik bening yang berisi narkotika jenissabu yang setelah ditimbang seberat bruto 1027 (seribu dua puluhtujuh) gram di dalam jok motor merk Honda Beat dengan Nomor PolisiBP 2438

Botania Garden Kota Batam, tibatiba beberapa orangpetugas dari BNN Provinsi Kepri menangkap saksi YAN ANTHONI danmelakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) bungkus kantongputin yang berisi 1(satu) bungkus kopi merk Ah Huat yang didalamnyaHalaman 16 dari 49 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Btmterdapat 9(sembilan) bungkus plastik bening yang berisi narkotika jenissabu yang setelah ditimbang seberat bruto 1027 (seribu dua puluhtujuh) gram di dalam jok motor merk Honda Beat dengan Nomor PolisiBP 2438

Wib di Pinggir Jalan Belakang Gapura Botania GardenKota Batam; Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan kepada saksi YANANTHONI Bin UNDANG THAMRIN Alias YAYAN CAHYANA dan ditemukan1(satu) bungkus kantong putih yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkuskopi merk Ah Huat yang didalamnya terdapat 9 (Sembilan) bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis sabu setelah ditimbang seberat bruto 1027(seriou dua puluh tujuh) gram yang disimpan di dalam jok motor merk HondaBeat dengan Nomor Polisi BP 2438

Botania GardenKota Batam; Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan kepada saksi YANANTHONI BIN UNDANG THAMRIN ALIAS YAYAN CAHYANA Bin UNDANGTHAMRIN Alias YAYAN CAHYANA dan ditemukan 1(satu) bungkus kantongputih yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus kopi merk Ah Huat yangdidalamnya terdapat 9 (Sembilan) bungkus plastik bening yang berisinarkotika jenis sabu setelah ditimbang seberat bruto 1027 (seribu dua puluhtujuh) gram yang disimpan di dalam jok motor merk Honda Beat denganNomor Polisi BP 2438

Penata Nip. 19750425 200801 1 001 Paur Subbid Kimbiofor padaLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, SUBONO SOEKIMAN AjunInspektur Polisi satu NRP. 65120098 Pamin Subbid Narkobafor padaLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisikan kristal dengan berat netto 0,2155 gram yang diberi nomor barangbukti 2438/2017/NNF, 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine yangdiberi nomor barang bukti 2439/2017

Ban.Inspektur Polisi satu NRP. 65120098 Pamin Subbid Narkobafor padaLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisikan kristal dengan berat netto 0,2155 gram yang diberi nomor barangbukti 2438/2017/NNF, 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine yangdiberi nomor barang bukti 2439/2017/NNF, dan 1 (satu) spoit berisikan darahyang diberi nomor barang bukti 2440/2017/NNF, terdaftar dalam golongan nomor urut

Makassar,masingmasing selaku pemeriksaan pada Pusat Laboratorium ForensikPolri Laboratorium Forensik Cabang Makassar;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalstik disimpulkan bahwa barang bukti kristal bening milik IrAZIR ISWANDYANWAR Alias AZIR Alias ACO BIN prof.DR ANWAR MAKKATUTU,barang bukti 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,1970 gram yang di berikan nomor barang bukti 2438/2017/NNF, 1(satu) botol plastik bekas minuman berisi urine

Makassar, masingmasing selaku pemeriksaan padaPusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMakassar;Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalstik di simpulkan bahwa barang bukti kristal bening milik Ir.AZIRISWANDY ANWAR Alias AZIR Alias ACO BIN prof.DR ANWARMAKKATUTU, barang bukti 1 (satu) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat netto 0,1970 gram yang di berikan nomor barangbukti 2438/2017/NNF, 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urinedi

Ban.Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMakassar;Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoriskriminalstik di simpulkan bahwa barang bukti kristal bening milik Ir.AZIRISWANDY ANWAR Alias AZIR Alias ACO BIN prof.DR ANWARMAKKATUTU, barang bukti 1 (satu) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat netto 0,1970 gram yang di berikan nomor barangbukti 2438/2017/NNF, 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urinedi berikan nomor 2439/2017/NNF, 1 (satu)