Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah sudah tidak munkindiwujudkan lagi lagi.e Bahwa Pemohon dan Keluarga sudah berupaya menyelesaikan masalah Pemohondan Termohon tapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telah memenuhisyarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon betempat

itu keduanya telah berpisah rumah selama 1 bulan secara terus menerus, dan saksitelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan pengakuan Termohonserta keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalam persidangan yangmenyatakan benar Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKelurahan Lopang Kecamatan Serang Kota Serang yang telah memenuhi syarat formildan materil, maka harus dinyatakan terbukti Termohon betempat

Binti Ambo Tuo, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, betempat tinggal di Jalan Irian Nomor37 Sengkang, Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo. Sebagai Tergugat ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan yakni mengenai harta gonogini Penggugat dan Tergugat yang terdiri dari :1.

Pasal 130, HIR,setiap perkara perdata wajibdimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan maka MajelisHakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telah memenuhisyarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon betempat tinggal diKecamatan Anyar Kabupaten Serang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa Fotocopy

perkawinan yang sah, dan berdasarkan pasal 7 ayat (1),Kompilasi Hukum Islam maka Pemohon dan Termohon harus dinyatakan berkualitassebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 Surat Keterangan Domisili Termohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalampersidangan yang menyatakan benar Termohon bertempat tinggal di Kabupaten SerangPAGE 9yang telah memenuhi syarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbuktiTermohon betempat

Sebilah Egrek;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa di persidanganmaka diproleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa GUNAWAN alias IGUN, pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 sekira pukul21.00 Wib, betempat di Dusun XIII Kampung banten Sungai Pinang Desa Paya Lombang, Kec.Tebing Tinggi Kab.

orang itu sendirimaupun orang lain"Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, maka dapat terpenuhi apabila Terdakwacukup melakukan salah satu perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang berkaitan denganunsur kedua ini adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur ini Majelis akan mempetimbangkan faktafakta yang terungkapdi persidangan : Bahwa Terdakwa GUNAWAN alias IGUN, pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013sekira pukul 21.00 Wib, betempat

"Unsur secara melawan hukum";Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang berkaitan denganunsur Ketiga ini adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur ini Majelis akan mempetimbangkan faktafakta yang terungkapdi persidangan : Bahwa Terdakwa GUNA WAN alias IGUN, pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013sekira pukul 21.00 Wib, betempat di Dusun XIIJ Kampung banten Sungai Pinang Desa PayaLombang, Kec. Tebing Tinggi Kab.

jelas, ketiga keterangan yang diberikan oleh saksi telahsaling bersesuaian satu dengan yang lain, maka keterangan dua orang saksidiatas tetah memenuhi syarat materiil sebagai alat bukti saksi.Menimbang bahwa dua saksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti saksi maka majelis hakimmenilai alat bukti saksi tersebut dapat di pertimbangkan untuk menemukanfakta dalam perkara aquo.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwa Penggugat adalahpenduduk yang betempat

Bahwa Penggugat adalah penduduk yang betempat tinggal di RT.002Desa Batu Balian Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar2. Bahwa Penggugat yang semula nama di buku nikah tertulis Mirna telahmendapat perbaikan penulisan dari Kartor Urusan Agama KecamatanSambung Makmur menjadi Mirnawati, dan Penggugat dan Tergugat terikatdi dalam pernikahan yang sah menurut hukum Islam.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri yang hidupharmonis dan dikaruniai 2 anak.4.

Saksi Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Bontang, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksiadalah kakak kandung penggugat, penggugat dan tergugat adalahsuami istri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bontang kemudian tinggal di Palu;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah

Saksi Il Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Bontang, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksiadalah paman dari penggugat, penggugat dan tergugat adalah suamiistri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di Bontang kemudian tinggal di Palu;Hal. 4 dari 14 Hal. Put.

GIO pada Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira jam 20.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2017 bertempat di betempat diDepan PLN Kota Solok Jalan Prof. Hamka Kel. IX Korong Kec.

GIO pada Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira jam 21.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2017 bertempat di betempat diDepan PLN Kota Solok Jalan Prof. Hamka Kel. IX Korong Kec.

Saksi Nofrianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan dengankepemilikan sepeda motor merk Honda jenis Vario warna hitam denganHal 11 dari 27 Hal Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sliknomor polisi BA 6284 HT, yang dipakai oleh para terdakwa dalam tindakpidana Narkotika berupa shabushabu.Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 9 Juni 2017sekira jam 21.00 Wib betempat di Depan PLN Kota Solok Jalan Prof.

sepeda motor tersebut digunakandalam tindak pidana Narkotika berupa shabushabu.Bahwa terhadap sepeda motor yang diperlihatkan di persidangan adalahsepeda motor milik saksi, dimana BPKB dan STNKnya atas nama orang tuasaksi yaitu Ida Murni.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5.Saksi Ricki lrawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017sekira jam 21.00 Wib betempat

Lubuk Sikarah Kota Soloksering terjadi transaksi jual beli narkotika, kKemudian pada hari Jumat tanggal 9Juni 2017 sekira jam 21.00 Wib betempat di Depan PLN Kota Solok Jalan Prof.Hamka Kel. IX Korong Kec.

motor tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian merupakan kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan secara berturutturut berupa keterangansaksisaksi,petunjuk , surat, keterangan terdakwa serta barang bukti, dari keterangan saksiSAPRONI Bin SARIMUN, saksi EKO SISWONO Bin MUKSIN, saksi RENOL CANDRA BinCANDRA menerangkan bahwaterdakwa telah mengambil berupa (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna merah hitam BH 5982 betempat

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan secara berturutturut berupa keterangansaksisaksi,petunjuk , surat, keterangan terdakwa serta barang bukti, dari keterangan saksiSAPRONI Bin SARIMUN, saksi EKO SISWONO Bin MUKSIN, saksi RENOL CANDRA BinCANDRA, menerangkan bahwaterdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna merah hitam BH 5982 betempat di depan rumah kontrakan Blok AANo.01 Mendalo Asri Desa

. : PDM 44 /W.SARI/0713 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Dakwaan :PERTAMABahwa ia terdakwa Kuncoro Bin Muckhozin pada hari dan tanggalyang sudah tidak bisa dipastikan lagi yaitu pada bulan April 2010 sekira jam08.30 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2010 betempat dirumah saksiAnton Widarto di Asrama perintis Dusun Trimulyo I Rt 02/01 desa Kepekkecamatan Wonosari Kab.

Oktober 2012 terdakwa belummengembalikan 2 (dua) buah BPKB tersebut kepada saksi AntonWidarto.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anton Widarto mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 372 KUHP .ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Kuncoro Bin Muckhozin pada hari dan tanggalyang sudah tidak bisa dipastikan lagi yaitu pada bulan April 2010 sekira jam08.30 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2010 betempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 4 Juli 2018 secara Adat dan Agama Hindu betempat di RumahPenggugat di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida PedandaGede Putra Sebali;2. Bahwa perkawinan tersebut telah pula di catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW180920190002, tanggal 18september 2019;3.

tetap dilanjutkan tanpahadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Pengadilan Negeri melanjutkan persidangan dengan memerintahkankepada pihak Penggugat untuk membacakan surat gugatannya dan setelahdibacakan, penggugat menyatakan terdapat perbaikan dalam surat gugatannya,yaitu sebagai berikut: Pada posita poin 1 semula tertulis: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 4 Juli 2018 secara Adat dan Agama Hindu betempat

diRumah Penggugat di hadapan Pemuka Agama Ida Pedanda Gede PutraSebali;Hal 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 56/Pdt G/2020/PN SrpDiperbaiki menjadi: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 4 Juli 2007 secara Adat dan Agama Hindu betempat diRumah Penggugat di hadapan Pemuka Agama Ida Pedanda Gede PutraSebaili;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat, Majelis memandang perlu membebankanpembuktian kepada Penggugat

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 13 Oktober 2011 di bawah registerPerk.No.148/Pdt.G/2011/PN.AB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan tergugat pada tanggal 18April di hadapan Pejabat Pencatat Perkawinan Kantor Dinas Catatan Sipil Piru diSeram Bagian Barat.2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan dankeduanya betempat

Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan seorang calon suami,bernama :Nama : Amiruddin bin Abbas ;Umur : 37 tahun ;Agama Islam ;Pekerjaan : Pedagang ;Pendidikan terakhir re BETempat kediaman di : Desa Sambopinggir RT.001 RW.001 KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan ;karena sejak bulan sejak bulan Mei tahun 2014, antara Pemohon dengancalon suami sudah menjalin hubungan cinta dan hubungan tersebut sudahsedemikian eratnya sehingga sulit untuk dipisahkan ;3.

PUTUSANNomor 2621/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :XXXX, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, betempat tinggal di Kota Bekasi,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat

Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua Termohon didesaKduara Barat Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan selama kuranglebih 3 bulan, kemudian pindah dan betempat tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon didesa Kedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangiselama kurang lebih tahun dan telah dikaruniai seorang anak umur 7 bulan.3.

Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai dibawah ini dalam perkara PermohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I.PEMOHON II, umur 35 tahun , agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, betempat tinggaldi XXXX

Salak No. 60 Tegaldengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000 serta dihadiri dua orang saksinikah masingmasing : Sumiyanto bin Sukardi, umur 57 tahun Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, betempat tinggal di JI Teratai G 3 Nomor 51 RT 1 RW 2Kelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan danHargiyanto bin Budi Pratikto, umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di JI HOS Cokroaminoto G 10 No109 RT 1 Rw 2Kuripan Kidul Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, akan

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,melakukan perbuatan tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa Tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 01.30 wib,betempat

Karo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada jjin dariHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 318/Pid.B/2018/PN Kbjpenguasa yang berwenang yang telah memberi jjin untuk mengadakanperjudian itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa Tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 01.30 wib,betempat

Uang tunai sebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh riburupiah)2. 1 (Satu) buah piring besar berwarna putih2 1 (Satu) buah piring kecil berwarna putih4. 1 (Satu) buah mata dadu putar5 6 (enam) buah kartu joker6 1 (Satu) buah tutup dadu terbuat dari tempurung,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 318/Pid.B/2018/PN Kbj Bahwa pada hari Selasa Tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 01.30 wib,betempat

syarat atau pada pengetahuanmengenai sesuatu cara atau tidak :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan terdakwa telan dengan jelas dan meyakinkan bahwa paraterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak ramai untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadi dalam sesuatu usaha semacam itu, yaitu dengan cara :Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 318/Pid.B/2018/PN KbjMenimbang, bahwa pada hari Selasa Tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul01.30 wib, betempat

tentang prosedur mediasidi Pengadilan Jo Pasal 130 HIR setiap perkara perdata wajib di mediasinamun karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk di mediasi.Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondikuatkan oleh Bukti P1 dan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpahnyadalam persidangan bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kabupaten Tangerang, maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon betempat

terbukti masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan pasal 7 ayat (1), Kompilasi Hukum Islam makaPemohon dan Termohon harus dinyatakan berkualitas sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondibuktikan oleh keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalampersidangan yang menyatakan benar Termohon bertempat tinggal diKabupaten Tangerang yang telah memenuhi syarat formil dan materil makaharus dinyatakan terbukti Termohon betempat

PIDANA No. 183/Pid.Sus/2013/PN.KgnMenimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa anak sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan, Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi, dimana masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi AHMAD MUKHLISANTO Bin JUHADI, menerangkan padapokoknya:Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa anak saat patroli rutin bersamarekannya FERRY IRAWAN PRATAMA pada hari Rabu tanggal 19 Juni2013, sekitar Pukul 01.00 Wita yang betempat

yangberwenang dan tidak ada kaitannya dengan pekerjaan terdakwaBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa anak menyatakanmembenarkannya dan tidak keberatan semua keterangan saksi tersebut ; 2 Saksi FERRY IRAWAN PRATAMA Bin ERWAN HIDAYAT, menerangkan padapokoknya:e Bahwa saksi mengamankan terdakwa anak saat patroli rutin bersamarekannya AKHMAD MUKHLISANTO pada hari Rabu tanggal 19 Juni2013, sekitar Pukul 01.00 Wita yang betempat

NF11BIDM/T Nopol AG6797BL warna merah tahun 2010;Bahwa benar pada saat saksi Basuki meminta tolong kepada terdakwa untukmenggadikan sepeda motor merk honda Revo dengan harga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan akan diambil kembali dengan jangka waktu selama 3 bulan ;Bahwa terdakwa diberitahu saksi Basuki bahwa sepeda motor tersebut milikkeluarga saksi Basuki dan untuk kelengkapan surat hanya ada STNK sedangkanBPKBnya masih menjadi jaminan di Bank ;Bahwa pada bulan Septemer 2014 sekira pukul 14.00 wib betempat

Bahwa karena percaya dengan ucapan saksi Basuki tersebut akhir saksi korbanMimi Khoirul Amalia menyerahkan unit sepeda motor honda Revo type NF11BIDM/T Nopol AG6797BL warna merah tahun 2010 miliknya kepada saksi Basuki ;Bahwa benar pada saat saksi Basuki meminta tolong kepada terdakwa Sudarko untukmenggadaikan sepeda motor merk honda Revo dengan harga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan akan diambil kembali dengan jangka waktu selama 3 bulan ;Bahwa pada bulan Septemer 2014 sekira pukul 14.00 wib betempat