Ricky Elly Korwa dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Bendeker Korwa selama 10 (sepuluh) bulan;

Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon goncang karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan paham, karena Termohonsuka mabukmabukan, keluar rumah tanpa ijin dengan durasi waktulama, suka kasar terhadap anakanak dan mau menang sendiri dantidak mau dinasehati;6. Bahwa puncak dari peselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tahun 16 Februari 2017, dimana Pemohon sudah tidak sanggupHal. 2 dari 7 Pen.

: 00:01:34Transkrip percakapan dari handphone nomor6285385406678 ke 6281228626868 tanggal 8 Agustus2012 waktu 11:52:42 durasi : 00:01:18Transkrip percakapan dari handphone nomor6285385406678 ke 6281228626868 tanggal 13 Agustus2012 waktu 13:22:12 durasi 00:01:37Transkrip percakapan dari handphone nomor6285385406678 ke 6281228626868 tanggal 16 Agustus2012 waktu 18:44:58 durasi 00:00:31Transkrip SMS :BB. 93 terdiri dari :Transkrip SMS dari handphone nomor 6285385406678 ke6281228626868 tanggal 5 Agustus

00:00:44e Transkrip percakapan dari handphone nomor6281393459095 ke nomor 6285385406678 tanggal 17Agustus 2012 waktu 08:16:07 durasi 00:00:32e Transkrip percakapan dari handphone nomor6285385406678 ke nomor 6281393459095 tanggal 17Agustus 2012 waktu 08:50:26 durasi 00:00:35 BB. 92 terdiri dari :e Transkrip percakapan dari handphone nomor6281393459095 ke nomor 6285385406678 tanggal 17Agustus 2012 waktu 08:16:05 durasi 00:00:34e Transkrip percakapan dari handphone nomor6281393459095 ke nomor 6285385406678

: 00:08:55e BB. 92 terdiri dari :e Transkrip percakapan dari nomor handphone6281228626868 ke 6281225501408 tanggal 5Agustus 2012 waktu 19:32:24 durasi : 00:06:14e Transkrip percakapan dari nomor handphone6281225501408 ke 6281228626868 tanggal 9Agustus 2012 waktu 09:08:54 durasi : 00:15:15e Transkrip percakapan dari nomor handphone6281228626868 ke 6281225501408 tanggal 16Agustus 2012 waktu 11:53:09 durasi : 00:01:43e Transkrip percakapan dari nomor handphone6281225501408 ke 6281228626868 tanggal

16Agustus 2012 waktu 16:42:26 durasi : 00:03:32e Transkrip percakapan dari nomor handphone6281225501408 ke 6281228626868 tanggal 17Agustus 2012 waktu 06:46:31 durasi : 00:01:66e Transkrip percakapan dari nomor handphone6281228626868 ke 6281225501408 tanggal 17Agustus 2012 waktu 06:51:25 durasi : 00:01:51e Transkrip percakapan dari nomor handphone6281225501408 ke 6281228626868 tanggal 17Agustus 2012 waktu 06:57:09 durasi : 00:05:38e Terhadap barang bukti tersebut di atas, saksimengetahui dan membenarkannya.e

00:00:36 antara HeruKisbandono dengan Terdakwa.e Rekaman percakapan dari handphone nomor6285262210700 ke nomor 6282325586118 tanggal 4Agustus 2012 waktu 18:41:20 durasi 00:00:52 antaraTerdakwa dengan Asmadinata.e Rekaman percakapan dari handphone nomor6282325586118 ke nomor 6285262210700 tanggal 8Agustus 2012 waktu 18:40:55 durasi 00:00:19 antaraAsmadinata dengan Terdakwa.e Rekaman percakapan dari handphone nomor6282325586118 ke nomor 6285262210700 tanggal 14Agustus 2012 waktu 11:12:23 durasi 00

Call log outgoing ke nomor MSISDN: 08972737518 (ibul) padatanggal 11/02/2017 Pukul 21:40:07 dengan durasi waktu selama17 detik.b. Call log outgoing ke nomor MSISDN: 082260763564 (maz gofur)pada tanggal 22/01/2017 Pukul 14:34:51 dengan durasi waktuselama 01 menit 52 detik.2.

Call log outgoing ke nomor MSISDN: 08972737518 (ibul) padatanggal 11/02/2017 Pukul 21:40:07 dengan durasi waktu selama 17detik.b. Call log outgoing ke nomor MSISDN: 082260763564 (maz gofur)pada tanggal 22/01/2017 Pukul 14:34:51 dengan durasi waktuselama 01 menit 52 detik.2. Komunikasi berupba SMS Messages sebanyak 11 pesan, yang terdiridari Inbox SMS sebanyak 5 pesan dan Sent SMS sebanyak 6 pesandengan 1 pesan diantaranya status deleted, dengan rincian:a.

Call log outgoing ke nomor MSISDN: 08972737518 (ibul) pada tanggal11/02/2017 Pukul 21:40:07 dengan durasi waktu selama 17 detik.b. Call log outgoing ke nomor MSISDN: 082260763564 (maz gofur) padatanggal 22/01/2017 Pukul 14:34:51 dengan durasi waktu selama 01menit 52 detik.2. Komunikasi berupa SMS Messages sebanyak 11 pesan, yang terdiri dariInbox SMS sebanyak 5 pesan dan Sent SMS sebanyak 6 pesan dengan 1pesan diantaranya status deleted, dengan rincian:a.

Kemudian sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa danSaksi korban Deni Hardianti Leovita membuat video berhubungan badandengan durasi 10 menit 20 detik dengan menggunakan handphone Vivo milikSaksi korban Deni Hardianti Leovita dengan menggunakan aplikasiWhatshapp. Kemudian pada tanggal 07 September 2019 sekira pukul 21.00WIB Saksi korban menghubungi Terdakwa dan mengajak Terdakwa untukbermain mobile legend.

Kemudian sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa dan Saksi korban membuatvideo berhubungan badan dengan durasi 10 menit 20 detik denganmenggunakan handphone Vivo milik Saksi korban dengan menggunakanaplikasi Whatshapp ; Bahwa kemudian pada tanggal 07 September 2019 sekira pukul 21.00WIB Saksi korban menghubungi Terdakwa dan mengajak Terdakwa untukbermain mobile legend.

Kemudian sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa dan Saksi korban DeniHardianti Leovita membuat video berhubungan badan dengan durasi 10menit 20 detik dengan menggunakan handphone Vivo milik Saksi korbandengan menggunakan aplikasi Whatshapp ; Bahwa kemudian pada tanggal 07 September 2019 sekira pukul 21.00WIB Saksi korban menghubungi Terdakwa dan mengajak Terdakwa untukbermain mobile legend.

Sus/2019/PN Btm10.durasi 10 menit 20 detik dengan menggunakan handphone Vivo milik Saksikorban Deni Hardianti Leovita dengan menggunakan aplikasi Whatshapp ;Bahwa ternyata, pada tanggal 07 September 2019, sekitar pukul 21.00 WIBSaksi korban menghubungi Terdakwa dan mengajak Terdakwa untukbermain mobile legend dan pada saat bermain lalu Terdakwa mengatakanSaksi korban Deni Hardianti Leovita sebagai pemain pemula karena tidakterima dengan perkataan Terdakwa tersebut kemudian Saksi korban DeniHardianti

DesaLanobake Kecamatan Batukara Kabupaten Muna ProvinsiSulawesi Tenggara;pada persidangan tanggal 12 April 2021, Para Penggugatmengajukan 2 (dua) bukti elektronik berupa file audio yang masingmasing telahdiputar dan didengar bersama dalam persidangan, serta Tergugat menyatakan tidakkeberatan dengan bukti elektronik yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut,dengan rincian sebagai berikut:Bukti E.PIAudio rekaman suara Yanti Maadu yang direkam olehAl Bardin tanggal 13 Desember 2020, format file M4A,durasi

KDI2.Bukti E.PII : Audio rekaman suara Alimura yang direkam oleh AlBardin tanggal 13 Desember 2020, format file M4A,durasi rekaman 18:57:Bahwa, Para Penggugat mengajukan 4 (empat) orang saksi, yaitu atas namaRusdin, S.Pd., Lans Mufti, La Ode Haji, dan Maat yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada persidangan tanggal 5 April 2021yang selengkapnya dimuat dalam Berita Acara Persidangan, dan pada pokoknyamenerangkan halhal berikut ini:1. Saksi Rusdin, S,Pd.

Bukti Elektronik T3Rekaman Video Al Bardin (Penggugat 1) sedangmenyampaikan orasi, format file MP4, durasi rekaman6:57, ukuran data: 233.156 Kb;Rekaman Video Nur Slamet (Penggugat II) sedangmenyampaikan orasi, format file MP4, durasi rekaman3:10, ukuran data: 19.093 Kb;Rekaman suara percakapan antara Sekretaris DesaLanobake dengan Pembeli Dinamo, durasi rekaman3:02, ukuran data: 452 Kb:Bahwa, Tergugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi atas nama La OdeAdimunardin, Aldin, Agustan, Ali Mura, S.Pd

Bahwa setiap pengunjung Niszar Karaoke yang akan menggunakan jasaPemandu Karaoke diarahkan oleh Terdakwa untuk memilih LC / Pemandukaraoke terlebin dahulu, dan juga disediakan fasilitas paket sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dimana pengunjung = akanmendapatkan fasilitas berupa 1 (Satu) ruang karaoke dengan durasi selama2 (dua) jam, mendapatkan minuman congyang 2 (dua) botol, air mineral 2(dua) botol serta 2 (dua) orang pemandu karaoke, sedangkan apabilamenambah jam karaoke bararti menambah

jadwalmenggunakan pakaian yaitu memakai rok diatas lutut dan menggunakanwarna : Senin : Pink, Selasa : Hijau, Rabu : Kuning, Kamis : Navy, Jum/at :Merah, Sabtu : Hitam bunga bunga, Minggu : bebas.Bahwa setiap pengunjung Niszar Karaoke yang akan menggunakan jasaPemandu Karaoke diarahkan oleh Terdakwa untuk memilih LC / Pemandukaraoke terlebin dahulu, dan juga disediakan fasilitas paket sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dimana pengunjung akanmendapatkan fasilitas berupa 1 (Satu) ruang karaoke dengan durasi

dengan tujuan untuk memilikibarang tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum dalampersidangan memperlihatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Xiaomiwarna silver gold dengan Cassing warna hitam, 1 (satu) buah Flash DiscVandisk warna putih, berisikan: Rekaman Camera Tanggal 10 Mei 2020, WaktuCCTV (03.40), Nama File 108R200510034000.avi, Ukuran 204,845 KB,Durasi

19 Menit 58 Detik, Rekaman Camera Tanggal 10 Mei 2020, Waktu CCTV(03.38), Nama File 108R200510033800.avi, Ukuran 224,478 KB, Durasi 22Menit OO Detik;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN NabMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yangtermuat dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini;Menimbang bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan Terdakwa dipersidangan dan atau dasar untuk

Donggala dengan durasi pertandingan 2 x 20 menit (dua kalidua puluh menit). Bahwa ditengah pertandingan pada menit 15 pada babak pertamapertandingan terjadi pelanggaran keras yang dilakukan oleh SaksiMOH.RIFALDI selaku kapten Sinar Jaya Sipi terhadap pemain Lompio FCsehingga Saksi Korban memberikan peringatan kartu kuning kepada SaksiMOH.RIFALDI, kemudian pada saat menit 14 babak kedua pertandinganterdapat pemain Lompio FC yang cidera setelah itu.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugaty.Telah membaca surat teguran untuk membayar tambahan panjar biayaperkara yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W9.A1/5129/HK.05/X1V/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam durasi 1 (satu) bulan terhitungsejak tanggal 30 Desember 2014 hingga tanggal 02 Februrai 2015 untukmemenuhi panjar biaya perkara yang bersangkutan sebesar Rp 400.000(empat ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;

Intinya istri saya adalah sosok yang begitu kuat karenamenjalani keterpaksaan dalam durasi yang tak sebentar, dalam kondisiterdahulu, saat situasi hubungan masih normal, hal tersebut lazimdilakukan untuk keutuhan keluarga misalnya, namun dalam kondisi yangtidak menyenangkan seperti saat ini, kirakira untuk apa istri bertahankalau bukan hati kecilnya sebenarnya tak menghendaki situasi sepertisekarang ini..

Keterpaksaan istri bisa saja buah dari sikap ngotot saya yang inginmengantar jemput istri, Kenapa saya ngotot sudah pasti karena hal yangsaya sampaikan di poin b, ditambah faktor keamanan, kebugaran istri,durasi dan jarak perjalanan, Suasana pandemi dan lainnya yangmenyentunh sisi naluri Saya sebagai Seorang suami..

Sayamenikmati Suasana nyaman dalam momen yang sekejap tersebut,suasana berbeda saya rasakan selepas ibu mertua berkomunikasitelepon dan mengatakan kenapa harus makan diluar, saya berusahamenjelaskan namun tak memiliki dampak, tapi saya memaklumi Suasanakomunikasi yang muncul saat tersebut dan saya pun tak inginmenyalahkan itu sebagai penyebab menjadi pendeknya durasi suasanaindah yang tercipta dikala itu.

mengancam, namun kembali kepadasuasana hati frustasi pengirim untuk mengingatkan dan suasana hatiSipenerima yang merasa terintimidasi, dan diluar hal tersebutberkomunikasi melalui cara berkirim pesan sudah tentu rentan akankesalahan penyampaian pesan maupun persepsipenerima, saya mintamaaf untuk ketidaknyamanan komunikasi yang terjalin dan atasungkapan marah saya dibeberapa situasi, misalnya karena mengetahuisaya tak dapat menjumpai anak, atau waktunya saya bersama anaknamun anak diajak pergi dengan durasi

Bahwa penggugat tidak pernah mencintai Tergugat dikarenakanFisik dan jiwa Penggugat tidak sanggup melayani tergugat yang memintaJima setiap hari bahkan sehari Tergugat minta dilayani 2 sampai 3 kalidengan durasi 1 2 jam.b. Bahwa Tergugat Beberapa kali melakukan kekerasan kepadaPenggugat padasaat melakukan Jima.C.

Kelas B Purworejo secararesmi dan patut yang relas panggilannya telah dibacakan di persidangan, dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena biaya perkara ini telah habis, maka PaniteraPengadilan Agama Sleman telah mengirimkan surat teguran kepada Pemohondengan suratnya nomor W.12A2/0705/Hk.05/II/2015 tanggal 25 Februari 2015yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam durasi

Jika dihitung durasi kontrak kerja Penggugat sepertiyang diterangkan dalam Keterangan No. 0823/HCHCI/SREF/V/13tertanggal 31 Mei 2013 tersebut telah melebihi dari 2 (dua) Tahun atauHalaman 2 dari 38 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN. Tpg10.11.tepatnya 2 (dua) Tahun lebih 4 (empat) bulan. Namun demikian Penggugattidak pernah diberikan salinan kontrak kerja tersebut oleh Tergugat;.

Bahwa pada akhir bulan Juni 2013 Penggugat menandatangani KontrakKerja yang kedua dengan Tergugat, durasi kontrak selama 1 (satu) tahun,dengan Nomor Induk Karyawan: 068102, Jabatan sebagai Sales Executivesebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan No. 00286/HCHCI/S.KET/II/2014 tertanggal 28 Februari 2014. Akan tetapi Penggugat tidakpernah diberikan salinan lengkap dari Perjanjian Kontrak Kerja yangPenggugat tandatangani..

Bahwa pada bulan Juni 2014 Penggugat mendapatkan perpanjanganKontrak Kerja dengan Tergugat dengan durasi kontrak selama 1 (Satu)Tahun, dengan Nomor Induk Karyawan: 068102, jabatan sebagai SalesExecutive. Akan tetapi Penggugat tidak pernah dimintai untukmenandatangani surat Perjanjian Kontrak Kerja;. Bahwa pada bulan Juni 2015 Juni 2020 Penggugat tetap bekerja selama 5Tahun dengan Tergugat, namun tanpa diberikan perjanjian kerja olehTergugat.

Kemudian akhirbulan Juni 2013 Penggugat menandatangani kontrak kerja yang ke 2(dua) dengan durasi selama 1 tahun dengan jabatan tetap sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan No. 00286/HCHCI/S.KET/II/2014dan pada bulan Juni 2014 Penggugat diperpanjang kontrak kerjanyaselama 1 tahun.Halaman 31 dari 38 Putusan Nomor 18/Padt.SusPHI/2021/PN. Tpg2. Bahwa pada bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Juni 2020,Penggugat tetap bekerja dengan jabatan tetap tanpa diberikan perjanjiankerja;3.

daliljawabannya telah mengajukan alat bukti surat yang bertanda bukti T1 sampaidengan bukti T4;Menimbang bahwa dalam posita gugatan angka 4 sampai dengan 8,Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa Penggugat mulai bekerjakepada Tergugat sejak tanggal 10 Januari 2011 sampai dengan tanggal 31 Mei2013 dengan jabatan Sales Executive (2 tahun 4 bulan), kemudian pada bulanJuni 2013 dimutasi ke ACE Hardware selama 1 bulan dan pada akhir bulan Juni2013 Penggugat menandatangani Kontrak kerja yang kedua dengan durasi

Menyatakan barang bukti berupa : 3(tiga) buah tiang semen coran (pagar) dengan tinggi + 2 (dua) meter. 1 (Satu) buah Flashdisk merk Kingstone warna putih denga durasi 1(satu) menit 34 (tiga puluh empat) detik yang mana isi dari Flashdisktersebut terdapat rekaman Video dimana Terdakwa Misna BintiMuhammad Amin melakukan pengerusakan terhadap tiang semen coran(pagar) dengan tinggi + 2 (dua) meter milik saksi korban Mirwan BinKarsih. 1 (Satu) buah sertifikat tanahn dengan Nomor : 04.12.05.04.1.0054 A.n.Mirwan.Dikembalikan

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 111/PID/2020/PT PLG 3 (tiga) buah tiang beton coran (pagar) dengan tinggi kurang lebih 2(dua) meter; 1 (Satu) buah Flashdisk merk Kingstone warna putih dengan durasi 1(satu) menit 34 (tiga pulunh empat) detik yang mana isi dari Flashdisktersebut terdapat rekaman Video dimana tersangka Misna BintiMuhammad Amin melakukan pengerusakan terhadap tiang beton coran(pagar) dengan tinggi + 2 (dua) meter milik saksi korban Mirwan BinKarsih

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan agar barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah USB Merk Sandisk kapasitas 16 GB Warna Hitam Merah yang berisi rekaman suara durasi 44 detik tentang adanya 7 Kontainer surat suara yang sudah dicoblos;
• 1 (satu) bundel print out akun sosial media media sosial terkait informasi 7 kontainer surat suara dicoblos;

media social;

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah USB Merk Sandisk kapasitas 16 GB Warna HitamMerah yang berisi rekaman suara durasi 44 detik tentang adanya7 Kontainer surat Suara yang sudah dicoblos;e 1 (satu) bundel print out akun sosial media media sosial terkaitinformasi 7 kontainer surat Suara dicoblos;e 1 (satu) buah Flashdisk USB 64 GB merek Toshiba warna putihberisi rekaman suara dan capture /printscreen media social;e 1 (Satu) bundel dokumen sehubungan dengan tahapan danproses pencetakan

surat Suara pemilu 2019e 1(satu) lembar printout dan capture akun lembar printout akuntwitter @AndiArief;e 1(satu) lembar printout hasilCapture akun twitter @bagnataral1;e 1(satu) lembar printout dan capture akun lembar printout akunfacebook dengan nama ATA AT;e 1 (buah) flashdisk warna putih merk Toshiba, kapasitas 16 GB,yang berisi rekaman suara durasi 3 menit 16 Detik, tentangadanya 7 Kontainer surat Suara yang sudah dicoblos;e 1(satu) bundhel printout media twitter @AndiArief;e 1 (satu) buah

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) buah USB Merk Sandisk kapasitas 16 GB Warna HitamMerah yang berisi rekaman suara durasi 44 detik tentang adanya7 Kontainer surat Suara yang sudah dicoblos; 1 (Satu) bundel print out akun sosial media media sosial terkaitinformasi 7 kontainer surat suara dicoblos; 1 (Satu) buah Flashdisk USB 64 GB merek Toshiba warna putihberisi rekaman suara dan capture /printscreen media social;e 1 (Satu) bundel dokumen sehubungan dengan tahapan danproses pencetakan

surat Suara pemilu 2019 1(satu) lembar printout dan capture akun lembar printout akuntwitter @AndiArief; 1(satu) lembar printout hasilCapture akun twitter @bagnatara1; 1(satu) lembar printout dan capture akun lembar printout akunfacebook dengan nama ATA AT; 1 (buah) flashdisk warna putih merk Toshiba, kapasitas 16 GB,yang berisi rekaman suara durasi 3 menit 16 Detik, tentangadanya 7 Kontainer surat Suara yang sudah dicoblos;1 (satu) bundhel printout media twitter @AndiArief;1 (satu) buah Compact

merek Toshiba warnaputih berisi rekaman suara dan capture /printscreen mediasocial;e 1 (satu) bundel dokumen sehubungan dengan tahapan danproses pencetakan surat Suara pemilu 2019e 1(satu) lembar printout dan capture akun lembar printout akuntwitter @AndiArief;e 1(satu) Jembar printout hasilCapture akun twitter@bagnataral;e 1(satu) lembar printout dan capture akun lembar printout akunfacebook dengan nama ATAAT;e 1 (buah) flashdisk warna putih merk Toshiba, kapasitas 16GB, yang berisi rekaman suara durasi

denganpaksa kemudian Terdakwa juga membuka celananya sampai di lutut juga laluTerdakwa membaringkan Anak Korban di tempat tidur lalu Terdakwamengangkat kedua kaki Anak Korban ke atas kemudian Terdakwamenindihnya dari atas dan memasukkan alat kelaminnya (penis) yang sudahtegang ke dalam alat kelamin (vagina) Anak Korban kemudian Terdakwamenggoyangkan pantatnya maju mundur sehingga alat kelamin (penis)Terdakwa keluar masuk di dalam lobang alat kelamin (vagina) Anak Korbankurang lebih 5 (lima) kali dengan durasi

paksa kemudian Terdakwa juga membuka celananya sampai di lutut jugalalu Terdakwa membaringkan Anak Korban di tempat tidur lalu Terdakwa mengangkatkedua kaki Anak Korban ke atas kemudian Terdakwa menindihnya dari atas danmemasukkan alat kelaminnya (penis) yang sudah tegang ke dalam alat kelamin(vagina) Anak Korban kemudian Terdakwa menggoyangkan pantatnya maju mundursehingga alat kelamin (penis) Terdakwa keluar masuk di dalam lobang alat kelamin(vagina) Anak Korban kurang lebih 5 (lima) kali dengan durasi

Durasi H.

Durasi H. Murtada ; Sebelah Selatan berbatas dengan Parit; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Sati Ama Fu ;Adalah merupakan hak milik HAMU AMA HAMA dan Para Penggugatsebagai anak kandungnya selaku ahli waris yang berhak untukhal.4 dari 11 hal. Put. No.885 K/PDT/2010menguasai, memiliki serta menikmati terhadap tanah sawah obyeksengketa ;3.

Wika 20% x Rp.633.000.000 = Rp.126.000.000, (seratus duapuluh enam juta rupiah);60 Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Eka Dharma Putra;61 Bahwa kepada saksi diperdengarkan rekaman pembicaraan antara tanggal30 Maret 2012 waktu 16:17:09 durasi 00:01:48 dan saksi membenarkan suaradalam rekaman percakapan tersebut adalah suara saksi dan percakapan tersebutadalah antara saksi dengan Nugroho;62 Bahwa kepada saksi diperdengarkan rekaman pembicaraan tanggal 30Maret 2012 waktu 15:03:52 durasi 00:04:02

percakapan tanggal 30Maret 2012 waktu 14:53:57 durasi 00:03:29 dan saksi membenarkan suara dalamrekaman tersebut adalah suara saksi dan Wagiman;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak memberikantanggapan.Saksi 8.

Suedi saksilupa orang tersebut;217345 Bahwa kepada saksi diperdengarkan rekaman percakapan tanggal 3 April2012 jam 16.22.45 durasi 00.00.41 dan saksi mengakui suara dalam rekamantersebut adalah suara saksi yang melakukan percakapan dengan MuhammadDunir;346 Bahwa kepada saksi diperdengarkan rekaman percakapan tanggal 3 April2012 jam 17.27.52 durasi 00.00.44 dan saksi mengakui suara dalam rekamantersebut adalah suara saksi yang melakukan komunikasi dengan Torechan Asy'aridan percakapan tersebut mengenai

adalah Inspsktorat Depdagri;209 Bahwa di persidangan diperdengarkan rekaman percakapan tanggal 29Maret 2012 jam 08:50:28 durasi 00.02.53 dan saksi membenarkan suara dalamrekaman tersebut adalah suara saksi dengan Lukman Abbas, inti pembicaraandalam rekaman percakapan tersebut adalah tentang uang Rp900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah) yang baru ada setengahnya;210 Bahwa di persidangan diperdengarkan rekaman percakapan tanggal 29Maret 2012 pukul 11:18:10 durasi 00.02.09 dan saksi membenarkan suara

rekaman percakapan telepon tanggal22 Februari 2012 jam 11.01,55 durasi 01.01.09 namun saksi kurang jelas suarasiapa dalam rekaman tersebut apakah suara Faisal atau bukan karena suaratersebut agak berbeda;95 Bahwa di persidangan diperdengarkan rekaman percakapan tanggal 24Februari 2012 jam 20.25.32 durasi 00.01.08 dan saksi membenarkan suara dalamrekaman tersebut adalah suara Lukman Abbas dan suara mirip Faisal tapi saksitidak meyakini suara tersebut Faisal ajudan saksi;96 Bahwa di persidangan diperdengarkan