Ditemukan 710 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 4-K/PM.III-15/AU/II/2018 Tanggal 12 April 2018 — Prada Arif Fajar Panjalu
150 — 12
150 — 12
Bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan dipeidangan walaupun telah dipanggil secara sahmenurut ketenuan yang berlaku.b. Bahwa Oditur Militer tidak bisa menjaminuntuk dapatnya dihadapkan Terdakwa dipersidangan.3. Halhal yang diterangkan oleh para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dalam persidangan.Memperhatikan : Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepadaPengadilan Militer Ill15 Kupang pada hari Kamis 12 April2018, yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapatbahwa:1.
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 293/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, danpanggilan terhadap Para Pihak tersebut telah dilaksanakan secara resmidan patut Sesuai dengan ketenuan dan peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap secara pribadi di persidangan.
Register : 28-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mampu menurut kemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurut yang patut. yangdemikian itu. merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuatkebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata bahwa Termohon sebagai isteri yang nusyuz, makasudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon, sesuai dengan ketenuan
Register : 25-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 693/Pdt.P/2012/PA. Sby Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
untuk melangsungkan pernikahan, karena sudah saling cintamencintai, sudah samasama dewasa dan berfikir matang, tidak adahalangan/larangan untuk menikah baik menurut Agama maupun peraturan perundanundangan.Menimbang, bahwa disamping itu juga telah ditemukan fakta bahwa AyahPemohon yang bernama XXXX tidak menyetujui pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon bahkan tidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasan akhlakcalon suami Pemohon tidak baikMenimbang, bahwa oleh karena itu dan sesuai dengan ketenuan
Register : 07-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 23 Januari 2014 — DIDIK SETIAWAN Pgl IWAN
30 — 13
30 — 13
AHMADAL MUSTAFA dengan hasil73pemeriksaan Urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaanNarkoba MET (shabushabu) : + (Positif), THC (ganja): + (Positif);e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukan olehpenuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan pasal 182 ayat 1 huruf a KUHAP, pemeriksaandinyatakan selesai, dan penuntut umum mengajukan tuntutan pidana, yang pada pokoknyadimohonkan
Register : 30-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PADANG Nomor 553/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 14 Nopember 2013 — SAMSUL BAHRI Pgl ZUL Als ADANG
33 — 3
33 — 3
menang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), kalau memasang 4 (empat) angka sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) jika ia menang akan mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa putaran togel tersebut adalah hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukanoleh penuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SINGARAJA Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Pasal 115 Kompilasi HukumIslam ) ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga (keluarga) yang bahagia dan kekal serta membina rumah tangga yangpenuh sakinah, mawaddah dan rahmah (rasa kasih sayang) sesuai dengan ketenuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 08-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 872/PDT/2016/PT SBY Tanggal 14 Februari 2017 — LENI PRATIWI, umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Dusun Krajan Pandan wangi, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marwoto, S.H, Advokat, beralamat di Jalan Kesemek No.2, Desa Selok Besuki, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2016, semula disebut sebagai PELAWAN, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN / PEMBANDING;
MELAWAN
MAT MURNAWI, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Desa Jati Mulyo, Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang, semula disebut sebagai TERLAWAN I, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I / TERBANDING I;
ERENG, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Jati Mulyo, Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang, semula disebut sebagai TERLAWAN II, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II / TERBANDING II;
TINARSIM, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Jati Gono, Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang, semula disebut sebagai TERLAWAN III, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN III / TERBANDING III;
45 — 10
45 — 10
Membebankan biaya yang timbul dalam pemeriksan perkara ini sesuaidengan ketenuan hukum yang berlaku;Atau :Sangatlah mungkin yang terhormat Bapak Ketua dan Anggota MajelisHakim yang memeriksa dan memutus serta mengadili perkara a quo tidaksependapat dengan apa yang kami uraikan di atas, bilamana demikian halnyamaka mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Halaman 15 dari 18 Perkara Nomor 872/PDT/2016/PT SBYMemperhatikan, mengutip dan menerima keadaankeadaansebagaimana tercantum dalam putusan
Register : 19-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Ek Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dimana buktiakta perkawinan menjadi satusatunya alat bukti sah yang dapat diterima.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridapat dibuktikan perkawinannya dengan bukti P berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.20/05/PW.01/06/2015, tanggal 17 Maret2015 bermeterai cukup dan dinazegeland dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah memenuhi syarat formil dan materilbernilai sempurna dan mengikat sebagaimana ketenuan
Register : 06-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 457/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 19
134 — 19
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, danpanggilan terhadap Para Pihak tersebut telah dilaksanakan secara resmidan patut Sesuai dengan ketenuan dan peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap secara pribadi di persidangan.
Register : 06-08-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 64/G/2010/PTUN-MDN Tanggal 7 Maret 2011 — WAGIMUN : KPL.DINAS TENAGA KERJA DAN TRANS. KAB.LANGKAT
217 — 118
217 — 118
On the occasion of an inspection visit, inspectorsshall notify the employer or his representative oftheir presence, unless they consider that such anotification may be prejudicial to the performance of31their duties justru memperte gas wewenang PegawaiPengawas Ketenagakerjaan sebagaimana yang telahTergugat uraikan sebelumnya ; Bahwa isi ketenuan pasal 17 ILO Convention no. 18Concerning Labour Inspection In Industry andCommerce yang telah. diratifikasi oleh PemerintahRepublik Indonesia denganUndang
Register : 09-03-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 20/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 15 Juli 2015 —
19 — 6
19 — 6
Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketenuan pasal diatas, alasan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga merupakan salah satu alasan yang dapatdijadikan dasar gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas dalilPenggugat bahwa kehidupan rumah tangga dalam ikatan perkawinan
Register : 14-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 110/PDT/2018/PT TJK Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PATALA GLOBAL PERDANA Diwakili Oleh HENDRA AGUNG PUTRA
Terbanding/Penggugat II : BAHARUDDIN MUCHTAR
Terbanding/Penggugat I : EDWARD ZULKIFLI
Terbanding/Turut Tergugat : ZULKARNAIN, S.H.,M.Kn
91 — 27
Terbanding/Penggugat II : BAHARUDDIN MUCHTAR
Terbanding/Penggugat I : EDWARD ZULKIFLI
Terbanding/Turut Tergugat : ZULKARNAIN, S.H.,M.Kn
91 — 27
./2018/PT TJK.20.21.22.Ribu Rupiah) yang telah dibayarkan oleh TERGUGAT adalah mutlakmenjadi miliki PARA PENGGUGAT;Bahwa terhadap pelaksanaan Akta Perjanjian sebagaimana termuat dalamPasal 8 dan Pasal 9 halaman 7 s/d halaman 8 sampai pada saat ini tidakdapat dilakukan, hal tersebut disebabkan oleh adanya fakta hukum bahwasampai pada saat diajukannya Gugatan ini segala bentuk perizinan terkaitrencana pengolahan lahan oleh TERGUGAT ditolak oleh Pemerintah KotaBandar Lampung ;Bahwa berdasarkan ketenuan
Register : 10-05-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 211/PDT/G/2U13/PN.BDG. Tanggal 28 Januari 2014 — Paulus Arifin Lawan Simon Petrus, CS
37 — 6
37 — 6
Tangerang selatan (bukti P1);Bahwa dalam perjanjian KERJA SAMA MITRA US AHA tersebul dibuai dengansyaratdan ketenuan ketentuan sebagai berikut:Para pihak dengan ini menerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikul;1.
Register : 26-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 468/Pid/B/2013/PN.Pdg Tanggal 19 September 2013 — ANDI APRIANDI Pgl. ALUNG
29 — 3
29 — 3
di Belanti;e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah menjualikan je Bahwa terdakwa memakai shabushabu tersebut karenaQIK janes sees esee Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenangmelakukan penyalahguna Narkotika jenis shabushabuTrsebUut j~~~nnnnn nonoe Bahwa setahu terdakwa Wawa sekaranglar ;2e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkandipersidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat buktiyang diajukan oleh penuntut umum, maka sesuai dengan ketenuan
Register : 20-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT PALU Nomor 14/PDT/2017/PT PAL Tanggal 13 April 2017 — Perdata
- PT. Bank Mega Tbk. Regional Makassar cq. PT. Bank Mega Cabang Palu cq. Bank Mega Kantor Cabang Parigi di Parigi, Dk (Pembanding)
- SUARDI Hi. MOH. ALI, Dkk (Terbanding)
99 — 48
99 — 48
Menteri Keuangan (PMk)tentang petunjuk pelaksanaan lelang;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, apabilajuga dikaitkan bukti Pembanding semula Tergugat bahwa keberatan ke tigadari Pembanding II semula Tergugat II dapat diterima dan prosedur lelangsudah sah;Menimbang, bahwa tentang keberatan ke empat dari Pembanding Ilsemula Tergugat Il bahwa pemegang hak tanggungan yang beritikad baik danpembeli yang beritikad baik juga harus dilindungi oleh karena prosedur lelangsudah sesuai dengan ketenuan
Register : 18-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
miskin menurut kemampuannya (pula), yaitu pemberian menurutyang patut. yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orangorangyang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah, maskan dan kiswah merupakankewajiban yang harus dipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengantalak raji dan lagi pula oleh karena tidak ternyata bahwa Penggugat sebagaiisteri yang nusyuz, maka sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah iddah, maskan dan kiswah kepada Penggugat, sesuaidengan ketenuan
Register : 22-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 89/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 10 Maret 2014 — Pidana:
- Terdakwa: HERMANI Als. BUYUNG Bin HERMADI
- JPU: DARYOKO, SH.
36 — 13
36 — 13
tersebutmenyebabkan unsur ketiga menjadi tidak terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakawan Primair tidakterpenuhi maka menyebabkan dakwaan Primair menjadi tidak terbukti secara sahdan menyakinkan dilakukan oleh terdakwa oleh karena terdakwa harus dibebaskandari dakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti makaselanjutnya oleh Majelis akan dipertimbangkan dakwaan yang Subsidair yaknididakwa melakukan tindak pidana melanggar ketenuan
Register : 06-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 93/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 20 Februari 2014 — RONI MARDIANTO Pgl RONI
31 — 3
31 — 3
dengan hasil pemeriksaan Urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba MET (shabushabu) adalahpositif ;e Bahwa terdakwa (Roni Mardianto Pgl Roni) menyesal atas kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa (Roni Mardianto Pgl Roni) sudah punya isteri dan sudah punya anak 1(satu) orang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa semua alat bukti yang diajukan olehPenuntut Umum, maka sesuai dengan ketenuan
Register : 16-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
AGUS RITANTO
Tergugat:
PT. PRABA INDOPERSADA
32 — 9
AGUS RITANTO
Tergugat:
PT. PRABA INDOPERSADA
32 — 9
Tergugat masihn membutuhkan tenaga Penggugat, adapunpenolakan Penggugat untuk kembali ke lokasi Bengkayang, Kalimantan Baratdengan alasan tidak diberikan uang transportasi darat menurut Majelis Hakim haltersebut sebagai suatu bentuk pelanggaran dalam hubungan kerja;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Penggugat dinyatakan sebagaisuatu. pelangaran dalam hubungan kerja maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan implikasi hukumnya berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam ketenuan