sawah tersebut diserahkankepada Asdar bin Conci oleh orang tua karena Nur Kausar Bataviahbinti Conci setelah tamat SMEA membutuhkan dana tahun 1980anuntuk digunakan jadi PNS sehingga sapi milik Tergugat 3 ekor dijualsenilai Rp 700.000 dan Tergugat antar ke Ujungpandang untukmenyerahkan uang tersebut ke Nur Kausar Bataviah adalah bebantanggung jawab orang tua dan sapi yang dimaksudkan Tergugatadalah sapi milik orang tua dijual guna untuk kepentingan anaknya dansawah tersebut belum pernah dibagi malwaris

adalah jawaban yang tidak benar karena tanah kebuntersebut tidak pernah diberikan kepada Tergugat dan orang tua ibuPenggugat (Hamsiah binti Bunggji) tidak pernah menerima kuda milikTergugat untuk dijual sebagai tambahan keperluan Penggugat olehkarena itu Tergugat jawaban Tergugat hanya mengadaada belakakarena Tergugat hanya memutarbalikkan fakta menuduh orang tuatanpa dasar akibat yang sah akan tetap Tergugat telah mengakuibahwa objek sengketa harta warisan pewaris yang wajib hukum untukdibagi malwaris

BennuBarat berbatasan dengan tanah rumah AntoHal ini dipertegas bahwa objek sengketa tersebut harta warisanpeninggalan pewaris almarhum Conci bin Rabaung denganalmarhumah Hamsiah binti Bunggi sebab tanah milik pewaris yangterletak Kullengnge dijual kepada Sangkala seharga Rp 1.400.000 laluHal. 23 dari 70 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2017/PA Blk.dibelikan tanah perumahan di Buttakeke tersebut seharga Rp1.250.000 maka untuk itu berdasar untuk objek sengketa tersebutdibagi malwaris menurut hukum yang berlaku

SALINAN PUTUSANNOMOR 222/Pdt.G/2016/PA.Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara waris malwaris yang diajukan oleh :Sulastri Rivai, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanDiploma III, alamat Hi.

memperoleh seoranganak tetapi meninggal dunia sejak bayi, seterusnya Ibu Penggugat Saidadengan suaminya yang kedua tersebut mengangkat seorang anak (anakangkat dengan Dodomi), yaitu Tergugat sejak bayi atau Tergugat baruberumur 10 (sepuluh) bulan pada tahun 1958;Bahwa yang digugat adalah harta peninggalan Saida dengan abhiwarisnya 2 (dua) orang anak lakilaki tersebut di atas di sampingTergugat sebagai anak angkat dalam perkawinan kedua maka perkarayang kini diajukan oleh Penggugat adalah perkara waris malwaris

Seriti XIl No. 161 Desa Kenangan Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Adapun yang menjadi dasardasar dan alasan diajukannya gugatan waris malwaris ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa Ayah kandung para Penggugatdan Almh. Ibu kandung paraPenggugat adalah orang tua kandung Para Penggugat yang meninggal duniadi Medan masingmasing pada tanggal 8 Februari 2019 (Ayah kandung paraPenggugat) dan 3 April 2013 (Almh.

sengketa setelahmeninggalnya Amaq Irun bin Amag Salim dan menggadaikan sebahagian dariluasnya kepada Tergugat 2 tanpa memperhatikan hak waris dari paraPenggugat dan para Turut Tergugat adalah jelasjelas perobuatan melawanhukum, karena telah merugikan hak waris dari keturunan almarhum AmaqSenun bin Amag Salim dalam hal ini para Penggugat dan para Turut Tergugat,selaku ahli waris utama dan berhak atas tanah sengketa tersebut, selain itu pulapara Tergugat bukanlah ahli waris utama dalam perkara waris malwaris

Harun AlrasyidNasution ...dst ;bahwa berdasarkan bunyi petitum tersebut di atas jelaslah bahwaPenggugat telah keliru memajukan dan memasukkan gugatannya kePengadilan Negeri Padang Sidempuan, sebab terhadap perkara Waris MalWaris bagi yang beragama Islam merupakan wewenang mutlak PengadilanAgama, bukan Pengadilan Umum ic. Pengadilan Negeri Padang Sidempuan ;Hal. 6 dari 18 hal. Put.

PUTUSANNomor: 589/Pdt.G/2013/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata (Malwaris) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :1. PENGGUGAT I, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , bertempattinggal KABUPATEN BULUKUMBA.2. PENGGUGAT II, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA.3.

No. 1685 K/Pdt/2009.sehingga tidak menimbulkan kekaburan.Bahwa sesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku, telah diatursecara jelas tentang sah dan sempurnanya sebuah gugatan, dimanadiisyaratkan bahwa sebuah gugatan secara formal harus menjelaskan secaraterang dan jelas kualitas diri Penggugat, hubungan hukum diri Penggugatdengan tanah objek perkara, serta alas hak dan peristiwa hukum yangmelandasinya.Bahwa, oleh karena Penggugat beragama Islam, maka Penggugat dalamhal waris dan malwaris tunduk

Yahya Harahap, SH, Penerbit Sinar Grafika,Jakarta, Cetakan keempat belas April 2014, halaman 182);Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi/Putusan Mahkamah AgungNomor 295 K/Sip/1973 tanggal 9121975 pada pokoknyaterdapatpertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung yaituKarena petitum ke2 dari surat gugat mengenai waris malwaris yang tidaktermasuk wewenang Pengadilan Umum untuk menentukannya, permohonantersebut tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa apabila Jurisprudensi/Putusan Mahkamah

PUTUSANNomor 0146/Pdt.G/2016/PA DpDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara malwaris yang diajukan oleh :1.IRMINAYANTI BINTI JAINAL ABIDIN, Tempat lahir Dompu, tanggal 10Oktober 1966, umur 50 tahun, jenis kelamin perempuan, kebangsaanIndonesia, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamatdi Lingkungan III, RT : 009, RW : 004, Kelurahan Montabaru, KecamatanWoja

Kaltti), sehingga parapenggugat berpendapat tidak akan mungkin lagi tercapai musyawarahsecara kekeluargaan, oleh karena itu para penggugat mengajukan gugatanwaris malwaris ini di Pengadilan Agama Kls A Makassar;Bahwa oleh karena para penggugat khawatir obyek sengketa satu dan dua(1 dan 2) dipindahtangankan oleh para tergugat khususnya obyek sengketa (Satu), Mengingat Sertipikat An.

Bahwa oleh karena perkara waris malwaris yang harus dibagi berdasarkan47.ketentuan Hukum Islam yang berlaku, maka apabila tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dijual lelang di muka umum dan hasil penjualanlelangnya dapat diserahkan kepada para Penggugat dalam keadaanKosong dan sempurna tanpa beban apapun dari pihak ketiga ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan alasan hukum tersebut, di atas,maka para penggugat mohon dengan hormat kepada Ketua, Cq.

I ABSOLUTE PENGADILAN.Bahwa jika membaca dengan cermat dalil Gugatan Para Penggugat secarakeseluruhan mulai dari Judul Gugatan tentang Waris Malwaris, Identitas ParaPenggugat dan lIdentitas Para Tergugat sangat jelas sengketa dimaksudadalah merupakan sengketa kewarisan oleh karena Para Penggugat danPara Tergugat serta beberapa Turut Tergugat adalah merupakan paraAhli waris dari Alm.

Bahwa dari materi pokok gugatan para penggugat seperti yangTergugat uraikan pada point 1, 2 dan 3 diatas, maka sengketayang diajukan oleh para penggugat dalam perkara a quo adalahsengketa WARIS MALWARIS yang tunduk pada KewenanganPengadilan Agama/atau bukan kewenangan Pengadilan Negeri.Gugatan ParaPenggugat Tidak Jelas/kabur,1.

Bahwa dengan telah meninggalnya almarhumPemohon Peninjauan Kembali ll/ Terbantah Il,maka objek sengketa yang dimaksud secarasyar'i dan Kompilasi Hukum Islam menjadi objekwaris malwaris bukan lagi menjadi objeksengketa harta bersama antara PemohonPeninjauanKembali I/ Terbantah dan almarhum Pemohon PeninjauanKembli I1l/ Terbantah II;5.

TngplDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAberwenang memeriksa ,Pengadilan Agama Tangerang yangpada tingkat pertamamenjatuhkan Putusan dalam perkara gugatan Malwaris yang diajukanoleh pihak pihak sebagai berikut :dikan1.Buyung Marji bin Buyung Kari, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendig Jaya RT 001/ RWSD, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di SelapajanTangerang.05 Kelurahan Selapajang Jaya Kecamatan NeglasariSelanjutnya disebut sebagai Penggugat Pendi bin Adam Alias Ciput, Umur 46 tahun Agama

Sehingga objek sengketa bukan merupakan warisan Jaenab tetapimilik Para Tergugat:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara malwaris yangdiajukan oleh Para Penggugat , maka majelis dalam hal ini mengambilpendapat yang diambil sebagai pertimpangan hukum dari Prof Manan dalambukunya Aneka Masalah hukum Perdata Islam di Indonesia. halaman 207yang intinya bahwa syariat Islam menetapkan bahwa rukun waris ada 3 ( tiga )macam yaitu Pewaris adalah orang yang telah meninggal dunia denganmeninggalkan budel

ZalehaSimatupang sebagai pihak dalam perkara ini, oleh karena yang menjadi objekgugatan Penggugat dalam perkara ini bukanlah menyangkut gugatan waris malwaris tetapi berisikan tuntutan kepada Tergugat atas serangkaian tindakan yangdapat dikwalifisir sebagai perouatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan alasan dan dasar pertimbangan tersebut di ataseksepsi ini tidak cukup beralasan menurut hukum oleh karenanya harus dinyatakanGitta DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Bahwa dalil penggugat point 2 halaman 6 dan poin 4 halaman 7 adalahsungguh dalil yang menyesatkan dalam pembagian harta warisan menuruthukum Islam karena pembagian harta warisan menurut versi penggugathanya dikenal dalam pembagian harta warisan menurut hukum perdata(BW) sedangkan pembagian malwaris menurut Islam sudah jelas denganfaraid;.

., maka dengan demikianpara Tergugat tidak mampu membuktikan keberan bantahannya, dan harusdinyatakan bahwa tanah dan rumah di atasnya yang menjadi objek sengketatersebut (4.1 petitum gugatan) merupakan harta peninggal Saadah Usman bintiUsman;Menimbang, bahwa meskipun dalil para Penggugat bahwa tanah danrumah di atasnya yang menjadi objek sengketa tersebut tidak terbukti sebagaiharta bersama, namun oleh karena hal pokok perkara ini adalah sengketa Malwaris dengan petitum permintaan pembagian waris

PUTUSANNomor: 589/Pdt.G/2013/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata (Malwaris) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :1. PENGGUGAT I, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , bertempattinggal KABUPATEN BULUKUMBA.2. PENGGUGAT II, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA.3.

sebagaipertimbangan sendiri dan mengenai keberatankeberatan yang diajukanoleh para Pembanding sebagaimana yang diuraikan dalam memoribandingnya, hanyalah merupakan pengulangan yang disampaikan padawaktu pemeriksaan perkara dan telah dipertimbangkan oleh Hakim MajelisTingkat Pertama, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh HakimMajelis Tingkat Banding, oleh karena itu kKeberatankeberatan yang diajukanoleh Para Pembanding a quo harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara waris malwaris

Putusan No.xxx/Padt.G/2019/PA.Pdg1015202530sengketa malwaris/harta bersama ini secara kekeluargaan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg danPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 yangmenegaskan bahwa salah satu proses berperkara di Pengadilandiwajibkan melalui mediasi, telah dilakukan usaha mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, dengan mediator Drs. H.