Ditemukan 458 data
56 — 30
Putusan No.784/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel.36.37.38.menyesatkan dan sangat ceroboh serta CACAT HUKUM dan olehkarenanya Keterangan TIDAK SENGKETA yang dikeluarkan olehTURUT TERGUGAT III harus dinyatakan BATAL DEMI HUKUM, atautidak mememiliki Kekuatan Hukum.Bahwa dengan demikian maka tidak dapat dipungkiri lagi bahwa TanahMilik Adat berupa Girik Hak Milik Adat Persil 11a Blok D1, sebagiandari Kohir C 122 dengan luas kurang lebih 2.750 m?
154 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
, batasbarat Jazuli, Selatan Tiwi, Timur Raji, Utara Narko;Agar lahan garapan Para Penggugat tersebut di atas mememiliki PetaBidang, dengan biaya pengukuran sepenuhnya ditanggungmasingmasing Pemohon tersebut;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II selaku Pemerintahan DesaMlangi, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban untuk turut membantumemperlancar segala proses yang dimohonkan/diperlukan ParaPenggugat guna kelancaran proses pengukuran oleh Turut Tergugat ,proses pemberkasan sebagaimana dimaksud/dikehendaki
atas Persil Blok 21, Luas 12.000 M2,batas Barat garapan Sungai, Timur garapan Pornomo, Selatangarapan Nakim, Utara garapan Pandi (Aset); Penggugat 48 (Abdul Salam), atas Persil Blok 22, Luas 3.000M2, batas Barat garapan Sakim, Timur garapan Kasino, Selatangarapan Kadam, Utara garapan Sajiman;Penggugat 50 sampai dengan Penggugat 430;Penggugat 4 (Sutomo) atas Persil Blok 22, Luas 5.000 M2,batas Barat Jazuli, Selatan Tiwi, Timur Raji, Utara Narko;Agar lahan garapan Para Penggugat tersebut di atas mememiliki
KOPERASI JASA TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) âÂÂPERMATAâ PELABUHAN TANGKIANG
Tergugat:
Kepala Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas II Luwuk
Intervensi:
Koperasi TKBM Teluk Lalong
334 — 2349
Bahwa benar letak koordinat antara pelabuhan Tangkiang dan Pelabuhan Luwuk mememiliki lokasi dan letak koordinat yang berbeda, sebagaimana yang disampaikan oleh PENGGUGAT bahwa DLkr dan DLKp pelabuhan Luwuk berbeda dengan DLKr dan DLKP Pelabuhan Tangkiang sebagaimana dimuat didalam Peraturan Daerah Propinsi Sulawesi Tengah No. 10 Tahun 2017 tentang rencana zonasi wilayah Pesisir dan pulaupulau tahun 2017 s/d 2037, pada pasal 13 ayat 2 huruf (g),(h) dan (i) yang berbuny!
1.H. DOLOK AMRI
2.ABBAS LABARA
3.CENNING
4.ANDI MARZUKI
Tergugat:
1.BUNIA
2.NOMPO
3.IYENRE
4.YARE
5.MULIANA
6.DAHLAN
7.ARWAN
8.SUNI
9.SUBAEDA
10.ISIANG
11.IMINANG
12.RABANIA
13.ITIA
14.SUHRIMAN Alias SURI
15.PATTENTRE
16.MUDIANA
17.ROSMIATI
18.LEBU
19.INOBI
20.SURI
21.INUJI
22.SUKAENA
23.INULING
24.ISARA
25.MOLE
26.LINA
27.BONDENG
28.LAKADE
29.PADDE
30.SALWIAH
31.BAHTIAR
32.BOMBAN
33.IMARI
34.NEMMANG
35.IMENRE
36.CANNU
37.INOMMO
38.DALLE
39.SURIANI
40.ARIPIN.N
41.KAHAR
42.PADDE
Turut Tergugat:
Kepala Desa Harapan
158 — 25
versi ParaPenggugat:Luas: 9x10mBatasbatas Obyek Sengketa: Sebelah Utara : Rumah Nobi; Sebelah Timur : Jalan Raya; Sebelah Selatan: Rumah Nuji; Sebelah Barat : Galian Parit;Asal Obyek Sengketa:Menurut versi Para Penggugat, bahwa Obyek Sengketadiperoleh Tergugat dari Orang Tuanya, yaitu Cende (alm),Obyek Sengketa dikuasai/di duduki Cende sejak Tahun1972;(yang diakui oleh Para Penggugat sebagai miliknya,Halaman 73 dari 153 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Barnamun Para Penggugat tidak mememiliki
430 — 275
Pelepasan Hak No. 05 tanggal 18 Februari2016 yang dibuat dihadapan Notaris Surya Sudrajad, S.H dan selanjutnyaTergugat Il mengajukan Permohon ke Badan Pertanahan Nasional Kota Depokdan atas permohonan tersebut Tergugat Vtelah menerbitkan Sertifikat HakGuna Bagunan (SHGB) atas nama Tergugat II dengan Nomor 09807 denganluas 13626 M2;Menimbang, bahwa dasar Tergugat mengalihkan tanah objek sengketakepada Tergugat Il adalah Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo.049/G.TUN/1997/PTUNJK yang telah mememiliki
191 — 83
., tetap ada pada Pengadilan Negeri Cibinongsampai memiliki terbitnya putusan yang mememiliki kKekuatan hukum tetap;4. Mohon agar nama H Farid Muhidin, SH. Direhabilitas nama, kedudukan, harkatdan martabatnya sebagaimana semula sebelum dirinya menjadi tersangka danterdakwa;5. Membebankan biaya kepada negara;6.
Ir. ANTHON TORIKI, M.Si
Tergugat:
BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TORAJA UTARA
133 — 54
Jabatan Pimpinan Tinggi yang mememiliki nomenklatur, tugas danfungsi yang masih sama atau yang nomenklaturnya berubah,namun tugas dan fungsinya tidak mengalami perubahan yangHalaman 87 dari 163 Halaman Putusan Nomor: 27/G/2017/PTUN.MKS.signifikan, maka pejabat tersebut dapat dikukuhkan untuk diangkatdan dilantik kembali dalam jabatan tersebut;d.Dalam hal terdapat pejabat pimpinan tinggi yang tidakmendapatkan jabatan yang setara dengan jabatan pimpinantinggi sebelumnya, yang bersangkutan dapat diangkat
1.DIRWANTO
2.KARMUJI
3.MUNARKO
4.S A J I
5.ABDULLOH BUSRO
6.SUKIMAN
7.BASUKI
8.TASRIP
9.SENIMAN
10.NGISA
11.SUGIANTO
12.NGARITO
13.M. MUNIR
14.GUNAWAN
15.WARYANTO
16.SUWADAK
17.KARDI
18.REBIYO
19.HARWASIS
20.SUMANTRI
21.SUYONO
22.DIDIK SISWONDO
23.RAKUP
24.JAYA EFENDI
25.KARDIMIN
26.KANANG
27.ABDUL MUKTI
28.BUDIONO
29.MUJITO
30.SUKARNO
31.DEDI RETNO SUPRIANTA
32.SUWITO
Tergugat:
1.NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA;Cq/Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia; Cq/ Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum ; Cq/ Kepala Kantor Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo ; Cq/ Kepala Kantor Satuan Kerja Non Vertical Tertentu (SNVT) Pelaksana Pengelolaan Sumber Daya Alam Bengawan Solo Cq/ Pejabat Pembuat Komitmen Sungai dan Pantai â II. :
2.Kepala Desa Mrutuk, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten tuban
240 — 0
pengukuran bidang tanah sebagaimana syarat syarat yang ditentukan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tuban (TERGUGAT-3);
- Proses pemberian Santunan oleh TERGUGAT-1 kepada PARA PENGGUGAT selaku Para Pengarap Tanah Negara;
- Menyatakan; memerintahkan kepada TERGUGAT-1 untuk kordinasi dengan TERGUGAT- 3 (Kantor Pertanahan Kabupaten Tuban) untuk melaksanakan pengukuran atas lahan garapan PARA PENGGUGAT selaku Para Penggarap Agar lahan garapan PARA PENGGUGAT tersebut diatas mememiliki
122 — 75
AFFANDI,AR, SE memahami Spesifikasi Teknis Pembuatan KapalKayu, karena selaku PPK secara otamatis mememiliki acuan dalampelaksanaan pekerjaan yaitu dokumen perencanaan dan petunjuk teknis.yang harus bertanggung jawab adalah Sdra TONI SAFARI Selaku DirekturCV.
1.Soendaroe Rachmad
2.Ridho Anomijati A
3.Roswani Ibnu A Djamil
4.Jetty Sri Wijati
5.Eddie Gunadirdja
6.Mastura Gunadirdja
7.Veranita Dwiputri
8.Adji Sunu
9.Siti Julia
10.Mirasanti Martopranoto
11.RNGT Soenarti
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Depok
Intervensi:
1.KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA (KOPELINDO
2.Drs. MUCHDAN BAKRIE
380 — 367
Bahwa tidak benar dalil gugatan Para PENGGUGAT halaman 12 13 angka 2, dengan alasan bahwa prosedur peralihan tanah objeksengketa telan sesuai ketentuan yang berlaku dengan dasarTERGUGAT Il INTERVENSI 2 mengalinkan tanah objek sengketakepada TERGUGAT II INTERVENSI 1 adalah Putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta No. 049/G.TUN/1997/PTUNJK yangtelah mememiliki kekuatan hukum tetap;5.
MUHAMMAD SALAHUDDIN, S.H
Terdakwa:
Ir. H. SISWO IRYANA
201 — 59
Kartu Keluarga (KK) dan SuratNikah dan Saksi diajak oleh Pak ANTOK pada saat pencairan dimintauntuk menandatangani Surat Kuasa dan Surat Pernyataan dihadapan PakANTOK dan Pegawai Bank Jatim Cabang Jombang.Bahwa Saksi tidak mengerti masalah jaminan, karena yang mengurusiadalan Pak ANTOK dan Saksi dengan Bu Dewi tidak mengenal samasekali.Bahwa Saksi tidak pernah mengajukan Kredit KUR di Bank Jatim CabangJombang.Bahwa Saksi tidak tahu karena hanya dipinjam nama oleh Pak ANTOK.Bahwa Saksi tidak pernah mememiliki
JAINTEN (Almarhumah) serta Pegawai BankJatim Cabang Jombang untuk diambil Foto.Bahwa Saksi tidak mengerti masalah Surat Keterangan Usaha (SKU) yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberaji (GURADI).Bahwa dalam SKU tidak benar, Saksi tidak pernah mememiliki UsahaPerkebunan Tebu seluas 33 Ha yang dibuat oleh Kepala Desa Sumberaji,Kecamatan Kabug, Kabupaten Jombang.Bahwa Saksi tidak mengerti masalah permohonan Kredit di Bank JatimCabang Jombang, tetapi Saksi tahu diajak oleh Sdr.
568 — 99
Swamil Inaji mememiliki ijin resmi dariKementrian Kehutanan dan juga ada kontrak suplay HPH ke produksi jugaada kontrak suplay;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa ada di lokasi penebangan baikdi lokasi kilometer 17 maupun Kilomter 21 maupun di UD.
75 — 23
Syarif Hidayat, telah mememiliki Berita Acara PemeriksaanPekerjaan sehingga saksi tidak mau menandatangani Berita acara tersebut.Bahwa baru saksi ketahui ketika saksi tidak tanda tangani Berita Acaratersebut, posisi jabatan saksi yang awalnya sebagai Ketua di ganti oleh sdr.Fatin P Palembang, selanjutnya saksi tidak mengetahui lagi kelanjutanpemeriksaan proyek dimaksud.Bahwa sumber dana proyek Jetty tersebut dari Dana Alokasi KhususPemerintah Kota Cirebon Tahun Anggaran 2012.Bahwa sebagai Ketua PPHP
203 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
, batasbarat Jazuli, Selatan Tiwi, Timur Raji, Utara Narko;agar lahan garapan Para Penggugat tersebut diatas mememiliki petabidang, dengan biaya pengukuran sepenuhnya ditanggung masingmasing Pemohon tersebut;6.
SRI HARYONO, SH
Terdakwa:
SUKMA ONI ISWARDANI bin MAKSUM
434 — 78
sama lain bekerjasama untuk melakukan delik atau tindak pidana, masingmasing dari merekatidak harus memenuhi seluruh unsur delik, perbuatan yang dilakukan secarabersamasama merupakan satu kesatuan;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa, bukti petunjuk dan barangbukti, bahwa saksi Ayatullahn Humaini berkedudukan sebagai Direktur UtamaPDAM Kabupaten Kudus yang dalam kapasitasnya sebagai Direktur UtamaPDAM Kabupaten Kudus, mememiliki
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
YESSI DEVIANTI BINTI AGUSMAN
222 — 91
saksi kenal dengan terdakwa dan saksi ada hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa adalah adik ipar saksi.Bahwa suami terdakwa yang bernama SETIAWAN adalah adaik kandungsaksi.Halaman 106 dari 253 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN JmbBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganperkara Tindak Pidana Pencucian uang.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikDitreskrimsus Polda Jambi.Bahwa semua keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan.Bahwa saksi mememiliki
223 — 50
Bahwa Pengurus Yayasan Amal Sejahtera Insan Cendekia mememilikikewenangan yang sah secara hukum untuk mengangkat dan memberhentikanPelaksana Kegiatan dalam hal ini Kepala SMP IT Insan Cendikia BoardingSchool sebagaimana berdasarkan pada Pasal 35 ayat (2) dan (3) UndangUndang Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentang Yayasan dan Pasal 19 ayat (1)Akta Nomor 12 tanggal 04 Desember 2015 tentang Pendirian Yayasan AmalSejahtera Insan Cendikia oleh Notaris dan PPAT Bakhtiar
188 — 71
- PENGGUGAT- 50 sampai dengan PENGGUGAT - 430 - PENGGUGAT - 4 ( SUTOMO ) atas Persil Blok 22, Luas 5.000 M2, batas barat jazuli, Selatan Tiwi, Timur Raji, Utara NarkoAgar lahan garapan PARA PENGGUGAT tersebut diatas mememiliki Peta Bidang, dengan biaya pengukuran sepenuhnya ditanggung masing-masing pemohon tersebut;6.