kantor karena pada hari Rabunya saksi akanberangkat ke Jakarta lalu saksi didatangi oleh asisten Terdakwayang mengatakan pak Kadis didatangi Polisi selanjutnyaSaksi mendatangi terdakwa tetapi terdakwa sudah dibawa kedalam mobil ;Bahwa sepengetahuan saksi OTT berkaitan dengan proyek diDinas Pariwisata yang dananya berasal dari pusat ;Bahwa saat itu ada 3 (tiga) proyek yang ditangani oleh DinasPariwisata yang terdiri dari :Penataan Kawasan Sesaot dengan nilai kontrak sejumlahRp.1.065.798.546,96 (satu miliard

enam puluh lima juta tujuhratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus empat puluh enamrupiah sembilan puluh sen) sebagai pelaksana pekerjaan adalahCV Big Bang yang dikerjakan oleh Topan ;Penataan Kawasan Buwun Sejati dengan nilai kontrak sejumlahRp.1.090.305.546,51 (satu miliard sembilan puluh juta tigaragtus lima ribu lima ratus empat puluh enam rupiah lima puluhsatu sen) sebagai pelaksana pekerjaan adalah CV.

Tiwi KramaKreasi yang dikerjakan oleh Erwan;Penataan Kawasan Pusuk Lestari dengan nilai kontrak sejumlahRp.1.588.663.000,00 (satu miliard lima ratus delapan puluhdelapan juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah) sebagaipelaksana pekerjaan adalah CV.

Tergugat dan Tergugat II mensomir Penggugat untuk membuktikan dalilnya.Bahwasanya Tergugat telah sangat terbuka dalam mengelola usahatersebut, justru Penggugat yang tidak melakukan kewajibannya, sesuaiPerjanjian Kerja Sama tertanggal 13 Nopember 2018, yaitu bersamasamaaktif dalam melaksanakan pengelolaannya.Dalam hal ini karena nilai keselurunan dari usaha tersebutRp5.000.000.000,00 ( lima miliard rupiah), yang mana Penggugat hanyamembeli dan setor uang Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah), bukanlahuntuk

Gugatan halaman 3, angka 8:"Bahwa mendasari penguasaan secara tidak syah dan melawanhukum oleh "Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IV atassebagian tanah/kintal perkebunan milik Penggugat, makaberdasar menurut hukum untuk membebankan kepada ParaTergugat biaya pemakaian sebagian tanah/kintal perkebunansebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliard lima ratus juta rupiah)pada saat penguasaan/pemakian sebagian tanah/kintalperkebunan sampai pada telah mempunyai keputusan yang telahberkekuatan hukum tetap;

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ISMAN SANI Alias BAGONG BinAHMAD SANI selama 7 (tujuh) Tahun dengan tidak dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah), Subsidair 5 (lima) bulan penjara.;3. Menyatakan barang bukti berupa : e 5 (lima) paket besar diduga Narkotika jenis shabushabu. ;e 5 (lima) paket sedang diduga Narkotika jenis shabushabu.

Materiil oleh Penggugat tersebut, Patutlahdikesampingkan atau, setidaktidaknya ditolak oleh Majelis Hakimyang terhormat.Kerugian Imateriil:Bahwa Pada Poin ke 17 Posita Gugatan Penggugat tentang kerugianImateriil, dapat Tergugat I, Il, dan Tergugat Ill, menanggapinya sebagaiberikut: Bahwa atas tuntutan Imateriil oleh Penggugat tersebut, sangatlahirasional dan mengadaada, dimana Tergugat II dan Tergugat III,dihukum untuk membayar kerugiaan Imateriil kepada Pengguatsebesar Rp. 1.000.000.000.00, (Satu miliard

Meyatakan tidak menghukum Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIll, bersamasama untuk membayar kerugian Imateriil Ssebesar Rp.1000.000.000.00, (Satu miliard rupiah), kepada Pengguat;13. Menyatakan tidak sah dan berharga Sita jaminan yang dilatakandalam Perkara ini;14.

telah mengakibatkan kerugian secaramateril karena keinginan Para Penggugat untuk memanfaatkan tanah miliknyamenjadi terhalang, kenyataan ini telah mengakibatkan kerugian secara materilkepada Para Penggugat, oleh karenanya perbuatan TergugatI telah sangatmerugikan Para Penggugat maka Para Penggugat patut menuntut TergugatI,TergugatII dan TergugatIII untuk membayar kerugian materil Para Penggugatberupa ganti rugi tanah, termasuk biaya perkara dan pengacara masingmasingsebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliard

kepada Para Penggugat;Bahwa tidak hanya kerugian materil yang diderita Para Penggugat, tindakantindakan Para Tergugat yang telah membuat Para Penggugat lelah mengurustanah dan lelah mendatangi TergugatIII agar membuat persoalan menjadijelas tetapi tidak kunjung dijelaskan oleh TergugatII, serta timbulnyakekhawatiran akan kehilangan haknya, oleh karenanya Para Penggugat patutmenuntut Para Tergugat untuk membayar kerugian immateril Para Penggugatsecara tanggung renteng sebesar Rp. 2.000.000.000, ( Dua miliard

Menyatakan harta bersama/gono gini yang diperoleh selama pernikahandibagi sama rata yakni masingmasing untuk Penggugat 50% xRp.1.372.000.000, (Satu miliard tiga ratus tujuh puluh dua juta rupiah) =Rp.686.000.000, (enam ratus delapan puluh enam juta rupiah) untukPenggugat dan Rp.686.000.000, (enam ratus delapan puluh enam jutarupiah) untuk Tergugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sebesar 50%x Rp.1.372.000.000, (Satu miliard tiga ratus tujun puluh dua juta rupiah) =Rp.686.000.000

Menghukum TERGUGAT , ~ turut TERGUGAT danturutTERGUGAT Il, untuk membayar ganti kerugian kepada PENGGUGATsebesar Rp. 5.925.000.000, ( Lima Miliard Sembilan Ratus DuaPuluh Lima Juta Rupiah ) secara tanggung renteng.

Menetapkan barang bukti berupa : Barang-barang :.a. 1 (satu) buah selang air warna hijau merk Miliard dof ukuran b. 1 (satu) buah Cutter pegangan warna merah, c. 1 (satu) butir obat Pondstan milik korban d. 9 (buah) Gulungan/ lintingan kertas koran, e. 1 (satu) buah borgol dan 2 (dua) buah anak kunci,f. 1 (satu) buah sandal kulit warna hitam merk Jim Joker,g. 1 (satu) buah sarung milik Alm.

ApabilaPenggugat menyewakan tanah tersebut kepada orang untuk setiaptahunnya sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), dapatdiperhitungkan untuk kerugian Tergugat sebesar Rp. 100.000.000, x 17tahun adalah sebesar Rp. 1.700.000, (satu miliard tujuh ratus juta rupiah) ;Putusan Nomor 114/Pdt.G/2018/PN PmsHalaman 4 dari 29 Halaman22.23.24.25.b.

AdamSkyconnection Airlines (Dalam Pailit) adalah salah satu kreditur konkurenyang mengajukan tagihan sejumlah US $ 11.286.708,24 (sebelas jutadua ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus delapan dollar AmerikaSerikat point dua empat) atau sebesar Rp105.575.868.876,96 (Seratuslima miliard lima ratus tujuh puluh lima juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu delapan ratus tujuh puluh enam rupiah point sembilan puluhenam sen) kepada Penggugat, namun tagihan sejumlah tersebut telahdibantah oleh Penggugat

pendapatnyaterkait dengan Perjanjian tersebut, dengan alasan bahwa Hamid Kuman yangmenjabat sebagai Kepala BPKD Pemerintah Kabupaten Fakfak yangmerupakan satusatunya orang yang mengerti dan tahu tentang seluk belukKeuangan Daerah atau Anggaran untuk itu bahkan didalam Disposisi KepalaBPKD tidak ada saran apapun.Bahwa sesuai dengan berita acara Konfrontir pada tanggal 16 Februari 2011pada halaman 9 angka 2, Hamid Kuman (Kepala BPKD) telah mengakui danmengetahui bahwa uang Rp. 4.000.000.000, (Empat Miliard

November 2004 sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilliard Rupiah) .b Pada tanggal 1 Desember 2004 sebesar Rp. 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah).c Pada tanggal 22 Desember 2010 sebesar Rp. 1.348.455.000, (SatuMiliard Tiga Ratus Empat Puluh Delapan Juta Empat Ratus LimaPuluh Lima Ribu Rupiah) ;d Pada tanggal 23 Desember 2010 sebesar Rp. 1.169.955.000, (SatuMiliard Seratus Enam Puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus LimaPuluh Lima Ribu Rupiah) sehingga total keseluruhan Rp. 4. 254. 907.719, 82 ( Empat Miliard

Dua Ratus Lima Puluh Empat Juta Sembilan21Ratus Tujuh Ribu Tujuh Ratus Sembilan Belas Rupiah Delapan PuluhDua Sen).e Bahwa berkaitan dengan pengembalian modal pokok ditambahdengan sebagian keuntungan sebagaimana tersebut diatas, makadipastikan bahwa Pihak Ketiga (Altamim Investment Pty Ltd) masihmempunyai sisa utang keuntungan pada Pemerintah KabupatenFakfak sebesar kurang lebih Rp. 1.750.000.000, (Satu Miliard TujuhRatus Lima Puluh Juta Rupiah) jadi kekurangan pembayarankeuntungan inilah seharusnya

sebagai bentukpertanggungjawaban terkait dengan pengelolaan dana sebagaimanatermaksud dalam Perjanjian.c Akan tetapi ternyata sebelum pelaksanaan penyelesaian sebagaimanaisi surat Bupati Fakfak Nomor : 900/09/DUP/2011 tanggal 7 Januari2011 diselesaikan secara Perdata tibatiba Jaksa Penuntut Umum telahmemangkas upaya penyelesaian wan prestasi sebagaimana tersebutdiatas dengan alasan bahwa terdakwa telah melakukan Tindak PidanaKorupsi yang merugikan Keuangan Negara. sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat Miliard

Tergugat/Terbanding/ Termohon Kasasi harus bayar adalah Rp887.488.000, + Rp 1.020.800.000, + Rp70.800.000, = Rp 1.979.088.000, (satu miliard sembilan ratustujuh puluh sembilan juta delapan puluh delapan rupiah);5,2. Bahwa, selain salah menerapkan atau melanggar undangundang yangberlaku, sebagaimana tercantum ad. 5.1. diatas, juga melanggar hukumyang berlaku, sehingga telah sangat jelas terdapat cacat hukum yangsangat serius yang dapat ditunjukkan, sebagai berikut :5.2.1.

lalu saksi menjawab transfer 1 miliard kemudian terdakwa I danterdakwa II keluar, tetapi saksi tidak tahu keluar kemana, kemudian sekitar pukul14.30 wita terdakwa I dan saksi Oman datang dan menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000. (dua ratus juta) kepada saksi;Bahwa sesuai dengan aturan di perusahaan PT.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN.Smp.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani yangtelah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa perhitungan ganti rugi yang wajar sejak Tahun 1974 sampaidengan dieksekusi pada Tanggal 6 April 2011 nilai ganti rugisebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) per tahun dengandemikian perhitungan kerugian yang dialami oleh tergugatrekonvensi II sejak 1974 sampai dengan tahun 2011 (37 tahun) =37 X Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) = Rp. 3.700.000.000,(tiga miliard tujuh ratus juta rupiah) ;i.

Menghukum Tergugat Rekonvensi I untuk membayar kerugiankepada Tergugat Rekonvensi II sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) pertahun dengan demikian ganti rugi yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi I kepada TergugatRekonvensi If sejak tahun 1974 sampai dengan April 2011,selama 37 tahun = 37 X 100.000.000, (seratus juta rupiah) =3.700.000.000.000, (tiga miliard tujuh ratus ribu rupiah) ;6.

(tiga miliard lima ratus juta rupiah)namun menurut keterangan terdakwa bahwa nilai jual perusahaan tersebutbelakangan diketahui sebesar Rp. 6.300.000.000.

(enam miliard tiga ratus jutarupiah)Menimbang bahwa, dari faktafakta tersebut di atas terbukti bahwa, aktanomor 101 tahun 2009 yang kemudian akibat akta tersebut kadaluarsa, makaatas permintaan terdakwa Adinata Tupel saksi Agustri Paruna selaku Notarismenerbitkan akta nomor 109 tahun 2010 sebagai penegasan terhadap aktanomor 101.Menimbang bahwa, terhadap akta nomor 109 tersebut oleh AgustriParuna, SH mengusulkan ke Kemenkum Ham untuk memperoleh pengesahan,dan Menkum HAM melakukan pengesahan tertanggal

Biaya operasional yang ditanggung oleh Penggugat akibat tindakanwanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp350.000.000,00(tiga ratus lima puluh juta rupiah);Ganti Rugi Immaterial:Disamping mengalami kerugian material sebagaimana dalam Poin a, bdan c diatas, Penggugat juga mengalami kerugian immaterial dimanaPenggugat kehilangan kepercayaan dari market minyak di wilayahIndonesia dan sekitarnya, yang apabila dinilai Penggugat menuntut gantikerugian ini sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliard

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Penggugat dan Tergugat I berupa tanah seluas 322 M2(tiga ratus dua puluh dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan rumahdan telah bersertifikat yang terletak di jalan Maleo RT.003/RW. 008, KelurahanRemu Utara, Kecamatan Sorong, Kota Sorong dan letak tanah tersebut tepat didepan jalan utama atau Jalan Maleo, dengan demikian nilai tanah dan bangunantersebut untuk saat ini dapat dihargakan sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah), yang terdiri dari nilai tanah Rp.1.350.000.000,00 (satu miliard