Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50
  • Setiap kali Penggugatingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat justru menjawab wong orang yang nganggur kaya aku juga banyak kok;5. Bahwa kemudian puncaknya pada bulan Oktober 2011 terjadi pisahtempat kediaman. Oleh karena Penggugat tak kunjung mendapatkannafkah wajib dari Tergugat tersebut, maka Penggugat terpaksa pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di Kabupaten Purbalingga sampaisekarang; 6.
Register : 23-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1443/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat danTergugat
72
  • tuapenggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga penggugat dan tegugat telah hidup rukun danharmonis, tetapi pada awal bulan Pebruari 2009 berubah sebaliknyaantara penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokkan danpertengkaran mulut terusmenerus disebabkan oleh keadaan ekonomikeluarga yang tidak mencukupi, karena tergugat suika malasmalasan,tidak ada pekerjaan tetap/seringang nganggur
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0757/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • Boni;ebahwa selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izindan tanpa memberi nafkah selama 3 tahun 2 bulan;Nama Mugi bi Kartareja, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tanitempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Adik iparTergugat;ebahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan ekonomi karena Tergugatbanyak nganggur
Register : 10-10-2005 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2054/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 21 Nopember 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • karena saksi adalah tanteTermohon ;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tahun2003, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama didirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi sebab Pemohonkerjanya tidak tetap (banyak nganggur
Register : 12-05-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1684/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 17 Juni 2011 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa pada bulan Januari 2009, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugat malasbekerja/nganggur. sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Selama kurang lebih 2tahun 4 bulan. Di samping itu Tergugat suka maen judi . sehingga sudah tidak ada kecocokandan keharmonisan dalam rumah tangga: 6.
Register : 16-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur sebab Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari;4.
Register : 14-12-2010 — Putus : 25-02-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3943/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 25 Februari 2011 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa pada bulan Mei 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselishan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugat malasbekerja/nganggur sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya, Tergugatsuka emosional dan marahmarah, sehingga sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisandalam rumah tangga :Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember 2005, antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang tidak dapat dihindarkan Tergugat mengatakan
Register : 25-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1642_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
74
  • Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2) SAKI II; memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, dan sudah sekitar 7 bulan Penggugat pulangke rumah saksi, sehingga pisah dengan Tergugat ; e Bahwa saksi mengetahui penyebab kepulangan Penggugat karena selamahidup bersama sering bertengkar karena Tergugat sering nganggur
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1566/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • XXxXx, umur 75 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami Istri tinggal bersamaterahir di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah nafkah (ekonomi) Tergugat nganggur; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang 6(enam) bulan lebih; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak
Register : 09-11-2009 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4699/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
85
  • Bahwa, sejak lahirhingga sekarang, anak yang bernama : VianOlavia Candra Rismaya tetap kekuasaan, didikan, pembinaandan pembiayaan dari penggugat.Ss Bahwa, oleh karena anak yang bernama : Vian Olavia CandraRismaya masih dibawah umur yang memerlukan kasih sayangseorang ibu dan dengan alasan lain bahwa TERGUGAT tidakbekerja alias nganggur, maka penggugat mohon kepada KetuaPengadilan C/gq.
Register : 21-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 765/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
84
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, selain itu Tergugat juga kurang perhatian kepada keluarga, Tergugatsering pergi/ keluar rumah tanpa ijin dan pulangnya seenaknya;4.
Register : 08-02-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 25 Juli 2012 — YUNI BINTI YONO VS KHUMAIDI BIN MUHAMMAD
180
  • dan telah dikaruniai anak 1 orang anak bernama :KHULYA umur 02 tahun;Bahwa setelah akad nikah kurang lebih 02 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah/tidak harmonis, yang disebabkan :a Bahwa Tergugat sekarang tidak tanggung jawab masalah nafkahekonomi karena hasil kerja tidak diberikan oleh Penggugat dimintamalah menjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa Tergugat malas kerja sering nganggur
Register : 27-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 111/Pdt.G/2010/PA.Kjn
Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
94
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 1996 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan selalu selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, yaituTergugat sebagai suami sering tidak kerja/ nganggur sehingga Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;4.
Putus : 01-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/PID.SUS/2016
Tanggal 1 Mei 2016 — GUNTUR Alias UCOK
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mana dilakukan oleh Terdakwa bersamatemantemannya dengan cara sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa Gunturals Ucok seharga Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI kKemudian Terdakwa menghubungi SdrARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARI menjawabcan apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yang bisa dibawakerja, aku nganggur
    mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannyadengan cara sebagai berikut :Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa GunturAls Ucok seharga Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI, kemudian Terdakwa menghubungiSdr ARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARImenjawab can apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yangbisa dibawa kerja, aku nganggur
    dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannyadengan cara sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa Gunturals Ucok seharga Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI, kemudian Terdakwa menghubungiSdr ARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARImenjawab can apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yangbisa dibawa kerja, aku nganggur
    mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannya dengancara sebagai berikut : Bermula pada bulan Januari 2015 Sdr Ari (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) membeli kapal kayu milik Terdakwa Gunturals Ucok seharga Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan lebih kurangsatu bulan setelah dibeli oleh Sdr ARI, kemudian Terdakwa menghubungiSdr ARI via handphone dan bertanya ada can kemudian Sdr ARImenjawab can apa kemudian Terdakwa mengatakan cancan boat yangbisa dibawa kerja, aku nganggur
Register : 23-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1440/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
72
  • dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK I umur 12 tahun, danANAK II umur 5 tahun yang sekarang ikut dan tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis, tetapi pada awal bulan Pebruari 2009 ~~ berubahsebaliknya, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut' terus menerus, disebabkanoleh keadaan ekonomi keluarga yang tidak mencukupi, karenaTergugat suka bermalas malasan, tidak ada pekerjaan tetap/sering nganggur
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • denganTermohon bertengkar, dan saksi melihat Pemohon pergi meninggalkanrumah bersama;Bahwa di antara Termohon dan Pemohon sudah saling curiga mencurigai,tidak saling percaya dan saling cemburu;;Bahwa selaku Adik kandung Pemohon telah cukup menasihati Pemohonagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon namun Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Bahwa, dulu pekerjaan Pemohon terakhir wiraswasta, berupa TV Cable,tetapi sekarang tidak bekerja/nganggur
    Pekerjaan Tergugat rekonvensi terakhir wiraswasta, berupa TV Cable, tetapisekarang tidak bekerja/nganggur;2). Saksi tidak tahu berapa gaji/penghasilan Tergugat rekonvensi setiap bulan;3).
Register : 20-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 325/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 6 Desember 2019 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
BAIHAKI Bin ZAMRONI
296
  • dan Prekursor Narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2019/PN TlgNarkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur
    masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tulungagung, mereka yang melakukan, yang menyuruh laukan dan turutserta melakukan, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,A Aperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira jam 17.00 WIB,terdakwa main kerumah Sdr.Muhamad Alfan tafsiri (dalam perkara lain) dan saatitu Sdr.Muhamad Alfan Tafsiri mengatakan kepada terdakwa Engko koncokurene teko Tulungagung pesen shabu, bengi awakmu nganggur
Register : 16-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192
  • benar penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumahberkumpul dengan teman, yang benar Tergugat sering di rumah danPenggugatlah yang sering keluar rumah karena banyak kegiatan; BenarTergugat sering di rumah saja tetapi tidak malas, karena Tergugatmenoreh karet harus ada libur tidak ditoreh 3 hari dalam seminggu;Benar ada modal dari orangtua Penggugat, tapi tidak malas pernah adausaha ternak lele, setelah panen ada ternak bebek, lalu bebek/itik dijualuntuk biaya pindahan rumah ke ; Benar Tergugat nganggur
    benar penyebabnyakarena Tergugat sering keluar rumah berkumpul dengan teman, yang benarTergugat sering di rumah dan Penggugatlah yang sering keluar rumah karenabanyak kegiatan; Benar Tergugat sering di rumah saja tetapi tidak malas,karena Tergugat menoreh karet harus ada libur tidak ditoreh 3 hari dalamseminggu; Benar ada modal dari orangtua Penggugat, tapi tidak malas pernahada usaha ternak lele, setelah panen ada ternak bebek, lalu bebek/itik dijualuntuk biaya pindahan rumah ke ; Benar Tergugat nganggur
Register : 13-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3754/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • anakkandung saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugat, Penggugatdan Tergugat pernah rukun dan telah dikaruniai 1 ( satu ) oranganak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah kediaman orangtua Penggugat, pada mulanya merekarukun sebagaimana layaknya suami isterl, akan tetapi sejak bulanPebruari 2016, mereka mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat secaralangsung mereka bertengkar, penyebabnya karena masalahTergugat tidak kerja/nganggur
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2167/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 26 Maret 2015 — penggugat dan tergugat
50
  • pulang ke rumahorangtua Tergugat hingga sekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang, yangbernama P yang lahir pada tanggal 27 Agustus 2003;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja ( nganggur