Ditemukan 714 data
10 — 6
Akta Nikah Nomor : XXXX Tanggal XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Tasikmalaya, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;SAKSI 1, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19
13 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada19 Januari 2006, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain;Halaman 10 dari 14, Putusan Nomor 881/Padt.G/2021/PA.Gsg3.
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 September 2013;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak setahun pernikahan;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan kasar kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua) tahunlalu;6.
18 — 4
Pamoyanan RT03 RW.02.Desa Pamoyanan, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19 Mei 2012; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Mei
8 — 1
kaitannya dengan bukti bukti yang laindan tertuang dalam fakta fakta hukum dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Terggugat setelah diberi kKesempatan yang cukupuntuk menghadirkan saksisaksinya, Tergugat menyatakan tidak akanmenghadirkan aksi di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawabanTergugat serta bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Terggugat,maka telah ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Terggugat adalah suami isteri yang menikah pada19
4 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada19 Nopember 2015 namun mereka belum dikaruniai anak ;Halaman 8 dari 13 halaman2. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah disebabkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi selisih pendapat tentang tempat tinggal ;3.
9 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 Desember 1996;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak Januari 2019;Halaman 8 dari 13 him. Putusan Nomor 75/Pdt.G/2022/PA.Bjr4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatkurang dan tidak cukup untuk kebutuhan pokok seharihari;5.
8 — 0
Biaya Meterai :Rp 6.000, ,Jumlah : Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah )Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya18PENGADILAN AGAMA SERANGPANITERAAKHMAD FAUZY, SHCATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon atas permintaanSendiri pada tanggal............ ccc ceeeeeeee sent ee eee eens ee eee nena ease sebelum/sesudahberkekuatan hukum tetap pada19
15 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada19 Oktober 2013, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0666/075/X/2013 tanggal 21Oktober 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.
UPK DAPM Mitra Usaha Lubuk Sandi
Tergugat:
ENI MARLINA
102 — 52
UPK Lubuk Sandi memberikan pinjamankepada saudari Eni Marlina sebesar Rp 5.000.000; dan harus mengembalikansebesar Rp 6.560.000; dengan rincian pokok (Rp.5.000.000;) dan Bunga (1.660.000;)dengan perjanjian saudari Eni Marlina akan mencicil pinjaman tersebut mulai tanggal20 Juni 2015 sampai dengan tanggal 20 Mei 2017 (24 Bulan) dengan cicilan sebesarpokok + bunga ( Rp.208.333+ Rp 65.000 = Rp 273.333; per bulan), namun sampaidengan tanggal 17 September 2015 baru membayar 3 kali angsuran, kemudian pada19
GIENO SOUNDANA bin MUHAMMAD SUJARSON
Termohon:
MONA ANGGELA binti AGUSTIA EFRIZON
27 — 13
perselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23 September 2016 dansampai saat ini tidak bersatu lagi, hal mana telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 309 R.Bg;Him 8 dari 12 hlm Putusan No.0515/Pdt.G/2016/PA.Pyk.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada19
6 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada19 Nopember 2005 dan dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan Umur 11 Tahun;Him. 8 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1739/Pat.G/2017/PA.Tngb.
13 — 6
Gunung Ranji RT.02 RW. 14Kelurahan Karsamenak Kecamatan Kawaiu Kota Tasikmalaya. dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai lou kandung: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19 Juni 2041:Halaman 4 dari 15 halaman, Putugan Nomor: 1499/Pdt.G/2017/PATME.Batwa, saksi mangetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga
12 — 3
SAKSI 1, tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19 April 2012; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak
8 — 4
sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada19
29 — 20
Padda, S.Ip, bukti tersebut menerangkan bahwa telah meninggal dunia pada19 Agustus 2020 di Makassar karena sakit;Menimbang, bahwa bukti P.8 dan P.9 berupa Surat Keterangan Kematianatau meninggal, buktibukti tersebut menjelaskan bahwa kedua orang tuaHusrin. M. Padda, S.lp yang bernama Sahid Mannajai dan E Ubba telahmeninggal dunia lebih dahulu daripada Husrin. M. Padda, S.Ip;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa fotokopi Kartu Peserta Taspenatas nama Husrin M.
5 — 5
antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanHalaman 10 dari 15, Putusan Nomor 342/Pat.G/2022/PA.GsgPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada19
10 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 Desember 2016;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;3.
12 — 7
PY umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWireswasta, tempat kediaman cdi Jalan Ahmad Yani No.190 RT.001RWO14 Kelurahan Sukamanah, Kecamatan Cipedes, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaibenkut: Barwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19 Nopember 2010; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergucat telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa,
15 — 4
ZYAHIRA BANUN binti ALI BIDIN, umur 15 tahunBahwa UMMU HANI binti MUHAMMAD telah meninggal dunia pada19 Nopember 2019 berdasarkan surat kematian dengan Nomor :3574KM251120190013 tertanggal 26 Nopember 2019 yangPencatatan Sipil Kota Probolinggo disebabkan karena Sakit.Bahwa selama dalam tanggungan pemohon anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain/ pihak ketiga yangmengganggu pemeliharaan atau pengasuhan ALI BIDIN bin ALWI(Ayah kandung)Him. 2 dari 15 hlm.